26.8.14 - div. Medienmeldungen zum WHO COP6 Bericht zu e-Zigaretten
Zitat von theAzzi im Beitrag #47
Woher weißt du, dass die WHO sich auf diese Studie bezieht?
Unter dem Artikel ist der Link zur Pressemitteilung der IARC (welche anscheinend zur WHO gehört).
In dieser Pressemitteilung steht unter dem Punkt 'Results':
Zitat
The Working Group did not quantitate the risk; however, one study of past cell phone use (up to the year 2004), showed a 40% increased risk for gliomas in the highest category of heavy users (reported average: 30 minutes per day over a 10 ‐ year period).
Wleche Studie jetzt genau gemeint ist, wenn von 'one study of past cell phone use' gesprochen wird konnte ich auf die schnelle nicht ermitteln, aber da die IARC bzw. WHO erst sagen 'möglicherweise' und dann irgenwoher auf einmal mit genauen Zahlen kommen halte ich für mehr als merkwürdig...
#53
Gerade entdeckt:
Der WHO Bericht trägt erste Früchte
http://www.telegraph.co.uk/women/womens-...g-was-safe.html
Sie dampfte 2 Jahre lang, und ihr Arzt meinte sie solle damit aufhören, trotzdem dampfte sie weiter, weil es so toll war und sie davon überzeugt dass es nicht schädlicher wäre als Koffein und Alkohol, ..... bis sie den WHO Bericht las. Sofort hörte sie auf zu dampfen, weil WHO sagt wäre schädlich und genau so süchtigmachend wie normale Kippen.
Rauchen will sie nicht mehr, jetzt klebt sie sich Pflaster drauf, weil sie Entzugserscheinungen hat und das Dampfen fehlt ihr.
Hier ein Zitat:
Zitat
If I’d known two years ago what I know now, I would never have started vaping.
Wenn ich vor 2 Jahren gewusst hätte, was ich heute weiss, hätte ich nie zu Dampfen angefangen 
Das Blatt fordert Leser auf Ihre Geschichte übers Dampfen zu erzählen..... mit ähnlichen Erfahrungen wie Rachel
I'm not perfect but I'm a limited edition
Bereiche
✦ Medien NEWS (Schweiz, Deutschland, EU, USA u.a. Länder)
✦ Zoll, Rechtslagen und Gesetze, Versand
✦ Neues auf dem Markt und Einkaufshilfe
✦ Austausch zur TPD2 und Konsequenzen
✦ Gesundheitsforum - Inhaltsstoffe & Nebenwirkungen, CBD Forum, Gesundheit im Zusammenhang mit und ohne Dampfen
✦ Videothek, Reviews (Philgood u.a. Youtuber), Dampfer Videos zu Geräten, Politik, News, Gesundheit
✦ Podsysteme
✦ Produkte der Tabakunternehmen
Zitat von heimchen im Beitrag #54
Gerade entdeckt:
Der WHO Bericht trägt erste Früchte
http://www.telegraph.co.uk/women/womens-...g-was-safe.html
Sie dampfte 2 Jahre lang, und ihr Arzt meinte sie solle damit aufhören, trotzdem dampfte sie weiter, weil es so toll war und sie davon überzeugt dass es nicht schädlicher wäre als Koffein und Alkohol, ..... bis sie den WHO Bericht las. Sofort hörte sie auf zu dampfen, weil WHO sagt wäre schädlich und genau so süchtigmachend wie normale Kippen.
Rauchen will sie nicht mehr, jetzt klebt sie sich Pflaster drauf, weil sie Entzugserscheinungen hat und das Dampfen fehlt ihr.
Hier ein Zitat:Zitat
If I’d known two years ago what I know now, I would never have started vaping.
Wenn ich vor 2 Jahren gewusst hätte, was ich heute weiss, hätte ich nie zu Dampfen angefangen
Das Blatt fordert Leser auf Ihre Geschichte übers Dampfen zu erzählen..... mit ähnlichen Erfahrungen wie Rachel
Die Kommentare auf den gelinkten Artikel sind aber auch ziemlich eindeutig......und zwar PRO Dampf! 
Und das lässt ja auch hoffen.
Die WHO wird ja in Kürze feststellen das das Leben grundsätzlich eine tödliche Angelegenheit ist und dazu auffordern kein neues Leben mehr zuzulassen..........
Und weiter gehts mit den Medien, scheint ein Wettbewerb zu sein, wer trägt am "Dicksten" auf
http://www.faz.net/aktuell/wissen/e-ziga...l-13120223.html
e-Zigaretten krebsgefahr und Verführungspotential
Zitat
E-Zigaretten wirken ansteckend
Dabei weisen erste Studien darauf hin, dass jemand, der eine E-Zigarette raucht, vielleicht sogar andere „ansteckt“: Ein Raucher, der eine andere Person beim Konsum einer E-Zigarette beobachtet, bekommt ebenfalls Lust zu rauchen. Das belegen Wissenschaftler um Andrea Kind von der University of Chicago in einer aktuellen Studie im Fachmagazin „Tobacco Control“ . King und ihre Kollegen konfrontierten sechzig junge Raucher zwischen achtzehn und 35 Jahren entweder mit einer Person, die aus einer Wasserflasche trank, oder mit einer Person, die rauchte. Die Person, die rauchte, benutzte entweder eine E-Zigarette oder eine herkömmliche Zigarette. Die Wissenschaftler fanden heraus, dass der Blick auf einen anderen Raucher das Verlangen, selbst zu rauchen, deutlich erhöhte. Sahen die Probanden jemanden an einer herkömmlichen Zigarette ziehen, wollten sie selbst so eine Zigarette rauchen. Beobachteten sie jemanden mit einer E-Zigarette, erhöhte sich sowohl das Verlangen nach einer normalen wie auch nach einer elektrischen Zigarette.
Das ist übrigens meine Lieblings Meta-Studie von allen 
I'm not perfect but I'm a limited edition
Bereiche
✦ Medien NEWS (Schweiz, Deutschland, EU, USA u.a. Länder)
✦ Zoll, Rechtslagen und Gesetze, Versand
✦ Neues auf dem Markt und Einkaufshilfe
✦ Austausch zur TPD2 und Konsequenzen
✦ Gesundheitsforum - Inhaltsstoffe & Nebenwirkungen, CBD Forum, Gesundheit im Zusammenhang mit und ohne Dampfen
✦ Videothek, Reviews (Philgood u.a. Youtuber), Dampfer Videos zu Geräten, Politik, News, Gesundheit
✦ Podsysteme
✦ Produkte der Tabakunternehmen
Naja, ich seh das halt so: Die Möglichkeit, dass eine bestimmte Sache Schaden verursacht, darf zumindest dazu führen, dass eine Organisation, die sich zumindest auf die Fahnen schreibt, gesundheitlichen Schaden abwenden zu wollen, dafür plädieren darf, den Schaden zu vermeiden.
Es ist wie mit dem Jugendamt: Würde das JA zu viel auf Verdacht handeln, wären sie unmenschlich und würden falsch-positiv handeln, also Kinder aus Familien entfernen, die ggf. keinen Schaden an den Kindern verursacht hätten. Kommt es jedoch dann doch irgendwann zu einem Kindstot in den Medien, zeigen alle auf das Jugendamt mit dem Finger und dann heißt es, die wären zu leichtfertig damit umgegangen.
Und so ist das doch hier: Wenn eine Organisation lieber falsch-negativ handelt als falsch-positiv, dann ist das ihr gutes Recht.
Ich frage mich auch immer wieder: Was soll eigentlich genau die Motiviation der WHO sein, die E-Zigarette zu verbieten? Könnte es nicht vielleicht doch sein, dass die aktuell unklare Lage die WHO zu Recht verleitet, die E-Zigarette erstmal zu regulieren, zumindest so lange, bis eindeutige Beweise vorliegen, dass Dampfen überhaupt nicht schädlich ist?
Stellte sich am Ende doch heraus, dass Dampfen schädlich ist, würde man nicht der WHO vorwerfen, sie hätte das Thema zu sehr auf die leichte Schulter genommen?
#58
Bei mir erhöht sich auch gerade ein gewisses Verlangen.................. Gepaart mit so einem kribbeln in der rechten Hand
. MfG
Selberwickelmischer und Selbermischwickler....
Wer nie einen Fehler macht, der macht Überhaupt nix.
Also ich weiß ja nicht, mich wundert schon, wie selektiv hier Studien bewertet werden. Alle Studien, die auch nur ansatzweise eine Gefahr in der E-Zigarette aufzeigen, werden als Humbuk dargestellt, wohingegen alle Studien, die die E-Zigarette positiv bewertet werden, in den biblischen Kanon aufgenommen werden sollen? Woher rührt das?
#60
Ich sehe das als ganz normales Menschliches Verhalten.
Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing
Selberwickelmischer und Selbermischwickler....
Wer nie einen Fehler macht, der macht Überhaupt nix.
Und wessen Brot essen die denn? Ergibt das tatsächlich Sinn?
Wer könnte der Brotgeber sein?
Die Tabaklobby? Ergibt dann ein Angriff der WHO gegen die E-Zigarette Sinn? Jetzt, wo die Tabakindustrie auf dem Markt mitmischen will, sollten die doch eigentlich starkes Interesse daran haben, dass die E-Zigarette boomt?
Und verfolgen die WHO und die Tabakindustrie nicht ohnehin stark unterschiedliche Ziele?
Und wie stark ist die Tabaklobby ünberhaupt, wenn sie es nichtmal schafft, das Verbot von Rauchen in Kneipen und Bars zu verhindern?
#62
Ach so, ja klar, das ergibt ja auch Sinn, tut einer konstruktiven Diskussion aber nicht gut.
#65
Zitat von heimchen im Beitrag #54
Wenn ich vor 2 Jahren gewusst hätte, was ich heute weiss, hätte ich nie zu Dampfen angefangen
Sollen die Menschen halt aufhören mit dem Dampfen.....wer sich auf solche Berichte/Forderungen/Diskussionen einlässt, obwohl es genügend Informationsquellen gibt, hat es nicht anders verdient, als am Nabel der Pharmaindustrie zu hängen.
#66
#68
Zitat von heimchen im Beitrag #64Zitat
Ich frage mich auch immer wieder: Was soll eigentlich genau die Motiviation der WHO sein, die E-Zigarette zu verbieten? Könnte es nicht vielleicht doch sein, dass die aktuell unklare Lage die WHO zu Recht verleitet, die E-Zigarette erstmal zu regulieren, zumindest so lange, bis eindeutige Beweise vorliegen, dass Dampfen überhaupt nicht schädlich ist?
Wer zum Teufel hat je behauptet oder irgendwo in einer Studie oder sonst wo steht denn geschrieben, dass Dampfen überhaupt nicht schädlich sein soll??
Waren wir Dampfer das? (dann leide ich wohl an Alzheimer, ich kann mich an keine solche Aussage erinnern)
Indirekt. Wenn man nämlich ständig Studien, die auf ein mögliches Risiko hinweisen, als Quatsch darstellt, dann erweckt das den Eindruck, dass es es immer unwahrscheinlicher wird, dass Risiken vorhanden sind. Statt sich mit diesen Studien auseinanderzusetzen und sich selbst einzugestehen, dass ggf. Risiken bestehen, gegen die schon im Frühstadium vorgegangen werden sollte, werden die Studie ignoriert und nur die hervorgehoben, die ein Risiko beim Dampfen ausschließen. Das ist selektiv und bezweckt eines: Es wird suggeriert, es gäbe etliche Studien, die beweisen, dass E-Zigaretten NICHT schädlich sind, während es keine ernszunehmenden Studien gibt, die beweisen, dass sie schädlich sind. Und DAS bedeutet im Endeffekt: Im Moment sind E-Zigaretten nicht schädlich.Zitat von Mo2k im Beitrag #59
Also ich weiß ja nicht, mich wundert schon, wie selektiv hier Studien bewertet werden. Alle Studien, die auch nur ansatzweise eine Gefahr in der E-Zigarette aufzeigen, werden als Humbuk dargestellt, wohingegen alle Studien, die die E-Zigarette positiv bewertet werden, in den biblischen Kanon aufgenommen werden sollen? Woher rührt das?
Ich bin wohl angesprochen..... naja diese "Studie" kann man wohl mit allen möglichen Produkten in die positive wie auch negative Richtung lenken.
Wenn ich jetzt als Raucher grossen Durst hätte und da trinken vor meinen Augen Leute Wasser und rauchen dabei, ich müsste jetzt entscheiden: Was willste jetzt lieber, ein Glas Wasser oder eine Kippe.....
Logisch ist, dass ein Raucher durch den Anblick eines anderen Rauchers sich animiert fühlt eine anzuzünden..... aber was hat das mit der Dampfe zu tun ausser, dass sie dampft und man es mit Rauch assoziiert und warum ist das entscheidend für ein Verbot? Deshalb gibt es doch nicht weniger Raucher?
Diese Studie beweist, und das war auch der Sinn der Studie, dass die E-Zigarette bei Rauchern auch den so genannten "Schmacht" verursacht, also dazu führt, dass man auch unbedingt daran ziehen will. Mehr sagt die Studie nicht aus und mehr soll sie auch nicht aussagen. Außerdem tranken die Gegenüber der Probanden ENTWEDER Wasser oder rauchten bzw. dampften. Daher ist der Durstzustand des Probanden unerheblich. Die E-Zigarette wirkt also genau so ansteckend wie die normale Zigarette auf Raucher. An dieser Studie ist ja soweit nichts falsch.
@Mo2k ich versuche ja auch den negativen Metastudien irgend etwas abzugewinnen, aber ich erkenne die Logik und den wissenschaftlichen Hintergrund darin nicht.
Aber vielleicht kannst Du mir diese ein Studie besser erklären. Ich kann nur das interpretieren was ich lese, und ich verstehe sie nicht.
Siehe oben. Es soll die E-Zigarette im gesellschaftlichen Kontext beurteilt werden. Das ergibt doch Sinn? Es passt nicht zusammen, dass man hier ständig fordert, die E-Zigarette soll besser erforscht werden, wenn man dann jede Studie, die einem nicht passt, schlechtredet oder den "wissenschaftlichen Hintergrund" hinterfragt.
Zitat von Akidampft im Beitrag #69Zitat von Mo2k im Beitrag #57
Und so ist das doch hier: Wenn eine Organisation lieber falsch-negativ handelt als falsch-positiv, dann ist das ihr gutes Recht.
Stellte sich am Ende doch heraus, dass Dampfen schädlich ist, würde man nicht der WHO vorwerfen, sie hätte das Thema zu sehr auf die leichte Schulter genommen?
@Mo2k
Im Prinzip gebe ich Dir Recht. ABER, die WHO verteufelt die Ezig geradezu. Und da muss man sich wirklich fragen: WARUM?
Verteufelt die WHO die E-Zigarette? Ist das wirklich so? Oder lässt uns das unsere selektive Recherche nur glauben? Die WHO trat in der letzten Zeit hauptsächlich mit einem Thema vor die breite Öffentlichkeit: Wegen Ebola.
Bezüglich der E-Zigarette beschränkt sich die Arbeit der WHO doch nur auf die zuständigen Stellen und bis auf ein paar Artikel im untersten Bereich von Online-Zeitungen und ein, zwei Erwähnungen in den letzten Monaten im Fernsehen, bekommt man doch als außenstehender Nichtdampfer gar nichts mit vom angeblichen Kreuzzug der WHO gegen die E-Zigarette.
Und selbst wenn, die WHO will die Welt nunmal Rauchfrei und die haben sich irgendwann dazu entschieden, auch die E-Zigarette als Rauchen anzusehen. Ist doch an sich in Ordnung. Die WHO hat ja noch lange keine Gesetzgebungskompetenz und hat demnach zunächst erstmal gar nicht zu sagen.
Die WHO ist schlicht eine NGO, die sich gegen die E-Zigarette entschieden hat. Das mag auf falschen Tatsachen beruhen, ich sehe aber da noch keinen Interessenkonflikt. Und vor allem sehe ich nicht die Motivation der Tabaklobby, die WHO dabei zu unterstützen, was hier regelmäßig angedeutet wird.
#73
Bereichsleiter Pharmakologie
und Toxikologie
Ähnliche Themen
| Thema | Antworten | Aufrufe | Letzte Aktivität | ||
|---|---|---|---|---|---|
 |
Wisamc, Ulton Ding Prime und div DripTipsWisamc, Ulton Ding Prime und div DripTips |
3
Pringles
21.05.2018 |
270 |
|
|
|
Der Weg der E-ZigaretteDer Weg der E-Zigarette |
1
channi
28.02.2016 |
24461 |
|
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
