Ich hoffe auf eine Klagewelle der Händler gegen das Land NRW auf Schadenersatz. Wenn es richtig teuer wird könnte das, mit Glück, endlich BS den politischen Kopf kosten. Let's hope!

Da reicht schon diese frau steiger, die einen laden schließen und den 2., weil bereits mietvertrag unterzeichnet, erstmal weiter bezahlen musste...
alleine das kostet sicher schon ordentlich asche. Und künftig nicht müde werden, die rechtswidrigen touren der nrw-tusse immer wieder publik
zu machen. Unterschlagene gutachten, rechtsverdrehungen im amt, die dann erst in aufwändigen gerichtsverfahren bestätigt werden mussten.
Und das alles mit für den steuerzahler nicht unerheblichen kosten verbunden...

Sollte das nicht einfach sein Gewinneinbrüche nachzuweisen? Ich meine bei denen, die den Laden schließen mussten dürfte doch eh der Fall recht eindeutig sein. Und die anderen Händler sollten das doch anhand ihrer Buchhaltung auch nachvollziehen können. Es wird doch wohl in den Buchhaltungen ein "vor-Lex-Barbara-Gewinntrend" da sein und ein "Danach-Trend" und auch ein "Gewinntrend nach den ersten Urteilen". Und die Signalwirkung sollte doch da sein wenn erstmal die ersten 10 Urteile "Pro-Schadenersatz" in die Presse kommen. Dann wird doch wohl jeder Händler, der es sich leisten kann, mal sein Glück versuchen.

Ich war gestern abend noch bei meiner Bank...daneben ist direkt ein Offline Shop....die standen da gestern Abend die Türe raus....ich denke die letzten beiden Urteil sind die beste Werbung für die E Zig

Zitat von zwinkl im Beitrag #401

---

Da reicht schon diese frau steiger, die einen laden schließen und den 2., weil bereits mietvertrag unterzeichnet, erstmal weiter bezahlen musste...
alleine das kostet sicher schon ordentlich asche. Und künftig nicht müde werden, die rechtswidrigen touren der nrw-tusse immer wieder publik
zu machen. Unterschlagene gutachten, rechtsverdrehungen im amt, die dann erst in aufwändigen gerichtsverfahren bestätigt werden mussten.
Und das alles mit für den steuerzahler nicht unerheblichen kosten verbunden...

---

Ich drück euch die daumen, daß es soweit kommt. Hauptsache, diese ignorante schauspielerin muß ihren hut nehmen...
Was ihr da mit globuli und psychiatrie am laufen habt weiß ich grad nicht genau ( hab schon mit unserer CSU-truppe hier genug zum kämpfen ),
aber das die nicht nur in punkto dampfen shice gebaut hat war mir klar...

Zitat von segler66 im Beitrag #403

---

Ich war gestern abend noch bei meiner Bank...daneben ist direkt ein Offline Shop....die standen da gestern Abend die Türe raus....ich denke die letzten beiden Urteil sind die beste Werbung für die E Zig

---

Bin mal gespannt, ob sich das auch hier im Forum bemerkbar macht!

Zitat von zwinkl im Beitrag #405

---

Ich drück euch die daumen, daß es soweit kommt. Hauptsache, diese ignorante schauspielerin muß ihren hut nehmen...
Was ihr da mit globuli und psychiatrie am laufen habt weiß ich grad nicht genau ( hab schon mit unserer CSU-truppe hier genug zum kämpfen ),
aber das die nicht nur in punkto dampfen shice gebaut hat war mir klar...

---

Zitat von petit.manni im Beitrag #333

---

Die Tagesschau hatte das Urteil nicht in den Nachrichten.

Ps : Schade

Das hätte der Dampfe gleich mal mehr Akzeptanz in der Öffentlichkeit verschafft.

---

Krass! Reaktion vom Ministerium laut der Quelle weiter oben: http://www1.wdr.de/themen/panorama/ezigaretten114.html

"Ein Sprecher des Ministeriums erklärte am Donnerstag: "Vor den möglichen Gesundheitsgefahren durch die E-Zigarette warnt inzwischen auch die Weltgesundheitsorganisation und wir werden auch weiterhin auf die möglichen Gesundheitsgefahren hinweisen." Mit seiner Entscheidung habe das Bundesverwaltungsgericht allerdings "nunmehr die Freiheit staatlichen Informationshandels bei der Information über Rechtsauffassungen eingeschränkt". Zu diesem Punkt werde man das Urteil "zunächst in Ruhe auswerten", ergänzte das Steffens-Ministerium."

In "Volle Kanne" ZDF solle es gleich einen Bericht geben. Bin mal gespannt.

das ist doch typisch für Politik.
Steffens und PöLa/WHO haben sich den Ball in den letzten 3 jahren doppelpassartig hin und her gespielt und den gleichen Serm verbreitet.
Eine von beiden wird jetzt gerichtlich ausgebremst und was macht sie? Verweist auf die "Bekanntmachungen" der "Partner", um den Eindruck zu erwecken, alles richtig gemacht zu haben, weil die anderen "Experten" ihr ja zustimmen.

Ich krieg Puls bei sowas

ich krieg übrigens nicht Puls weil die Politik so handelt, sondern weil die mich für so blöde halten, es nicht zu raffen.

Nettes Fundstück

Zitat von LeMa im Beitrag #415

---

Nettes Fundstück

---

Ich hatte damals einen Umsatzeinbruch von über 50% aufgrund der Aussagen von ihr .

Na dann ab zum anwalt...
In wie wweit ihr das aber zu beweisen ist muß man austesten. Die unternehmerin in wuppertal hat da gute karten, deren existenz wurde ja
durch das untersagen des handels definitiv zerstört, aber ob du das auch durchbringst und bei gericht deine umsatzeinbußen als ursächlich
beweisen kannst muß dein anwalt einschätzen...

Zitat von highendsmoker im Beitrag #417

---

Ich hatte damals einen Umsatzeinbruch von über 50% aufgrund der Aussagen von ihr .

---

Edit: Wenn wirklich Mitarbeiter entlassen werden mussten bzw. sogar Geschäfte geschlossen wurden: Wie wäre es mit einer kleinen Kampagne vom Händlerverband "Ich habe dank Barbara Steffens meinen Job verloren!" mit netten Fotos der betroffenen Mitarbeiter/Inhaber. Eine Internetseite damit und dann an die Presse streuen. Oder macht das für die Händler keinen Sinn?

Trifft auf uns nicht zu , wir haben weiter gekämpft, trotz des Einbruches.Werde es aber mal vom Anwalt prüfen lassen

Wär doch schön wenns Geld für Euch gäbe! ;-)

Denke der Effekt das man so etwas nicht einfach tun oder behaupten darf ohne Rechtsgrunbdlage , ist dabei größer , und sollte unser Ziel sein.

Zitat von mobi72 im Beitrag #410

---

Krass! Reaktion vom Ministerium laut der Quelle weiter oben: http://www1.wdr.de/themen/panorama/ezigaretten114.html

"Ein Sprecher des Ministeriums erklärte am Donnerstag: "Vor den möglichen Gesundheitsgefahren durch die E-Zigarette warnt inzwischen auch die Weltgesundheitsorganisation und wir werden auch weiterhin auf die möglichen Gesundheitsgefahren hinweisen." Mit seiner Entscheidung habe das Bundesverwaltungsgericht allerdings "nunmehr die Freiheit staatlichen Informationshandels bei der Information über Rechtsauffassungen eingeschränkt". Zu diesem Punkt werde man das Urteil "zunächst in Ruhe auswerten", ergänzte das Steffens-Ministerium."

---