Was haben Dampf-Geräte ("E-Zigaretten") überhaupt mit Krebs zu tun?
Gibt es irgend ein Indiz, welches dafür sprich das ein solcher Zusammenhang besteht?

Nein ein Zusammenhang besteht nicht, aber die Leiterin des WHO-Kollaborationszentrums für Tabakkontrolle benutzt die DKFZ wo sie sitzt um so zu tun als wäre sie Krebsärztin und macht damit die e-Zigarette schlecht.

edit: oh jetzt haben sich unsere Postings überschnitten, danke Heimchen

Meine Einschätzung. Diese Frau ist wegen ihrer Auszeichnungen und den Bundes Heimatorden fanatisch geworden. Ihre Meinung zählt und ist richtig, was anderes zählt nicht.
Solche Typen gibt es einige auf der Welt, siehe auch Steffens.

Egoismus, Macht und Fanatisch ist das Grundübel auf Erden. Hat schon Moses erkannt.

wobei mir die Äzte, die jetzt Dampfen produzieren, auch quer runter gehen.


wenn auch aus etwas anderen Gründen als dort angesprochen.

Zitat von heimchen im Beitrag #60

---

Zitat von heimchen im Beitrag #25

---

Naja das mit der Namensnennung kann man elegant umgehen:
"Leiterin des Kollaborationszentrums für Tabakkontrolle der WHO" fertisch oder von mir aus auch abgekürzt: LKfT ;)

---

sorry für Selbstzitat, aber hier wurde ja nach einer geeigneten Abkürzung gefragt für "Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle der WHO"

vielleicht so?: KoZTWHO

---

Zitat von heimchen im Beitrag #60

---

Zitat von heimchen im Beitrag #25

---

Naja das mit der Namensnennung kann man elegant umgehen:
"Leiterin des Kollaborationszentrums für Tabakkontrolle der WHO" fertisch oder von mir aus auch abgekürzt: LKfT ;)

---

sorry für Selbstzitat, aber hier wurde ja nach einer geeigneten Abkürzung gefragt für "Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle der WHO"

vielleicht so?: KoZTWHO

---

It´s time for -----------Misstrauensantrag----------- (http://de.wikipedia.org/wiki/Misstrauensantrag).

Zitat von oreg2 im Beitrag #63

---

It´s time for -----------Misstrauensantrag----------- (http://de.wikipedia.org/wiki/Misstrauensantrag).

---

Zitat von canis queen im Beitrag #61

---

Schreib nicht immer so ein Zeug. Wenn ich leicht angetrunken bin, kann ich das kaum lesen geschweige aussprechen.

---

Zitat von oreg2 im Beitrag #64

---

Zitat von oreg2 im Beitrag #63

---

It´s time for -----------Misstrauensantrag----------- (http://de.wikipedia.org/wiki/Misstrauensantrag).

---

Entschuldigung,mein Beitrag ist im falschen Threat gelandet.

---

Zitat von heimchen im Beitrag #58

---

Wie wärs mit noch einem kleinen Auszug (bin immer noch nicht durch damit), über die "Urheberin" dieses Pamphlets zu wettern etc. hat doch gar keinen Sinn dann lieber den Text analysieren, meiner Meinung nach

Zitat

---

e-Zigaretten Händler unterstreichen
ihre Gesundheitsaussagen mit dem Bild eines
Arztes (Beispiel: MoonBee.de). In Deutschland
werben zwei Ärzte aus Nordrhein-Westfalen,
die E-Zigarettenfirmen gegründet haben
(Snoke und Bloove) mit ihrem Titel und der
damit einhergehenden Anerkennung für
ihr Produkt. Dies kommt einer Irreführung
des Verbrauchers gleich und laut der Berufsordnung
der zuständigen Ärztekammer
Nordrhein ist diese Werbung unzulässig und
nicht mit dem Arztberuf vereinbar (§ 27, Artikel
4)

---

oder

Zitat

---

Hersteller und Händler, die mit der E-Zigarette
als Mittel zur Tabakentwöhnung
werben (Beispiel: Dan Smoke), verschweigen,
dass die E-Zigarette nicht als Mittel der
Tabakentwöhnung anerkannt ist.

---

---

Ich würde ganz klare Lügen und fehlerhafte Angaben anprangern.

Ich habe dazu mal eine Frage an Diejenigen, die sich etwas besser auskennen als ich.

Auf dieser Webseite http://www.dkfz.de/de/rauchertelefon/Nikotin_Wirkung.html
steht wörtlich, ich zitiere " Die für einen erwachsenen Menschen tödliche Nikotindosis liegt bei 50 mg (auf einmal konsumiert). Nikotin ist giftiger ist als Arsen oder Zyankali. "

Was mir dabei extrem sauer aufstösst, ist die Fahrlässigkeit, mit welcher derart wichtige Angaben gemacht werden, in diesem Fall durch Weglassen von Details, die aber sehr wichtig sind.

50mg Milligram Nikotin sind für einen Erwachsenen tödlich ? Nun - oral aufgenommen ? Injiziert ( kutan ? Subkutan ? Intramuskulär ? Intravenös ? Intraarteriell ? )

Für die Giftigkeit oder Tödlichkeit von Stoffen und Chemikalien wurde ein international anerkannter Standard geschaffen : LD50-Klassifikation. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann beschreibt diese Art der Klassifikation grob gesagt, welche Menge eines Stoffes oder einer Chemikalie nötig ist, umgerechnet auf Miligramm pro Kilogramm Körpergewicht, um bei einer Population von Testttieren und festgelegter Verabreichungsform nach einer bestimmten Zeit eine Sterblichkeit von 50% der Testtiere zu erzeugen.

Ich richte mich jetzt einfach mal nach LD50, Testtier Ratte, orale Verabreichung

Nikotin hat einen LD50 von 50mg.
Das angeblich weniger giftige Kaliumcyanid hat einen LD50 von 5mg
Ich wiege ( leider ) aktuell 117 Kilogramm und - es gab schon Leute, die mich als Ratte tituliert haben.
Egal.
Nach LD50 berechnet bräuchte ich 5850mg auf einmal geschlucktes Nikotin, um ne 50%tige Todeswahrscheinlichkeit zu erreichen, von Zyankali würden jedoch dafür schon 585mg ausreichen. Wer hat jetzt n Denkfehler - der Verfasser des Textes bei dieser Organisation oder ich ?

LG

Du hast den DenkFehler, @Dreitagebart
Bevor du die irrige Aussage der (ich schreibe itze absichtlich nicht -Dame- , denn das ist die mit Sicherheit nicht!) ich komm jetzt nich auf Heimchens Abkürzung, unbesehen als korrekt akzeptierst, denkst du nämlich nach; und das ist der Fehler.
Gern hätte die das anders.

Zitat von HarryB im Beitrag #67

---

Du hast den DenkFehler, @Dreitagebart
Bevor du die irrige Aussage der (ich schreibe itze absichtlich nicht -Dame- , denn das ist die mit Sicherheit nicht!) ich komm jetzt nich auf Heimchens Abkürzung, unbesehen als korrekt akzeptierst, denkst du nämlich nach; und das ist der Fehler.
Gern hätte die das anders.

---

Hi Dreitagebart
Nach derzeitigem Kenntnisstand bin ich ganz bei dir!
Die werfen Gifte bunt durcheinander, schön verquirlt und die aktuellen LD50-Erkenntnisse werden totgeschwiegen.
Das wäre genau das passende Fachgebiet vom @Kuscheldampfer .
Vielleicht meldet er sich ja noch dazu.

Danke für`s Antworten !

Was ich im Grund machen möchte ist, mich einfach mal - möglichst " lautstark " beschweren darüber, das ein angeblich rennomiertes medizinisches Institut, auf dessen Aussagen Millionen von Menschen vertrauen, Dinge behauptet, mit denen ein Abiturient zum Medizinstudium nichtmal zugelassen würde, um zu lernen..... den möglichen Zusammenhang mit Dampfen oder Rauchen will ich dabei gar nicht ansprechen. Die Aussage " Nikotin ist gefährlicher oder giftiger als Zyankali " ist eine potentielle, wissentliche Gefährdung von Menschenleben.

Dreitagebart, wenn du vor dem DKFZ mit 'nem Schild auf- und abmarschierst ist das zwar löblich, aber da wirst du dann wechgefangen.
Wenn du die Presse anspitzt, wirst du als Spinner hingestellt, der das hochlöbliche Institut schlechtmachen will.

Zitat von Dreitagebart im Beitrag #70

---

Die Aussage " Nikotin ist gefährlicher oder giftiger als Zyankali " ist eine potentielle, wissentliche Gefährdung von Menschenleben.

---

Ich sachs mal ganz grob:
Mit der Nikotingefährlichkeit verhält es sich ähnlich, wie dunnemals mit dem äußerst eisenhaltigen Spinat.
Dies sollte mittlerweile bekannt sein, wird aber fleißig ignoriert.

Diese gewisse Institution beruft sich ja augenscheinlich gerne auf US-amerikanische " Studienergebnisse " - deswegen bin ich drauf gekommen.

Was LD 50 bedeutet, findet sich im Original hier :


http://ofmpub.epa.gov/sor_internet/regis...2009%29#formTop

Die Erklärung dort für LD 50 ( Originalzitat )

" Lethal Dose 50 "
" Definition: Also referred to as LD50, the dose of a toxicant that will kill 50 percent of test organisms within a designated period of time; the lower the LD 50, the more toxic the compound.
Acronym: LD50, LD 50 "

-> Frei, aber sachlich richtig übersetzt : Tödliche Dosis 50 - Definition : auch bezeichnet als LD50, beschreibt die Dosis eines Giftstoffes, die 50 % der Menge eines Testorganismus in einer festgelegten Zeit tötet; je niedriger der LD 50, desto giftiger ist der Stoff.

Und die angegebene Dosis wird in Gewichtseinheiten pro kilogramm Körpergewicht des Terstorganismus angegeben. Zusätzlich wird beim LD natürlich - was auch völlig logisch ist wie ich meine - noch angegeben, in welcher Darreichungsform der Stoff verabreicht wird.
Sollte klar sein, dass es nen Unterschied ist, ob ich einen halben Liter Cola hinunterschütte oder mir dieselbe Menge Zucker als hochkonzentrierte Glucoselösung i.v. drücke. Ersteres macht mir nix aus - Zweites tötet mich innerhalb 5 Minuten.

Nikotin hat einen LD50 von 50mg/Kg Körpergewicht bei oraler verabreichung an Ratten.
Zyankali ( Kaliumcyanid ) einen LD50 von 5mg/Kg Körpergewicht bei oraler Verabreichung an Ratten.

Die Zahl 50 ist auffällig ? Yo - finde ich auch; ich denke, genau daher hat der Autor des Artikels beim Instítut auch seine Zahl - hat aber kurzerhand und bewusst dadraus mal gemacht, dass 50mg Nikotin einen Erwachsenen Menschen bei oraler Aufnahme töten würden. Das würde ich noch durchgehen lassen als Übertreibung von " Leute - das Zeuch is gefährlich ! "
DANN aber zu sagen, es wäre gefährlicher als Zyankali - das geht gar nicht. Das grenzt für mich an versuchten Totschlag oder versuchte fahrlässige Tötung. DAs ist -so sehe ich es - tatsächlich ein Skandal : Die falsch interpretierten / dargestellten Werte im ZUSAMMENHANG mit der Lüge, dass Nikotin gefährlicher ist als Zyankali - das ist der Skandal. Sowas darf ein medizinisches Institut nicht machen,ganz egal welch ( vielleicht ) lobenswertes Ziel diese Organisation auch immer hat. Das geht weit über " Das Ziel rechtfertigt die Mittel " hinaus.

Gibt es denn keine Möglichkeit ein Institut, welches auch durch Steuergelder finanziert wird und der Information der Öffentlichkeit dienen soll, dazu zu zwingen solche Aussagen in ihren Publikationen deutlich sichtbar richtig zu stellen?
Jedes Schmierblatt wäre doch hierzu verpflichtet.
Dieser absichtlichen und höchst gefährlichen Verbreitung von Un- und Halbwahrheiten muss endlich ein Riegel vorgeschoben werden!