Gut, man könnt jetzt überall ein wenig bschei*en. Hab mich nur gewundert. Vielleicht kann der ein oder andere wenigstens bei doc-check auf das eine Sternchen klicken, das ganz links steht!

Immer gleich einen Angriff auf das Dampfen vermuten? Etwas zu einfach in meinen Augen!
Nicht alle Wissenschaftler forschen einseitig und eins lässt sich nun mal nicht wegdiskutieren: fehlende Langzeiterkenntnisse.
Bis Mitte letzten Jahrhunderts hat kein Raucher den mittlerweile feststehenden Zusammenhang mit Krebs gesehen.
Ich jedenfalls lese mir die Veröffentlichungen in dieser Richtung immer sorgfältig durch!

Grundsätzlich hast du Recht, aber ich vermute du hast diesen Post nicht sorgfältig durchgelesen, bevor du kommenstierst. http://www.ecigarette-research.org/resea...new-2015/234-bo

Da vermutest Du falsch!
Aber der gute Dampferdoktor Farsalinos ist für mich nur eine Informationsquelle.
In Deinen Augen unabhängige Forschung?

Ja, das ist für mich eine sehr seriöse und gute Quelle. Ganz sicher gibt es noch mehr Studien dazu. Aber wenn du dir die Mühe machst und alle raussuchst, dann wäre ich dir dankbar.

Naja, ich heiße nicht Google!
Bei "Dampfen Gesundheit" bekommst Du eine kleine Vorauswahl, die Du jederzeit vertiefen kannst!

ach, du verlässt dich da auf google :/

btw anstatt mich in google zu vertiefen verbringe ich die Zeit lieber mit Abgeordnete anschreiben.

Wo steht das?
Kann es sein, daß Du es bist, der die Posts nicht sorgfältig liest?

lass gut sein. Artet nur in Machtspielchen aus. Bin dann auch weg.

Sehr gern! :)

Zitat von Kaimarg im Beitrag #28

---

Immer gleich einen Angriff auf das Dampfen vermuten? Etwas zu einfach in meinen Augen!
Nicht alle Wissenschaftler forschen einseitig und eins lässt sich nun mal nicht wegdiskutieren: fehlende Langzeiterkenntnisse.

---

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #38

---

Zitat von Kaimarg im Beitrag #28

---

Immer gleich einen Angriff auf das Dampfen vermuten? Etwas zu einfach in meinen Augen!
Nicht alle Wissenschaftler forschen einseitig und eins lässt sich nun mal nicht wegdiskutieren: fehlende Langzeiterkenntnisse.

---

Mit diesem - von den Gegnern vorgeschobenen und von dir offenbar assimilierten - Argument kannst du jede Neuentwicklung auf diesem Planeten bis zum St. Nimmerleinstag blockieren. Vom Handy über neue Arzneimittel bis zum Energydrink.

Fakt ist, dass man die schädlichen Komponenten im Tabakrauch sehr genau kennt. Die fehlen allesamt im Dampf. Und für die Inhaltsstoffe des Dampfs gibt es nicht einmal den Hauch eines Hinweises auf Schädlicheit. Aber selbstverständlich lässt sich nicht ausschließen, dass ein solcher Hinweis in den nächsten 10, 50, oder 100 Jahren auftaucht. Da hat man also zwei Möglichkeiten: "sicherheitshalber" verbieten und die Raucher weiter an Krebs, COPD, Schlaganfall und dergleichen sterben zu lassen oder erlauben und im (sehr unwahrscheinlichen) Fall von späteren Hinweisen auf Schädlichkeit die betroffenen Liquids oder ggf. sogar die ganze Dampferei zu verbieten. Meines Erachtens besteht kein Zweifel, welche Wahl man treffen muss, wenn man ernsthaft an der Gesundheit der Bevölkerung interessiert ist.

---

Alles richtig, alles bekannt, ...und ich bin der Letzte, der das Dampfen blockieren will!
Ich übernehme aber auch keine Aussagen von Wissenschaftlern (Farsalinos) oder verdamme die von Politikern (Pöla) ,nur weil ich als Dampfer betroffen bin! Ich versuche, mir eine eigene Meinung zu bilden!
Cognito ergo sum! 😁

Wenn es um viel Geld geht gibt es immer 2 Argumentrichtungen. Alle Infos die man findet stammen dann entweder von den Pro oder den Kontra Lobbys.
Beide können Lüge, wichtiges nicht sagen, Tatsachen in einen Eigennützigen Kontext setzen. Letztlich kann man nicht wirklich sagen wer lügt oder wer recht hat wenn man immer nur die
Argumente gegenüber stellt. Da wir als Dampfer die Betroffenen sind ist es nur natürlich das wir für unsere Sache Partei ergreifen und unsere Aussagen sind dann unsere Meinung.
In diesen Situationen, die sich durch den gesamten Gesundheitsbereich ziehen, muss man sich auch mal auf den eigenen Verstand und das Bauchgefühl verlassen, wem man traut und wem man nicht
traut.
Nehmt mal irgend ein Nahrungsergänzungsmittel und lest euch ein paar Abende lang die Pro und Kontras durch. Letztlich werdet ihr zwei genau gegensätzliche Meinungen finden und wenn ihr tiefer nach seht werdet ihr fest stellen das die Webseiten wo ihr das pro findet irgendwie immer, wenn auch auf Umwegen damit zusammen hängt das damit Geld verdient wird, das kommt dann von der NEM Industrie und deren Lobby.

Die Kontra Seiten werden alle samt von der Pharma und deren Lobby mit Infos bestückt welche eben Interesse dran haben das weder etwas gesundes noch etwas assoziiert gesundes positiv beworben wird.

Da man selber einfach nicht wissen kann wer nun der "Wahrheit" am nächsten ist, bleibt nichts als der eigene Verstand, die eigenen Erfahrungen und das Bauchgefühl um sagen zu können, das Zeug brauche ich oder brauche ich nicht.
Auf allen diesen Webseiten geht es nur scheinbar um Gesundheit, es geht immer ums ganz große Geld und die bezahlenden Konsumenten, das Heer der Konsumenten soll durch alle diese Argumente auf die eigene Seite gezogen werden. Es geht nicht zuletzt darum den Herdeneffekt, also einen Mainstream, eine allgemeine Meinung zu erzeugen der eben den meisten Vorteil bringt.
Diese Aufgabe übernehmen in unserem Fall hauptsächlich die Medien.
Dazu werden Wissenschaftler, Medien, Politiker, Fachkundige die eben die richtige Meinung/Einstellung/Ideologie haben eingesetzt. Die meisten sind selbst überzeugt und tun das freiwillig.
Was bleibt den Konsumenten, den nicht Fachleuten um sich eine für sie selbst objektive Meinung und damit auch Verhaltensanleitung zu bilden? Verstand und Bauchgefühl.
Uns Dampfern ist klar das wir keine Zigaretten mehr wollen, unabhängig davon was die Gegenseite sagt, nur muss man die Gegenargumente so genau wie möglich kennen um sie entkräften zu können,
es ist eher die Aufgabe der Entscheider sich objektiv, dh mit allen Argumenten , Studien und Lobbymaßnahmen zu beschäftigen. Die meisten sind nicht vom Fach und können nicht anders vorgehen als die Interessierten hier, mit dem Ergebnis das sie nach Sichtung alle Argumente immer noch nicht wissen was die" Wahrheit" ist.
Diese wird es wohl nicht geben weil jedes Ding 2 Seiten hat, auch die Dampfen.
ich traue den Entscheidern sogar zu sich Mühe zu geben, aber ich weiss auch das Abhängige selten etwas tun was ihrem Stuhl sägt. Das halte ich für das schlimmste in diesem Prozess, grade weil ich der Meinung bin
das E-Zigaretten denen gehören müssen die sie verwenden weil sie nur gute und keine schlechten Erfahrungen damit gemacht haben.

Fräulein Pöschke Langer und die Schriften die zur Regullierung berechtigen sollen, sprechen von Studien die das Gegenteil aussagen von dem was wir für wahrscheinlich halten.
Kann man diese Kontra-Studien irgendwo einsehen? Sind diese öffentlich? Nicht nur die Ergebnisse sondern auch die Protokolle? Werden diese Studienverfahren auch den Entscheidern in der Politik zugeführt oder bekommen diese nur die Ergebnisse vorgelegt?