Was bringt es wenn die ole prietschke ab tritt wenn es eigentlich doch schon beschlossene Sache ist.
Bunkern was das Zeug lässt alles andere macht keinen Sinn

Zitat

---

„Wie können Sie ausschliessen, dass diejenigen, die bei ihnen den Online-Fragebogen ausgefüllt haben, nicht die Lobbyisten sind, von der E-Zigarettenlobby? An deren Stelle hätte ich Leute hingeschickt und die einen Fragebogen nach dem anderen ausfüllen lassen, damit entsprechend positive Ergebnisse erscheinen.“
(Frau Dr. Pötschke-Langer, 02.12.15)

---

Interessant! Sie gibt also unverholen zu, dass sie selbstverständlich ohne zu zögern unlautere Mittel zu ihrem Vorteil einsetzen würde, wenn sich die Gelegenheit bietet.

Na ja, schon klar - aber dass sie es selbst offen zugibt!

Und die glauben ernsthaft es fließt Geld?
Das wir eine eigene Meinung haben wird uns nicht zugetraut, so eine Frechheit!

Zitat von liberty29 im Beitrag #2

---

Was bringt es wenn die ole prietschke ab tritt wenn es eigentlich doch schon beschlossene Sache ist.
Bunkern was das Zeug lässt alles andere macht keinen Sinn

---

Der Bericht von Horst ist echt gut geschrieben. Inhaltlich stellen sich da bei mir an einigen Stellen die Nackenhaare auf aber das
war ja nicht anders zu erwarten bei dieser Veranstaltung.

Das negieren einer sozialen Dampfergemeinschaft, die Nichtzulassung der ig-ed und auch das Abbrechen von nicht genehmen Diskussionen
passen genau in das Pipi Langstrumpf Bild von Frau Dr. Sie macht sich ihre Welt wie sie ihr gefällt.

Nächstes Jahr ist die Regulierung durch und dann kommen die positiven Aussagen zur Dampfe wie es hier ja schon von vielen prophezeit wurde,
jetzt ist eigentlich klar. Da soll man nicht auf dumme Gedanken kommen... wenn da kein Geld im Spiel ist will ich (wie war der Name noch gleich ?) heißen.
Die ganze Vorgehensweise und in Einklangbringung der Presse (ich wollte nicht Gleichschaltung schreiben) erinnert mich irgendwie an Zeiten die schon 1000 Jahre vorbei sind.

Mir fallen auf Anhieb eine ganze Menge Begriffe ein mit der ich Frau Dr. betiteln könnte, die hier aufzuschreiben spar ich mir.

Als ich den Artikel gelesen habe ....naja will jetzt nicht weiter beschrieben.....erinnerte mich die ganze Veranstaltung wie einst in der DDR die Bekanntmachung der Planerfüllungszahlen.......Und die waren sicher weniger verlogen als das was an dieser Konferenz raus kam......

da weiss man wirklich nicht, was man dazu sagen soll...

Diese unsägliche Frau schafft es immer wieder ihrem Tun die nächste Krone aufzusetzen und wird dafür noch gefeiert und hofiert wie ein Star?! Da wurde sooo viel Schwachsinn erzähtl, das es eigentlich auf keine Kuhhuat mehr geht... wann hat denn endlich mal ein seriöser Wissenschaftler den Mut, dagegen vorzugehen und den Lügen dieser Frau nen Riegel vorzuschieben?!
Das das DKFZ selbst da Beifall klatscht, wundert mich nicht, hat es die Frau doch in den letzten Jahren geschafft, sich zur Gallionsfigur aufzuschwingen und als internationales Aushängeschild des DKFZ zu präsentieren... mal ehrlich - wer hat vor dieser Kampagne denn schon groß gewusst, das es überhaupt ein DKFZ gibt, der nicht selbst ein Wissenschaftler in der Krebsforschung ist ?!

Ich glaube, auch ich hab an der Umfrage teilgenommen, die diese Frau jetzt so schlecht redet und von der sie behauptet, die "Antworter" wären alle bezahlte Tabaklobbyisten - was sagt denn das ZIS Hamburg zu dem Vorwurf, sie hätten die Antworten alle eingekauft?! ich mir mal diese Aussage an :

Zitat

---

„… also wenn man online zulässt und entsprechende Bezahlkommandos losschickt, die es ja gibt, insbesondere auch in Deutschland und auch in anderen Ländern ist das überhaupt kein Problem, so etwas zu verfälschen, ist doch ganz klar. Das ist doch das Einfachste von der Welt.“
(Frau Dr. Pötschke-Langer, 02.12.15)

---

ist das eine eindeutige Anschuldigung, die Ersteller dieser Studie hätten betrogen und unwissenschaflich gehandelt, um zu diesen (vorläufigen) Ergebnissen zu kommen und so eine Anschuldigung ist strafbar!

Im nächsten Absatz spricht sie von "Shitstorm" wenn es darum geht, das wir Dampfer unsere berechtigten Interessen vertreten (lassen) - die hat wohl noch keinen echten Shitstorm erlebt ?!
Wie wäre es, wenn wir endlich mal anfangen würden, uns gegen diese Frau zu wehren? Ich hab Mails ans DKFZ geschrieben und die Frau wegen ihres unwissenschaftlichen Verhaltens, der Lügerei und der verletzung der Grundsätze des DKFZ angezeigt (und natürlich bisher keine Reaktion bekommen), aber eine Mail allein hift da herzlich wenig - zeigen wirs dem DKFZ, das wir uns nicht länger von einer einzelnen Frau und ihrer verqueren Werltsicht belügen und betrügen lassen! Hier gibts die Mailadressen des DKFZ-Vorstandes und hier die der einzelnen "Gremien" die für den wissenschaftlichen Betrieb am DKFZ verantwortlich zeichnen - macht mit und schreibt denen ebenfalls - gemeinsam schaffen wir es vielleicht, das sich das DKFZ von dieser Frau und ihrer Ideologie distanziert!

Effektiv wäre es die Presse mit einzubeziehen. Das Problem, wer könnte das Objektiv an die Massen bringen, die Bild sicherlich nicht.

Die Bild wäre da sicherlich gut geeignet wenn man den "Bild" style übernimmt passt dass schon ;)

Zitat von liberty29 im Beitrag #2

---

Was bringt es wenn die ole prietschke ab tritt wenn es eigentlich doch schon beschlossene Sache ist.

---

Der Bericht ist wirklich klasse und lesenswert.
Aber wer sind die Teilnehmer einer solchen Konferenz? Selbst ganz offensichtliche Manipulationen führen nicht zu Nachfragen oder Kritik: sehr eigenartig.

Natürlich würde es nutzen, käme die BLÖD mit knalligen Aufmachern raus:

- beratendes Forschungsinstitut von Lobbyisten verseucht
- renomierte Forscher manipulieren Studien
- Publikationskontrolle bei DKFZ-Konferenz
- ...

Aber das können wir lange warten: das wird nicht passieren.

Man müsste mal div. Pressestellen befragen ob so ein Artikel veröffentlicht wird. Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten wären auch gefragt. Man zahlt ja schließlich GEZ
für Berichte von öffentlicher Interesse.

@canis queen: ich wäre nicht so angetan wenn die ÖR darüber berichten würden. In der letzten Zeit wurde dort sehr viel Müll verbeitet und Menschen mit anderer Meinung in eine bestimmte Ecke gestellt. Objektiv und Sachlich sieht anders aus. Im Endeffekt könnte dies uns nur schaden.

Ich war auch da und kann den Bericht voll bestätigen.

Am Mittwoch kam ich noch ungehindert in den Hörsaal. Doch am Donnerstag hat mich eine "Türsteherin" aufgehalten und gesagt, ich dürfe meine Dampfen nicht mit hineinnehmen. Die "Begründung": Da drin sei "Rauchen" nicht gestattet. Ich musste sie draußen am "Infodesk" abgeben. Sie kam sogar mit und hat sich davon überzeugt, dass ich meine 4 Vamos mit Expromizer aus meinem gehäkelten Gürtelhalfter übergeben habe.

Vermutlich ist sie voll mit der hauseigenen Propaganda indokriniert und hielt mich für einen unbeherrschten Untermenschen, der sich wegen seiner Sucht nicht zurückhalten kann und dann in irgendeinem Vortrag die anderen Teilnehmer mit einer giftigen Wolke umbringen will. Oder so.

Zitat von canis queen im Beitrag #14

---

Man müsste mal div. Pressestellen befragen ob so ein Artikel veröffentlicht wird. Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten wären auch gefragt. Man zahlt ja schließlich GEZ
für Berichte von öffentlicher Interesse.

---

Zitat von heimchen im Beitrag #1

---

https://www.dampfer-magazin.de/bericht-v...g-0203-12-2015/

Bitte bis zu Ende lesen, auch wenn er recht lang ist, ist er sehr gut und kurzweilig geschrieben. Es lohnt sich wirklich.

---

"Als man ihr dann noch vorwarf, dass sie doch nur um ihr eigenes Renomée fürchtete, weil die Leute, die sie ihr Leben lang zu retten versucht habe, plötzlich selbststimmt ihre eigenen Interessen vertreten, erklärte sie die Diskussion kurzerhand für beendet." Meine Lieblingsstelle im Text.

... danke für den tollen Bericht
Ja, da kommt noch was "dickes" auf uns zu

Zitat

---

„… also wenn man online zulässt und entsprechende Bezahlkommandos losschickt, die es ja gibt, insbesondere auch in Deutschland und auch in anderen Ländern ist das überhaupt kein Problem, so etwas zu verfälschen, ist doch ganz klar. Das ist doch das Einfachste von der Welt.“ (Frau Dr. Pötschke-Langer, 02.12.15)

---

Woher Frau Dr. das nur weiß?

Meines erachtens nach ist das alles wie viele andere hier auch sagen, eine Lobby-Geschichte.
Krebsforscher- wären Arbeitslos
Nikotinersatzstoffhersteller- Umsatzeinbuße
Tabak und Zigarettenhersteller- Umsatzeinbuße
Steuerbehörden- Tabaksteuerverluste
Rentenkassen- längeres Leben, mehr Rente
und Frau Dr. mitten drin, was das wohl heissen wird


Edit:

Zitat

---

E-Zigaretten die mit 3V betrieben wurden, erzeugten in den Studien jedoch keine solchen Stoffe, weshalb die Spannung auf 3V begrenzt werden müsse und es nicht möglich sein darf, diese Geräte mit einer höheren Spannung zu betreiben.

---

Dann eben wieder Subohm


greetz

Erfüllt das, was Pötschke-Langer da geäussert hat, nicht den Strafbestand der Verleumdung?

"§ 187
Verleumdung

Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."

Wir sollten sie anzeigen, das kann man nicht auf sich sitzen lassen, uns als Lobbyvertreter zu bezeichnen.

Das Problem bei jeglicher Klage ist: Ich habe ihre Aussagen zwar auf meinem Notizzettel, und auch alles so im Bericht wiedergegeben wie es gesagt hat - sie würde das aber niemals öffentlich so verbreiten (z.B in Schriftform) dass man ihr ihre Behauptungen nachweisen kann. Sämtliche "Zeugen" (ausser mir und Norbert) sind pölarisiert und würden wohl kaum ihre Aussagen bestätigen.

Zu ihrem Ausscheiden als Leiterin der TKK: Auf die Feststellung, dass sie die nächste TKK nicht mehr leiten wird, hat sie nur zustimmend gelächelt, es aber weder bestätigt noch dementiert. Es würde aber passen, da sie im nächsten Jahr 65 wird. Ich denke mal, man wird da erstmal nix offizielles erfahren. Möglicherweise geht sie in Rente, gibt nur die Leitung ab oder wird Beraterin, bekommt einen hohen Posten bei der WHO oder irgendwas anderes in der Richtung. Dazu hat niemand etwas genaues gesagt. Würde sie als Leiterin der Tabakkontrolle weitermachen wäre ihre Reaktion bei der Konferenz allerdings eine andere gewesen.

Der Bericht bestätigt mein Bild das ich von dieser Institution habe. Er zeigt auch einige Details auf mit welchen Methoden
da gearbeitet wird. Parteitag in China.

Vielen Dank für die Zivilcourage und Einsatz von Zeit, Energie und Geld für uns Dampfer, Horwin.

Hat am Ende diese Online Umrage die gute Frau am Ego gepackt? Kuckuck und Esel? Ich aber kann es besser?
Besser bescheißen? Gerade die Fähigkeit alles und jeden zu Täuschen, Tarnen , Tricksen ist die beste Voraussetzung
für eine hohe Position. Fühlte sich die Meisterin in der Ehre gekränkt? oder war das nur affektiver Spott den inkompetenten Gegnern gegenüber?

Ich frage mich ob es nicht besser wäre wenn das Institut seine eigentliche Arbeit machen würde und sich nicht auf Ebenen tummeln
würde die klar die Aufgaben überschreiten. Was hat diese Wissenschaft in der Politik zu suchen?
Hier wird die Macht des Wissens schamlos für die eigenen Vorstellungen ausgenutzt.
Wenn 3000 Leute auf gleiche Weise unter gleichen Vorgaben am gleichen Ziel forschen, dann kommt genau das raus
was raus kommen soll. Einseitiges Wissen ist auch Wissen, aber zur Weisheit taugt dieses nicht.
Und schon gar nicht zur Bildung von angemessener Gerechtigkeit.

Unabhängige Studien? Wie könnten sie das sein?
Wenn der Bund (welcher das DKFZ hauptsächlich finanziert) sich selbst finanzierte Berater hält, dann ist das mit der denkbar größte
Interessenkonflikt den man sich vorstellen kann. Mit einer objektiven wissenschaftlichen Beratung hat das nichts mehr zu tun.
Wo ist das Gesetz das politische Entscheidungen nur dann getroffen werden dürfen wenn alle involvierten Gruppen sowie deren Studien gleichermaßen gehört wurden?
Institutionen mit Monopolcharakter öffnen Lobbyismus und Schlimmerem Tür, Tor, und Hintertür und dieser kann dann ungehindert Einfluss auf die fachlich nicht
kompetenten Politiker nehmen.

Nächstes Jahr ist sie vielleicht noch näher an der Schaltzentrale, ihren Job macht sie ja entsprechend gut.

Auf der Seite des dkfz kann man sich einige pdf's zu den Vorträgen zur Tabakkontrollkonferenz runter laden.
http://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/13....kkontrolle.html

Die Studie (noch nicht fertig ausgewertet) bei der Einige von uns mitgemacht haben findet man unter der Überschrift:
E-Zigaretten: Konsum und Motive
Lehmann K (2015) Konsumgewohnheiten und -motive von E-Zigaretten-Konsumenten in Deutschland