so sehe ich es auch

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #33

---

...
Der Nebel den wir nach dem ziehen an einer Dampfe ausatmen verdunstet in der Luft bis man ihn nicht mehr sieht.
Dann sinken die unsichtbar kleinen Moleküle weil sie schwerer sind als Luft auf den Boden oder auf Gegenstände die sich in einem Raum befinden.
Meinem Gefühl und Beobachtung nach binden sie zum Teil den feinen Staub der ja überall in Räumen ist. Für mich kann das ein positiver Effekt sein.

---

Zitat von Blaudampfer im Beitrag #52

---

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #33

---

...
Der Nebel den wir nach dem ziehen an einer Dampfe ausatmen verdunstet in der Luft bis man ihn nicht mehr sieht.
Dann sinken die unsichtbar kleinen Moleküle weil sie schwerer sind als Luft auf den Boden oder auf Gegenstände die sich in einem Raum befinden.
Meinem Gefühl und Beobachtung nach binden sie zum Teil den feinen Staub der ja überall in Räumen ist. Für mich kann das ein positiver Effekt sein.

---

Ich finde das auch sehr positiv, das müsste die Feinstaubbelastung in den Räumen in denen man dampft ordentlich reduzieren
Der bindet sich an den Nebel und lagert sich am Boden ab.

---

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #27

---

Zitat von Sir.Simon im Beitrag #26

---

Hallöchen
Das was wir im Zimmer rumfliegen sehen sind ja keine aerosole.
sonder Dampf.

---

Dampf = Aerosol

---

Wenn ich den Staub in meinem Zimmer mit einem trocknen Tuch von Gegenständen abwische, dann kann ich ihn ganz erwischen weil nichts hoch fliegt,
irgendwie bleibt er besser im Tuch hängen. Je älter/dicker die Staubschicht ist um so deutlicher ist der Effekt.
Das ist aber eher ein geschlossenes anderes Thema,
Wenn man die Wirkung des Nebels erfassen will dann von allen Seiten, die Fähigkeit des Nebels Staub oder sogar Feinstaub zu binden könnte ZB wenn Pollen in der Luft sind auch günstige
Auswirkungen auf die Lunge habe oder sogar in der Lunge selbst noch Pollen oder eben das was die Nase durch lässt, binden. Damit wird der Körper dann anders umgehen wie mit ungebundenen Partikeln.
Das ist alles Spekulation, so lange bis es durch wissenschaftliche Methoden bewiesen ist, selbst wenn unsere Staublappen eine deutliche Sprache sprechen.
Daher begrüße ich selbstverständlich jede Forschung in dieser Richtung, mich wundert nur dass diese nicht in den von Steuergelder bezahlten, extra dafür eingerichteten Instituten, voran getrieben wird,
ich denke da an das DKFZ und die anderen Entscheidungshilfen der Regierung in gesundheitspolitischen Belangen.

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #55

---

Wenn ich den Staub in meinem Zimmer mit einem trocknen Tuch von Gegenständen abwische, dann kann ich ihn ganz erwischen weil nichts hoch fliegt,
irgendwie bleibt er besser im Tuch hängen. Je älter/dicker die Staubschicht ist um so deutlicher ist der Effekt.
Das ist aber eher ein geschlossenes anderes Thema,
Wenn man die Wirkung des Nebels erfassen will dann von allen Seiten, die Fähigkeit des Nebels Staub oder sogar Feinstaub zu binden könnte ZB wenn Pollen in der Luft sind auch günstige
Auswirkungen auf die Lunge habe oder sogar in der Lunge selbst noch Pollen oder eben das was die Nase durch lässt, binden. Damit wird der Körper dann anders umgehen wie mit ungebundenen Partikeln.
Das ist alles Spekulation, so lange bis es durch wissenschaftliche Methoden bewiesen ist, selbst wenn unsere Staublappen eine deutliche Sprache sprechen.
Daher begrüße ich selbstverständlich jede Forschung in dieser Richtung, mich wundert nur dass diese nicht in den von Steuergelder bezahlten, extra dafür eingerichteten Instituten, voran getrieben wird,
ich denke da an das DKFZ und die anderen Entscheidungshilfen der Regierung in gesundheitspolitischen Belangen.

---

Das ist erstaunlich,
sie brauchen 3000 Wissenschaftler um irgend etwas auszuwerten was andere erforscht haben?
Selber forschen sie nicht? Und wollen dann was finden was man gegen Krebs einsetzen kann?
Die Welt ist groß, aber trotzdem....was machen denn die 3000 vom Steuergeld bezahlten wissenschaftlich arbeiteten Menschen den ganzen Tag,
300 Tage jedes Jahr?
Ich drehe mich im Kreis und komme immer wieder zum Schluss, dass sie nicht wollen oder irgendwie nicht dürfen.
Wenn man nur auswertet was andere erforscht haben liegt es nahe sich immer das aus zu suchen was einem in den Kram passt,
heraus kommt dann ein solides, einseitiges Bild eines Sachverhaltes.
Wer bestimmt denn in diesen Instituten welche Studien denn nun ausgewertet und überprüft werden?

Ich nenne die seit langem schon nur noch Deutsches Krebsförderungszentrum.

Zitat von Stefan Taubert im Beitrag #25

---

Und nen deftiger Weisskohleintopf mit viel Zwiebeln zum Mittag auch nich, zum Frühstück vorher Rüereier und Zwiebelmett auffe Brötchen - dann gehts ab am Abend XD

---

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #57

---

Das ist erstaunlich,
sie brauchen 3000 Wissenschaftler um irgend etwas auszuwerten was andere erforscht haben?
Selber forschen sie nicht? Und wollen dann was finden was man gegen Krebs einsetzen kann?
Die Welt ist groß, aber trotzdem....was machen denn die 3000 vom Steuergeld bezahlten wissenschaftlich arbeiteten Menschen den ganzen Tag,
300 Tage jedes Jahr?
Ich drehe mich im Kreis und komme immer wieder zum Schluss, dass sie nicht wollen oder irgendwie nicht dürfen.
Wenn man nur auswertet was andere erforscht haben liegt es nahe sich immer das aus zu suchen was einem in den Kram passt,
heraus kommt dann ein solides, einseitiges Bild eines Sachverhaltes.
Wer bestimmt denn in diesen Instituten welche Studien denn nun ausgewertet und überprüft werden?

---

Hab gerade mal ein bisschen auf den DKFZ-Seiten geblättert ... mal abgesehen davon, dass das prinzipiell nicht gut für den Seelenfrieden ist ... ich glaube, die Aussage von PöLa, dass sie nicht forschen, bezog sich rein auf das WHO-Kollaborationszentrum. Ansonsten forschen die natürlich sehr wohl.

Die Aussage von Pöla war meines Wissens nach: Das DKFZ macht keine "Studien"

Zitat von Sonom im Beitrag #62

---

Die Aussage von Pöla war meines Wissens nach: Das DKFZ macht keine "Studien"

---

Als die Podiumsdiskussion in Österreich war, habe ich mehrere Clips auf Youtube angesehen. In einem davon kam diese Aussage von ihr. Welcher Clip das ist, kann ich nicht mehr sagen. Sorry.

Habs gefunden, @vaping falconer.

Wir am Deutschen Krebsforschungszentrum machen keine Studien“

Frau Dr. Martina Pötschke-Langer, Leiterin der Stabsstelle Krebsprävention im Deutschen Krebsforschungszentrum und des WHO-Kollaborationszentrums für Tabakkontrolle, in einem Interview mit der Deutschen Welle, veröffentlicht am 31.05.2014.

Quelle IGED

Super, danke @Sonom !
Muss ich aber nicht verstehen, oder? Wie forscht man denn ohne Studien zu machen?

Einfach gesagt: das Krebsforschungszentrum forscht und macht auch Studien, das dort angesiedelte WHO-Kollaborationszentrum nicht.