andere Frage
wer vo euch nimmt den an der 14. Deutsche Konferenz für Tabakkontrolle teil?

Seite nicht gefunden !

Dieser hier sollte funktionieren ... https://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/do...df?m=1473852874

Zitat

---

Was ist kalter Rauch?
Als kalter Rauch oder thirdhand smoke wird Tabakrauch bezeichnet, der sich nach dem Rauchen auch schon weniger Zigaretten auf Oberflächen und im Staub ablagert. Die Substanzen finden sich auf Möbeln, an Wänden, in Vorhängen und auf dem Teppich und können dort über Wochen und Monate verbleiben, nachdem das letzte Mal geraucht und der Raum gereinigt wurde. Insbesondere das Nikotin lässt sich schlecht entfernen, da sich 80 bis 90 Prozent des Nikotins aus Tabakrauch an Oberflächen festsetzen. Beim Saugen und Staubwischen wird es nur unzureichend beseitigt; vor allem aus Teppichen und von Gipswänden lässt es sich kaum entfernen.

---

Wirklich sehr faktengtreu . Da wird Teer einfach mal Nikotin genannt, weil das landläufig ja sowieso üblich ist.

Waren es nicht Dartsch und andere die bei versuchen die unbedenklichkeit des ausgeatmeten Aerosols von Passivdampfen nachgewiesen haben?
Ich glaube ja,,,,,,

Es bezieht sich auf Rauch, nicht Dampf.
Fehlt noch der Einkaufstip Nikotinfarbe zu besorgen

Es ist doch toll, so gibt es einen Stoff, der für alles verantwortlich ist, bishin zu Heroinsucht lässt sich alles so prima erklären.

Nachtrag
Wenn ca 95% Nikotin von der Lunge absorbiert werden denn ist das "könnte sein" im Ansatz schon unlogisch, da es beim Dampfen keinen Passivstrom gibt. Und der Unterschied zu Teerstoffen noch nicht begriffen wurde.

Da fällt mir noch eine Studie ein, wo Dampf aus Ezig verglichen wurde, wie viel Nikotin noch im Raum nachweisbar ist. Es sind Mengen, wie sie beim Kartoffel kochen auch entstehen.

Vielleicht sollten die Haushalte dringend darauf aufmerksam gemacht werden, dass Kartoffel kochen doch besser nur im Freien gemacht werden sollte.

Hier noch ein paar Hintergründe erklärt
http://blog.rursus.de/2013/12/wie-man-aus-muecken-elefanten

Es ist schon sehr dreist, solch "könnte sein" Prognose aufzustellen, dass Nikotin in Passivdampf negative Auswirkungen auf die Umwelt hat, mal eben in einem Nebensatz platziert.

Zitat

---

Wenn Raucher draußen rauchen, sollten sie sich einige
Meter entfernt von Gebäuden aufhalten, da der Rauch
durch offene Fenster und Türen eindringen kann.

Raucher atmen noch bis zu 90 Sekunden nach dem letzten Zug an der Zigarette Rauchpartikel aus. Selbst noch zehn Minuten nach dem Rauchen enthalten der Atem
des Rauchers und seine Kleidung deutliche Mengen Benzol (krebserzeugend), Toluol (atemwegsreizend), 2,5-Dimethylfuran (reizend für Haut, Augen und Schleimhäute)
und andere giftige Substanzen. Um die Belastung der Raumluft möglichst gering zu halten, wird eine Wartezeit von zehn Minuten empfohlen, bevor der Raucher in
den Raum zurückkehrt.

---

Ich dachte bisher dïe Antirauchfraktion in USA wären die schlimmsten....

Als nächstes kommt dann wohl doch der Tipp, in Anwesenheit von Rauchern und Dampfern, auch auf der Strasse, mindestens Gesichtsschutz, besser schweren Atemschutzanzug zu tragen, die Wohnung hermetisch abzuriegeln und mit Sauerstoff aus der Flasche für reine Luft zu Sorgen und Personen nur nach Kontrolle der Emmissionen ins Gebäude zu lassen, wenn diese emmissionsfrei sind. Ansonsten müssen dies gründlichst dekontaminiert werden. Von den ganzen anderen Stoffen da draussen gar ñicht zu reden....

Bei all diesen Emmissionen und aus diesem fachlich versierten Artikel ziehe ich persönlich einen Schluss: Unsere Umwelt wird uns alle töten!

Habe nur noch eine Frage, seit wann ist Nikotin krebserregend? Oder in Fuzzimengen gesundheitlich schädigend?
Und seit wann zerfällt Nikotin nicht mehr?

Ja Michigan, das können dir wohl nur die "Fachleut" aus dem Dkfz bestimmt genau erklären, frag sie doch einfach per e-mail.

Zitat von hansklein im Beitrag #11

---

Ja Michigan, das können dir wohl nur die "Fachleut" aus dem Dkfz bestimmt genau erklären, frag sie doch einfach per e-mail.

---

Wenn das alles gar keine Absicht ist sondern Inkompetenz?
Wenn sie wirklich so denken? Wenn das die Ergebnisse ihrer Forschung sind?
Ich frage mich was die dort arbeiten, lesen die nur selektiv ideologisch verblendet nicht eigene Studien?
Ist da alles nur theoretisch?

Für mich steht fest, dass gezielt manipuliert wird, mit Vermutungen "könnte sein" gezielt Unsicherheit geschürt werden soll. Zumal es um Rauch geht, der mal eben mit Dampf gleichgestellt wird.
Wenn wir schon einfach an Fakten gelangen können, und sicher diese Internetseiten auch beim DKFZ bekannt sind, so wird diese Nummer schon zu einer Witznummer.

Es ist mehr als dreist, derartigen Unsinn zu verbreiten. Das ist schon sehr gut und gezielt plaziert, dass Dampf auch sehr gefährlich sein soll.
Erst wir von "könnte sein" gesprochen, etwas später wird empfohlen auch Dampfer auszugrenzen.
Gezielte Desinformation wie betrieben. Aus Mücken werden Elefanten gemacht, wie Rursus das treffend beschrieben hat.

Dieses Prinzip wird weiter betrieben. Tatsachen verdrehen, Unsicherheit verbreiten und eine Bedrohung aufbauen, wo gar keine ist. Das DKFZ verkommt zu einem Haufen Idioten, nicht mehr ernst zu nehmen. Aber vielleicht ist das ein Ziel ? Immerhin wird durch die Arbeit im DKFZ zunehmend auf Krebserreger aufmerksam gemacht, und für die Pharma schädigend, wenn Menschen aus natürlichen Gründen Ableben?

Ich finde es beschämend für das ganze Haus und Institution, aber wenn die WHO schon vormacht, ausgrenzt, manipuliert, belügt, denn sollte mich das nicht wundern.

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #13

---

Wenn das alles gar keine Absicht ist sondern Inkompetenz?
Wenn sie wirklich so denken?

---

Ganz neu und uns betreffend ist diese kleine Publikation:

E-Zigaretten: Konsumverhalten in Deutschland 2014–2016

Zitat

---

Einen positiven Effekt kann diese Gesetzgebung (gemeint ist TPD2, deren Umsetzung und JuSchG) jedoch nur dann entfalten, wenn konsequente Kontrollen durchgeführt werden. Zudem sind ein Verbot der Außenwerbung für Tabakprodukte und E-Zigaretten sowie ein Nutzungsverbot für E-Zigaretten in Nichtraucherbereichen notwendig.

---

Natürlich sind Ausgrenzungen weitere Schritte, wer etwas anderes Glaubt, der wird nach meiner Einschätzung eines besseren belehrt werden. ?
Es spielt gar keine Rolle mehr, ob etwas schädlich ist oder nicht, allein das tun reicht aus. Die Art des Konsums allein ist schon Grund genug, denkt doch mal an die Kkkinnnddeeerrr

Zitat von GrafDampf im Beitrag #16

---

Ganz neu und uns betreffend ist diese kleine Publikation:
E-Zigaretten: Konsumverhalten in Deutschland 2014–2016

---

Zitat

---

Befragt werden jeweils rund 2000 Bundesbürger
im Alter ab 16 Jahren. Die Stichprobe wird anhand von Merkmalen
wie Geschlecht, Alter der Befragten, Haushaltsgröße,
Beruf des Hauptverdieners, Ortsgröße und Bundesland ausgewählt,
sodass sie repräsentativ ist.

---

Da hätte ich schon aufhören sollen zu lesen. "..sodass sie repräsentativ ist" wer das schon so explizit betonen muss, weiß wahrscheinlich selber, dass das nicht stimmt.
Meine Erfahrungen sind ganz andere als die in dem Artikel geschilderten, aber immerhin ist der Artikel nicht ganz zerstörerisch gegen das Dampfen, sondern man könnte mit gutem Willen erkennen, dass denen klar wird, dass Dampfen besser ist als Rauchen...

Ich kann es nicht beurteilen was im einzelnen absichtliche, zielgerichtete Manipulation ist und was Inkompetenz.
Menschen können mitunter ziemlich widerliche Subjekte sein, ob sie nun einfach nur verblendet oder absichtlich über Leichen gehen,
der Effekt ist der gleiche. Wir müssen uns dies nur fragen um eventuell eine Hebel zu finden, bekanntlich setzt man ja an den Schwachstellen an.
Haben die wirklich alle so einen widerlichen Charakter das sie absichtlich manipulieren? oder diese Vorgehensweise gegen Inhalierer durch ein höheres Ziel rechtfertigen?
Ich habe den Eindruck sie opfern die paar Millionen die nicht mehr ans Dampfen kommen werden, weil sie denken das dies insgesamt mehr Menschen rettet weil ab 2040 eh jede übrig gebliebene Raucher auf den Marktplätzen als Freiwild für den Pöbel auf dem Marktplatz eingespannt wird und dort beigebracht bekommt doch besser nicht mehr zu rauchen.
Sie gehen meiner Vermutung nach davon aus das das Dampfen, sollte es sich durchsetzen genau so viele Tote erzeugen wird wie das Rauchen. Für sie ist es Gesundheitspolitisch am schlausten/verantwortlichsten das Rauchen bis 2040 auf 3% reduziert zu haben und das dampfen gar nicht erst zu zu lassen. Den Weg gehen sie und das Ziel ist so heilig, das es jede Maßnahme rechtfertigt, sogar Millionen von Menschenjahren die weniger gelebt werden wenn starke Raucher die es nicht lassen können keine funktionierende Alternative haben.
Das Rauchen ist meiner Vermutung nach leichter in den Griff zu kriegen als das Dampfen wenn es sich denn durchsetzen und das Rauchen ersetzen würde. Dampfen ist eben noch eher als Rauchen ein Genussmittel und diese gehören nicht in die Lunge. Es stinkt nicht und ist weniger giftig, also sehen die Konsumenten es eher nicht ein dieses "Laster" zu lassen. Es wäre also für das Ziel die Gesellschaften rauchfrei zu bekommen gar nicht dienlich den Zwischenschritt über das Dampfen zu gehen, weil man das noch schwerer los wird als das Rauchen.
Irgendwie so denke ich denken sie.

Man müsste die WHO von dem heiligen Ziel der drogenfreien (maximal leistungsfähigen) Menschenwelt abbringen. Dann würde sich auch die ganze Richtung ändern. Dann könnte man die Dampfe gegen den tödlichen Tabakonsum einsetzen.
Wer will denn allzeit gesunde und leistungsfähige Menschen? Wem nützen sie so das man sie sogar zu zwingen bereit ist? hat schon mal jemand hinterfragt warum die WHO eine drogenfreie Welt will?
Wollen sie wirklich nur das beste für die Menschen und opfern dafür Millionen Menschenjahre? Ich sehe da eher eine widerliche elitäre Denke dahinter, die Lust einiger Wenige Gott zu spielen und sich die Menschheit untertan zu machen.

Na ja, andere haben auch Jobs, in denen sie sich gelegentlich quasi prostituieren und nicht unbedingt die eigene Sicht der Dinge vertreten müssen.

TPD2 und die nationale Umsetzung mit dem TabakerzG und der TabakerzVO stehen.
Aktuell ist noch die nationale Verschärfung offen. Die wird sie auch noch festklopfen wollen. Dito eine Erweiterung der NRSchG auf die Ezig.
Und danach wird man auch in Deutschland anfangen, einen gewissen Nutzen der Ezig wunderbarerweise auch hier zu erkennen; aber nur zu zeitlich befristeten Rauchentwöhnungszwecken und per Apothekenschiene.

So sieht das meine Kristallkugel, aber manchmal lügt sie mich auch dreist an.

Zitat von GrafDampf im Beitrag #22

---

Na ja, andere haben auch Jobs, in denen sie sich gelegentlich quasi prostituieren und nicht unbedingt die eigene Sicht der Dinge vertreten müssen.

---

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #13

---

Wenn das alles gar keine Absicht ist sondern Inkompetenz?
Wenn sie wirklich so denken? Wenn das die Ergebnisse ihrer Forschung sind?
Ich frage mich was die dort arbeiten, lesen die nur selektiv ideologisch verblendet nicht eigene Studien?
Ist da alles nur theoretisch?

---

meine Basilikumpflanze auf der Terrasse hatte Laeuse im Sommer, bei dem Regen im August, ich pustete sie dann auch an mit meinen 2mg/ml Nicotingehalt im Liquid, was soll ich sagen, es half nix, obwohl Nicotin doch ein Pestizid ist, aber ausatmen alleine hilft wohl nicht

So als Hobbygaertnerin rate ich nach eingehender Studie dazu, dass Laeuse beser abgewaschen werden sollten, das reine Andampfen mit einer E-Zigarette beeindruckt nicht mal Laeuse