Der vom Neuberger dahingesalmte Schmonz lässt sich für mich ganz einfach umschreiben:
Blick in die Mülltonne.

Vieleicht hättest du diesem Brief noch diesen Film anhängen können

Ich kann weder solche briefe schreiben noch filme iwo anhängen....
Aber ich hab einen an der hand, der das kann...

Ich hoffe, daß da bei fratzebuch viele auch was hingeschrieben haben...da waren ja gestern schon mehr posts als hier.

Cool, @Tomte , was ihr so alles findet...

@Kuscheldampfer : Kennst du den vielleicht ? Meine nur, weil der doch die selben fachgebiete hat wie du...

@Tomte
Warum die Dampfe verboten werden muss

Ich kann das jetzt nicht verifizieren, aber der Vortrag selbst war schon heftig, was den Inhalt anbelangt

Auch die EZogaretten Industrie wird von BigT mit ihren Handlangern der WHO und anderswo angegriffen. Ich gehe auch eher davon aus, dass die Nikotinpräparate eine Nebenrolle spielen, da mit Krebs mit Abstand das meiste Geld verdient werden kann. Warum ihn also bekämpfen? Die eigenen Ast absâgen, auf dem die Geschäfte beruhen? Ganz sicher nicht.
Was da noch alles hinter stecken kann, dazu fehlt mir die tiefere Kenntnisse. Aber das ist auch nicht nötig, die Machtposition zu erkennen.

Zitat von lenichen im Beitrag #28

---

@Kuscheldampfer : Kennst du den vielleicht ? Meine nur, weil der doch die selben fachgebiete hat wie du...

---

Ok, danke für info. Für die meisten von uns ist dein fachbereich niemandsland, denk ich mal.
Drum sind wir ja alle froh, daß du auf der richtigen seite stehst. *grins*
Und ja, hatten wir uns schon gedacht, da die aussage ja schon 20 jahre er ist.
Aber egal, du bleibst uns ja noch 20 jahre (minimum ) erhalten und dann schauts bestimmt scho wieder anders auf bzgl. dampfen...^^

aber dieser Neuberger oder wie auch immer dieser (Un)Mensch heisst, ist noch ordentlicher Professor an einer Uni ???
Schämen die sich da nicht für den ? Hat alle Quellen und alle Möglichkeiten, sich richtig zu informieren und schreibt öffentlich so einen Unsinn zusammen... das ist doch schon peinlich für seine Uni.

Na ja, kommt auf die uni an. Wenn die sponsorengelder kriegen lässt man sowas auch mal durchgehen. Oder sogar angeordnet der kurs des vogels...

Zitat

---

Ich gehe auch eher davon aus, dass die Nikotinpräparate eine Nebenrolle spielen, da mit Krebs mit Abstand das meiste Geld verdient werden kann. Warum ihn also bekämpfen? Die eigenen Ast absâgen, auf dem die Geschäfte beruhen? Ganz sicher nicht.

---

Da darfst du noch größer denken. Eine ganze Reihe Lungenerkrankungen, mit denen Menschen z.T. noch lange leben können, kommt z.b. dazu. Eine nicht heilbare copd im 3. Stadium kann z.b. für die Pharma locker 130€ im Monat (VK Preis im 3-Monatsabo auf 1 Monat berechnet) nur an Medikamenten für 1! Person bringen, ohne spezielle Sachen, da solche Krankheiten maximal gestoppt werden können, nicht geheilt, sind die Patienten, solange sie leben von den Mitteln der Pharma abhängig. Der Witz kommt dann, wenn die KK betroffene Anschreiben mit kostenpflichtigen "Hilfe" Angeboten um den Nikotinabusus zu stoppen, die mancher gar nicht zahlen kann und deren "Erfolgsquote" recherchierbar gering ist. Wird so ein Hilfsangebot erfolgreich absolviert, gibts Geld zurück, vielleicht.

Da ja kein Nikotin mehr konsumiert werden darf, zählt dampfen wahrscheinlich nicht als erfolg, nennt sich ja nicht umsonst Nikotinabusus, auch wenn es humbug ist. Da haben seriöse Wissenschaftler einen schweren Stand gegen diese alteinhergebrachten Meinungen, leider.

Umso wichtiger sind die Richtigstellungen durch seriöse Wissenschaftler, gerade im hinblick auf die Zukunft des Dampfens, nach meiner Meinung.

Zitat von kosch im Beitrag #14

---

Hmm... wenn ich das so lese dann ist das was er geschrieben hat ja schon fahrlässig.
Wenn Menschen davon abgehalten werden die deutlich weniger schädlich Alternative zu nutzen, dann grenzt das an Körperverletzung.
Laut dem Recht, geht die Meinungsäußerung soweit, solange keiner zu Schaden kommt. Vielleicht sollte man mal auf diesen Umstand hinweisen. Wir dürfen ja auch nicht sagen die e Zig ist gesund. Schließlich funktioniert das Gesetz ja in beide Richtungen.

---

Zitat von Michigan im Beitrag #16

---

Eine definitive Dampferkrankung, wie es bei Raucherkrankungen definiert wurde, gibt es nicht.

---

@vaping falconer, Statistisch ist es eindeutig bewiesen das es einen Zusammenhang zw. Rauschen und bestimmten Krankheiten gibt. Nur weil es auch Nichtraucher treffen kann heißt es nicht das Rauchen für die üblichen "Raucherkrankheiten" nicht die Hauptursache ist. Wenn ich mich irren sollte, zeige mir bitte die Quellen, ich lerne gerne dazu.

Da es so hineinpasst, diesen Sommer erst gab es eine neue Metastudie zum Passivrauchen, wo eine Schädigung durch Passivrauchen nicht nachgewiesen wurde. Über 100 Studien wurde fehlerkorrigiert und ausgewertet.

Hab noch grobe Erinnerung dran, worauf die Grundlage errechnet wurde. Und dass diese Grundlage weiterhin benutzt wird Raucher weiter aus die Gesellschaft zu drängen. Bei anderen Auswertungen kommen andere Ergebnisse raus.

Dass es nach vielen Berichten nach dem Rauch inhalieren der Gesundheit besser ergeht, sollte damit auch nicht als Unsinn abgetan werden.

Bezüglich "Tod durch Rauchen" gibt es immer wieder Missverständnisse. Selbstverständlich kann man keinen einzigen Todesfall eindeutig auf das Rauchen zurückführen. Man kann aber sehr wohl das Risiko für die Entstehung potentiell tödlicher Erkrankungen in Abhängigkeit vom Lifestyle ermitteln. Auch wenn dabei nur Korrelationen herauskommen, gibt es gut etablierte Kriterien für kausale Zusammenhänge, u.a. Effektstärke (das sogenannte odds ratio, also der fach-Anstieg des Risikos), Dosisabhängigkeit des Effekts und Plausibilität. Die sind beim Zusammenhang von Rauchen und Krebs alle erfüllt. So erhöht sich das Risiko für Lungenkrebs mit der Dauer der Raucherkarriere und der Anzahl der täglich gerauchten Zigaretten auf mehr als das 20-fache. Daran gibt es mMn nichts schön zu reden. Und in Anbetracht der Inhaltsstoffe von Rauch ist der Zusammenhang auch hochplausibel. Das schließt nicht aus, dass ein starker Raucher im Alter von 105 Jahren krebsfrei stribt oder ein Nichtraucher mit 35 Jahren Lungenkrebs bekommt. Die beiden Ereignisse treten nur mit vergleichsweise geringer Wahrscheinlichkeit auf.

Basierend auf den epidemiologischen Daten kann man (virtuelle) Rauchertote berechnen, wobei man allerdings sehr flexibel ist, wie uns die WHO mit ihrer Milliarde schön demonstriert hat. Und beim angeblich so furchtbar schädlichen Passivrauchen wurde schlichtweg betrogen, um Rauchverbote in der Öffentlichkeit durchzusetzen. Es ist ja durchaus sinnvoll, dass nicht immer und überall gequalmt wird. Aber ohne Schädigung Dritter wäre ein gesetzliches Verbot willkürlich und schwer zu begründen. Da hat also sozusagen der Zweck die Mittel geheiligt. Und das wird nunmehr von Fanatikern in extenso weiterbetrieben, die jegliche Art von Inhalation mit anschließender Wolkenbildung als Todsünde betrachten, die ausgerottet gehört.

Eines der größten Probleme für die Gesundheit der Allgemeinheit sind mMn die Pharmaindustrie ,die Gesundheitskonzerne, die z.B. Krankenhäuser betreiben und die Gesundheitsorganisationen (PöLa). Diese verdienen dann Geld, wenn die Allgemeinheit krank ist. Die Pharmaindustrie ist nicht nur deshalb Gegner vom Dampfen, weil weniger Nikotinpflaster verkauft werden, sondern weil durch den Ausstieg aus dem Rauchen auch viele andere "Raucherkrankheiten" zurückgehen. Wenn man sich mal die Raucherkrankheiten ansieht, die Wikipedia auflistet, dann sind viele dabei, bei denen man viel Geld verdienen kann, auch durch rezeptfreie Medikamente:
https://de.wikipedia.org/wiki/Tabakrauch..._die_Gesundheit
Ich will nur ein paar Beispiele hier aufschreiben:
-Krebs: extrem aufwendige bzw. teure Behandlung
-Asthma: das Schönste was sich die Pharmaindustrie vorstellen kann. Chronisch Kranke, deren Lebenserwartung kaum geschmälert wird und die auf Medikamente z.B. in Form von Sprays angewiesen sind
-COPD und chronische Bronchitis: beider werden u.a. mit Mediakemnten behandelt.
-Koronare Herzkrankheit: wird mit sehr teuren Medikamenten und durch Operationen behandelt.
Ich habe nur mal die obersten 4 "Rauchererkrankungen" kommentiert, die Liste geht ja aber noch weiter...
Ich habe kurzlich eine sehr aufschlussreiche Doku auf Phönix gesehen, die sich mit Statistiken und deren Manipulation (oder besser gesagt, der Kunst sie zu interpretieren) auseinandersetzt. Ein Beispiel war, dass die Pharmaindustrie immer wieder durchgesetzt hat, dass Kennzahlen, die Aufschluss darüber geben ab wann man ein Krankheit hat, z.B. Diabetes, herabgesetzt wurden. Dadurch wurden immer wieder auf einen Schlag viele Menschen krank, weil ihre gesundheitlichen Kennzahlen plötzlich anders ausgelgt wurden.

Die Lösung kann mMn nur darin liegen, dass staatliche Pharmahersteller gegründet werden (spart Geld und bringt sogar Geld ein), dass die Forschung wieder stärker an Universitäten ohne finanzielle Beteiligung von privater Hand stattfindert (kostet kruzfristig, kann auf lange Sicht aber sogar Geld einbringen und würde die Gesundheitsorganisationen teilweise überflüssig machen) und dass wir wieder einen höheren Anteil an öffentlichen Krankenhäusern bekommen (spart Geld, da private Investoren, damit ja auch Geld verdienen, siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Krankenhau...tschland.5B8.5D ).
Die Gesundheit der Allgemeinheit ist viel zu wichtig, als dass sie so stark an die Interessen von Investoren gebunden sein sollte. Dann würde auch der Nutzen des Dampfens ganz anders eingeschätzt und dargestellt werden.

Zitat von Gliese777Ac im Beitrag #41

---

Ich habe kurzlich eine sehr aufschlussreiche Doku auf Phönix gesehen, die sich mit Statistiken und deren Manipulation (oder besser gesagt, der Kunst sie zu interpretieren) auseinandersetzt. Ein Beispiel war, dass die Pharmaindustrie immer wieder durchgesetzt hat, dass Kennzahlen, die Aufschluss darüber geben ab wann man ein Krankheit hat, z.B. Diabetes, herabgesetzt wurden. Dadurch wurden immer wieder auf einen Schlag viele Menschen krank, weil ihre gesundheitlichen Kennzahlen plötzlich anders ausgelegt wurden.

---

Zitat von Gliese777Ac im Beitrag #41

---

Die Lösung kann mMn nur darin liegen, dass staatliche Pharmahersteller gegründet werden (spart Geld und bringt sogar Geld ein), dass die Forschung wieder stärker an Universitäten ohne finanzielle Beteiligung von privater Hand stattfindert (kostet kruzfristig, kann auf lange Sicht aber sogar Geld einbringen und würde die Gesundheitsorganisationen teilweise überflüssig machen) und dass wir wieder einen höheren Anteil an öffentlichen Krankenhäusern bekommen (spart Geld, da private Investoren, damit ja auch Geld verdienen, siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Krankenhau...tschland.5B8.5D ).
Die Gesundheit der Allgemeinheit ist viel zu wichtig, als dass sie so stark an die Interessen von Investoren gebunden sein sollte. Dann würde auch der Nutzen des Dampfens ganz anders eingeschätzt und dargestellt werden.

---

Du meinst ulrich beck ?
"risikogesellschaft - auf dem weg in eine andere moderne" ?

Zitat von lenichen im Beitrag #45

---

Du meinst ulrich beck ?
"risikogesellschaft - auf dem weg in eine andere moderne" ?

---

Zitat von VeraC64 im Beitrag #43

---

Zitat von Gliese777Ac im Beitrag #41

---

Ich habe kurzlich eine sehr aufschlussreiche Doku auf Phönix gesehen, die sich mit Statistiken und deren Manipulation (oder besser gesagt, der Kunst sie zu interpretieren) auseinandersetzt. Ein Beispiel war, dass die Pharmaindustrie immer wieder durchgesetzt hat, dass Kennzahlen, die Aufschluss darüber geben ab wann man ein Krankheit hat, z.B. Diabetes, herabgesetzt wurden. Dadurch wurden immer wieder auf einen Schlag viele Menschen krank, weil ihre gesundheitlichen Kennzahlen plötzlich anders ausgelegt wurden.

---

Das war wohl diese Doku, oder?
http://www.phoenix.de/content/phoenix/die_sendungen/1104037

"Im Land der Lügen
Wie uns Politik und Wirtschaft mit Zahlen manipulieren"

Die habe ich bei YT gefunden:
https://www.youtube.com/watch?v=0obDIkEDUtU

Klingt sehr interessant.

---

@LoQ : Ich sage ja nicht, dass man die Pharmaindustrie verstaatlichen sollte, aber es sollte meiner Meinung nach AUCH staatliche Pharmahersteller geben. Ich möchte dafür noch ein unrühmliches Beispiel geben:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mediz...t-a-656562.html
Dank der Presse wurde in diesem Fall ein privater Hersteller gefunden. Zum Glück, denn chronisches Leid trotz wirksamer Medikamente in Kauf zu nehmen, um höhere Gewinne zu erziehlen, finde ich in höchstem Maße unethisch und für die Betroffenen unerträglich.

Für die Idee wieder verstärkt staatliche Forschung zu fördern spricht das Beispiel der Antibiotika:
http://www.n-tv.de/wissen/Warum-es-keine...le19113451.html oder
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45...ndung43986.html

Ich gebe Dir natürlich Recht, dass auch in staatlichen Unternehmen in der Vergangenheit viel verbockt wurde, aber Fehler werden überall gemacht und das Einsparungspotenzial ergibt sich aus den riesigen Profiten die von Pharmariesen erwirtschaftet werden. Aber das ist das Schöne an der Meinungsfreiheit, dass sich da jeder sich seine eigene Meinung bilden kann und ich will auch niemanden missionieren.

Heute ist Montag. Nicht mein Tag. Vera hatte ja auch schon den Link zu Youtube reingestellt. Ich glaub ich geh gleich besser ins Bett.

Zitat von LoQ im Beitrag #46

---

Zitat von lenichen im Beitrag #45

---

Du meinst ulrich beck ?
"risikogesellschaft - auf dem weg in eine andere moderne" ?

---

Ja, natürlich Ulrich *gegen den Kopf schlag*.....wie komme ich nur auf Volker ???

---

Wohl weil der doch im frühjahr in berlin (glaub ich) vor der tür seines dealers mit crystalmeth erwischt wurde.
Einem grünen hätte ich eher gras zugetraut, hihi...
Verfahren gegen ihn wurde aber gegen geldstarfe eingestellt. Jeder normale hätte da fett eins drauf bekommen, aber bei politikern...
Heut stand noch in der zeitung, daß er jetzt raus ist bei den grünen. Auch besser so...