Thema verfehlt, setzen - 6
So müsste ich als Lehrer urteilen. Der Neuberger hat diese Gegenüberstellung nur als Plattform genutzt, die E-Zigarette in ein möglichst übles Licht zu stellen. Auf das Thema wurde gar nicht eingegangen.

Zitat von Michigan im Beitrag #2

---

Thema verfehlt, setzen - 6 ...

---

Ich finde es immer wieder erstaunlich wie unterschiedlich Auffassungen selbst von renommierten Wissenschaftlern sein können die vermutlich Zugang zu gleichem Wissen haben.
Weiss man ob Neuberger mal geraucht hat und es sich unter Schmerzen abgewöhnt hat? Manchmal habe ich den Eindruck dass selbst eine Ideologie schon einen Interessenkonflikt in einem Kopf darstellen kann, da muss nicht mal mit Geld bezahlt werden. Was geht in einem solchen, hier wissenschaftlichen Kopf vor, der sich von sich selbst derart beeinflussen lässt? Kann man so überhaupt wissenschaftlich objektiv arbeiten in Themen welche dieses Phänomen auslösen?

Lesezeichen

... wenn ich Wissenschaftler in dieser Richtung waere, wuerde ich das Dampfen anfangen und mit viel Kohle noch mehr SWVD kaufen

Das von dem Menschen hochgelobte Pharmazeug hat bei mir nur kurzzeitig das Rauchen unterbrochen (Zyban) genau so wie die Akkupunktur.
Das erste, das mir nachhaltig half vom Tabak zu lassen, ist und bleibt das Dampfen in jedweder Form.
Das seit knapp 3 Jahren, was will ich mehr

Die innere Einstellungen\Intesessen\Wertesystem bestimmen in erster Linie die politische Ausrichtung. Und durch seinen Titel hat der Neuberger durch seine Position Einfluss in Bereiche, die auch mich und andere betreffen.
Das ist nicht Mal das schlimmste, sondern dass sich die eigene Wahrheit mit Lügen und Verschränkung der Tatsachen zusammen gedichtet wird, und das reale Bild dadurch nicht mehr wiedergegeben wird.
Wenn die Fakten allein nicht mehr ausschlaggebend sind, sondern eigene Interessen, denn wird halt auch verboten und gelogen. Der Neuberger ist in seiner Wortwahl sehr geschickt. Wichtige Aspekte, wie Krebs, werden aus dem Zusammenhang gerissen. Oder "ein" gefundenes Liquid, welches für alle Liquid stehen soll.
Der Dampf schädigt auch unbeteiligte, und geschickt werden die Kinder eingefädelt, dass Dampfer die Jugend schädigen, durch ihr Verhalten.
Wir dem auch sei, dieser Neuberger ist ein Hartliner, dem eine Milliarde Menschenleben vor Ende des Jahrhunderts ohne zu zucken in ihr Unheil laufen lassen würde, nur weil er eine Alternative zum tödlichen Rauch nicht akzeptieren will\kann.
Solche Menschen sind einfach nur menschenverachtend. Kinder werden nicht geschützt durch Verbote, weil sie weiterhin der Realität ausgesetzt sind, und nicht in der schönen, heilen Welt eines Herrn Neuberger. Und Schaden drastisch minimieren versaut anscheinend die schöne neue und heile Weltanschauung.
Darauf dampfe ich jetzt erst einmal und erfreue mich an der Zukunft, meiner Zukunft.

Da tanzen mir gerade Worte wie "Arschloch" durch den Kopf, aber so etwas würde ich nicht sagen, obwohl ich mir nicht sicher bin, ob das gar als Kompliment aufgefasst werden könnte.

Der Neuberger ist die PöLa Österreichs. Mehr kann ich nicht erkennen.

Ob bei solchen Menschen jemals die Erkenntnis durchsickert, das es nicht darauf ankommt das die E-Zig soviel gesünder ist, oder eben auch nicht, sondern das der Mensch der sie benutzt, an Lebensqualität gewinnt, glaube ich nicht.

kosch macht wieder Bandwurmsätze mit zu vielen Kommas.

Diese hoffnung kannst du aber mal schnell wieder begraben. Hab gestern mit einer freundin den diskussionsverlauf bei FB nachgelesen...

Glaubst du ernsthaft, daß jmd., der folgendes auf einer webseite behauptet, zur annahme neuer erkenntnisse fähig u./o. überhaupt willens ist...

Zitat

---

"Am beliebtesten sind E-Zigaretten bei Frauen mit geringer Bildung und ohne den Wunsch, das Rauchen aufzugeben."

---

Unser professor mayer merkte bei FB noch an, daß er, wenn er sowas an seiner uni von sich geben würde, umgehend suspendiert wäre.
Er führt wohl schon seit vielen jahren krieg mit ihm und seiner ärzteinitiative, einer militanten Nichtraucherorganisation, auf die das "a....loch" an der seite
seines Texts als Literaturquelle verweist. Sorry für den ausdruck, aber wer so frauenabwertende behauptungen aufstellt ist für mich ein solches !

Hatte einige zeit gedauert gestern abend bis mich mein freund wieder beruhigt hatte, nachdem ich ihm das stinkesauer erzählt hatte.
Ich habe zwar keine höheren bildungsabschlüsse, aber hatte sehr wohl schon lange den wunsch, das rauchen aufzugeben.
Heute abend schreiben wir einen leserbrief an leserbriefe@lustaufsleben.at. Dazu hat bernd auch "ermuntert"...

Wer hat denn schon geschrieben ?

Schwer nachvollziehbar, wie man eine solche Haltung aufrecht erhalten kann, wo die Vorteile des Dampfens doch so offensichtlich sind, durch fundierte Studien gestützt und wissenschaftlich belegbar.
Offensichtlich haben die Stacheldraht im Kopf.
Und das macht auch deutlich, was für eine Hexenjagd dort stattfindet. Inquisitorisch wird sich gegen alles ereifert, das dem eigenen puritanischem Weltbild nicht entsprechen mag. Wölkchen machen darf nicht sein! Am besten bleiben wir im Winter auch zu Hause und atmen nicht in die frostige Luft. Wie sieht denn das aus.

Der gute Mann hat einen wichtigen Satz gesagt: "Statt das Rauchritual zu verlernen, wird die Konditionierung aufrechterhalten, Nikotin weiter zu- geführt und das – im Gegensatz zu Medikamenten aus der Apotheke – ohne Kontrolle nach Arzneimittelgesetzen."
Mehr muss man von dem Unsinn nicht lesen.

Aber wie Sun Tzung sagt, kann man einen Kampf nicht gewinnen, wenn man seinen Gegner nicht kennt. Mit obigem Satz hat er sich geoutet.
Unser Gegner ist argumentativ nicht zugänglich. Ideologisch verblendet. Und sitzt an mächtigen Schalthebeln. Dazu noch finanziell unterstützt durch BigP.
Vernunft darf an dieser Stelle nicht erwartet werden. Man kann nur hoffen, dass sie sich anderweitig durchsetzt. Durch Gegenöffentlichkeit, und noch mehr Gegenöffentlichkeit.

Menschen mit einer Mission lassen sich nicht überzeugen. Solche Fanatiker hält man nur auf, wenn sich die Gesellschaft so weiterentwickelt, dass diese Dinosaurier aussterben.

Zitat von Der Nebelwerfer im Beitrag #12

---

Solche Fanatiker hält man nur auf, wenn sich die Gesellschaft so weiterentwickelt, dass diese Dinosaurier aussterben.

---

Hmm... wenn ich das so lese dann ist das was er geschrieben hat ja schon fahrlässig.
Wenn Menschen davon abgehalten werden die deutlich weniger schädlich Alternative zu nutzen, dann grenzt das an Körperverletzung.
Laut dem Recht, geht die Meinungsäußerung soweit, solange keiner zu Schaden kommt. Vielleicht sollte man mal auf diesen Umstand hinweisen. Wir dürfen ja auch nicht sagen die e Zig ist gesund. Schließlich funktioniert das Gesetz ja in beide Richtungen.

JA!

Nicht alles, was als "nicht Gesund" beschrieben werden kann, macht automatisch Krank.
Da gibt es halt nur die Definition, nicht Gesund. Die Definition "macht Krank" ist immer schön umschrieben worden, dass es sein könnte. oder nicht ausgeschlossen werden kann. Eine definitive Dampferkrankung, wie es bei Raucherkrankungen definiert wurde, gibt es nicht.

Im Ausschuss des Parlamentes in D wurde die Frage gestellt, mit wie vielen Todesfällen denn gerechnet werden muss, durch die E-Zigarette. großes Staunen bei den "Experten" - dass kann niemand sagen, darüber gibt es keine Nachweise - und eine Glaskugel befragen ist nicht angebracht (in diesem Sinne)

Die haben nichts, was sie nachweisen können. Und selbst wenn das gelingen "könnte", denn ist es im Vergleich zu Tabakprodukten sicher noch weit, weit von dem entfernt, was Relevanz haben kann. Ansonsten gäbe es schon Nachweise.

Es wird auf nebenschauplätze ausgewichen, welche die Art des Konsums schon als gefährlich darstellen, ohne gefährlich sein zu müssen. Es ist schon perfide, was sich da alles ausgedacht wird. Das nächste Ziel soll erreicht werden, das NRSG zu erweitern. So die Forderung der WHO-Konferenz COP.

Sie spielen mit der Macht der Worte und ihre Art der Darstellung. Allein die Art des Konsums ist schon zu verbieten, das Ritual, und die armen Kinder, die das miterleben müssen... und dadurch zu süchtigen Mitmenschen werden. So ein Quatsch soll darüber endscheinen, ob Menschen eine erheblich von Schadstoffen befreite Alternative zu Tabakrauch bekommen sollen. Erbärmlich und abscheulich - denen ist menschliches Leben völlig egal, die Hilfe benötigen. Es soll keine Auswahl geben, und die Menschen selber nicht entscheiden zu lassen, sondern nur die Wahl zwischen quit or die. Das sind Zustände wie im Mittelalter. Ein Herrschaftsanspruch wird geltend gemacht, und nicht die freie Wahl des Menschen ist entscheidend.

Zitat

---

Zitat: O. Univ.-Prof. Dr. Manfred Neuberger
Nikotin fördert das Krebswachstum und wirkt in Kombination mit Feinaerosolen, Carbonylen und Nitrosaminen krebsfördernd.
Diese Stoffe werden auch von eZ abgegeben und führen bei abwechselndem Gebrauch von eZ und Tabakzigaretten zu noch höheren Krebsrisiken.

---

Dennoch wird die Aussage getroffen das E-Zigaretten höhere Krebsrisiken verursachen. Mit dieser Aussage soll der Konsument bei der Kippe bleiben!
Herr Dr. vergisst dabei zu erwähnen wie denn Carbonylen und Nitrosamine erzeugt wurden um diesen Aussage überhaupt zu treffen. Nicht im Thema stehende Nichtnutzer könnten so davon abgehalten werden die E-Zig zu nutzen.

Die Aussage ist in sofern falsch weil hier Daten herangezogen werden die nur dann zum Tragen kommen wenn der Benutzer die E-Zig außerhalb der Spezifikationen benutzt. Sprich die Watte kokelt, weil zu viel Leistung. Das dies jeder mit Geschmacksnerven gesegnete Mensch nicht machen würde steht dabei auf einem anderen Blatt.

Und was zu Hölle sind "Feinaerosole"? Luft ist auch eins.

Feinstaub hat er sich nicht getraut zu sagen, wäre ja denn aufgefallen, dass dort viel anderer Unsinn steht. Dumm ist er nicht, dass macht ihn besonders brisant für fehlerhafte Darstellungen. Ich vermute, darauf ist er wahrscheinlich auch noch Stolz drauf. (Warum denke ich in diesem Moment gerade an das Supertalent, von denen, welche die Welt nicht braucht? )

Sicher ist der da drauf auch noch stolz, allerdings sieht er neben unserem professore schlecht aus.
Ein direktes zusammentreffen bei einer podiumsdiskussion ( wie damals mit pöla ) zw. bernd und dem vogel wäre klasse.
Da würde er dann sicher in erklärungsnöte kommen...^^

Der Neuberger weiß auch ganz genau, dass eine wissenschaftliche Betrachtung und Fakten bezogen im Gesamtzusammenhang die eigenen Worte zuemlich substanzlos werden.
Aber der Trick ist der, dass es gar nicht nachweislich schädlich sein muss zu dampfen, sondern allein die Tatsache, dass erst eine medizinische Überprüfung und Abschiebung in die Apotheke für ausreichend Sicherheit sorgen kann. Das hat er angesprochen.
Der Pharma geht so langsam die Luft aus, weil sich Dampfen so erfolgreich behaupten kann. BigT sitzt im gleichen Boot, aber weichen zunehmend auf Schwellenländer aus. Da wird BigP ihre Pflaster nicht los.

Im Grunde ist es ein Kampf der Giganten um die Vorherrschaft. Die WHO finanziell verwurzelt mit BigP, und daher wenig Ausweichmöglichkeit.
Wenn sie wirklich den Tabakkonsum einschränken wollten, denn wäre jetzt die Chance vorhanden. Warum sie es nicht tun ist scheinheilig.

Warum die Dampfe verboten werden muss

Eben einen langen leserbrief an "leserbriefe@lustaufsleben.at" verfasst und abgesendet. Jetzt gehts mir wieder besser !
War vllt. nicht perfekt formuliert, aber ösis und bayern verstehen sich da eh blind.
Darf / soll ich unseren leserbrief hier reinkopieren ? Vllt. als motivation für unentschlossene schreiber ?

Ob das nun hier steht ist mit nicht so wichtig, aber eine Meinung von mir haben sie bekommen.
Nicht, dass nachher mehr Leserbriefe als Leser auflaufen, sprengt wohl möglich den Rekord an Klicks
Egal, @Kuscheldampfer hat es verdient, dass seine Darstellung auch von realen Nutzern unterstützt und dargestellt wird. Und gar auf Wahrheit beruhend, mehr ist nicht nötig.

Mir eigentlich auch nicht, aber meinem umut luft gemacht zu haben war mir wichtig. Wie du eben auch geschrieben hast...
Und ich hätte so einen brief nicht hinbekommen. Ich hab geschimpft und gezetert und er hat alles in worte gefasst....
Hätte kuscheldampfer bei FB nix von leserbreif erwähnt hätt ich den vogel und seine abwertenden sprüche nie erfahren und
dann hätte mir canis queens statement gereicht von wegen "österreichs pöla", aber als ich mayers verlinkungen dann gelesen habe war ich angepieselt...

Also, hier unser bayrisches werk an leserbriefe@lustaufsleben.at ...

Zitat

---

Servus, liebe lustaufsleben-redaktion,

wir schreiben selten leserbriefe, aber diesmal, nach lesen Ihres Ja-nein-berichts zur ezig, mußte es echt sein. Zumal Sie ja die leser dazu auch ermuntern.

Die meisten argumente des contra-kanditaten Neuberger kann man ganz einfach und nachvollziehbar widerlegen.
Ein ex-raucher, der nur noch dampft, ist bereits ein nichtraucher. Suchtpotential gibt es da, wenn überhaupt, lediglich im minimalbereich
im vergleich zum tabakrauchen, wo nikotin erst in verbindung mit zig weiteren hochtoxischen stoffen den begriff sucht rechtfertigen würde.

Nikotin als einzelstoff konsumiert führt nachweislich zu keinem suchtverhalten.
Wenn doch sind die von Hr. Neuberger beworbenen medikamente aus der apotheke genauso suchterhaltend wie das dampfen.
Die kontrolle hat letztendlich immer der konsument. Man kann es sowohl mit dampfen als auch kaugummis o. pflastern übertreiben.

Das nikotin das zellwachstum fürdert ist unstrittig, allerdings ist dies nur bei menschen mit krebserkrankungen relevant. Bei einem gesunden menschen entstehen durch nikotinkonsum keine karzinome.Von Hr. Neuberger angemerkte feinaerosole sind in unserer atemluft in den innenstädten wesentlich toxischer als der dampf der ezigaretten. Auch wissenschaftlich nachgewiesen !

Die nitrosamin-these ist irrelevant, solange man die ezigaretten in den für das produkt vorgesehenen spezifikationen betreibt, sprich nicht überhitzt. Kommt in der praxis auch nicht vor. Genauso wenig, wie ein raucher seine tschick komplett mit filter rauchen würde. Schmeckt einfach grauenhaft.

Das von Herrn Neuberger monierte „noch höhere krebsrisiko“ bei abwechselndem gebrauch von tschick und dampfe kann ganz einfach ausgeschlossen werden. Selbiges gilt aber auch selbstverständlich für die gängige praxis bei rauchern, die zusätzlich kaugummis kauen u./o. pflaster kleben.
Lösung: Nur noch dampfen !
Übrigens schmecken tabakprodukte schon nach kurzer zeit des nur-noch-dampfens dermaßen ekelhaft, daß kaum jemand deshalb noch viel lust auf verbrennungsabgase hat. Ich habe erst vor wenigen monaten mittels besagter ezigs das rauchen eingestellt und kann dies bestätigen.
Nie wieder werde ich rauchen ! Mein freund dampft bereits 7 jahre und denkt ebenso.
Er kann als „langzeitstudie“ sogar auf bessere vitalwerte, kondition und generelle leistungsteigerung in vielen bereichen des täglichen lebens verweisen.

Die angeblich in liquids gefundenen „suchtverstärkenden zusatzstoffe“ sollte der Herr Neuberger doch bitte mal mit quellenangaben belegen.
Vllt.doch eher ein phantasieprodukt des Herrn u./o. seiner pharmafreunde ?

Fakt ist weiter, daß´die tabakindustrie den trend des elektr. dampfens schlichtweg verschlafen hat und jetzt erst versucht noch auf den immer schneller werdenden dampfzug aufzuspringen. Allerdings mit so miserablen bzw. praxisuntauglichen produkten, daß deren verwendung sicherlich keinen raucher vom tabak wegbringt. So versucht sie die umsteigewilligen zu verunsichern.
Bereits umgestiegene ex-raucher bekommen sie mit den bisher angebotenen sachen sicher nicht zurück.

Kinder und jugendliche beginnen idR zuerst mit tabakrauchen, weil die anfangsinvestition für ein starterset ein vielfaches einer schachtel zigaretten kostet. Also auch hier ein null-argument.

Die unverschämte behauptung des Herrn Neuberger auf der von ihm verlinkten seite finde ich allerdings eine frechheit, unverschämt und in höchstem maße diffamierend. . Zitat: "Am beliebtesten sind E-Zigaretten bei Frauen mit geringer Bildung und ohne den Wunsch, das Rauchen aufzugeben."

Weiter....was weiß Herr Neuberger von „ akuten folgen des ez-aerosols auf lunge und arterien ?“
Bitte um quellen bzw. sach- und fachkundenachweise, studien o. ä. speziell für diese beiden bereiche.
Das ganze dann ( natürlich ganz unabsichtlich ) mit bränden und explosionen von akkus zu vermischen zeigt schon, daß die argumente und das fachspezifische hintergrundwissen dem Herrn gänzlich fehlen. Die vereinzelt gemeldeten vorfälle sind bei den zig millionen bereits in betrieb befindlichen dampfgeräten vernachlässigbar, wobei diese meist aus unsachgemäßer handhabung resultierten. Die zahl der durch raucher verursachten brände sind definitiv um ein zig-faches häufiger.

Die von Herrn Neuberger zu erwartenden „spätfolgen“ sind eher massive umsatzrückgänge seitens tabak- und pharmaindustrie sowie längere rentenbezugszeiten seitens der dampfer, was die rentenkassen belastet.

Schlußendlich bleibt der contra-autor auch beweise für seine these der schädlichkeit des dampfens für „nebenstehende“ schuldig.
Bei dem in fachkreisen schon lange widerlegte argument der „einstiegsdroge“ bleibt der Herr Professort ebenfalls fundierte belege schuldig.

Letztendlich können wir nur allen noch-rauchern wünschen, alle das dampfen kritisierende berichterstattungen genau zu studieren und sich informationen auch aus anderen quellen zu suchen.
Den argumenten von Herrn Prof. B. M. Mayer können wir beide als nichtraucher und nur-noch-dampfer uns vollumfänglich beipflichten.
Der mann weiß offensichtlich wovon er spricht und wurde als kompetenter experte zum thema ezigs deshalb auch vom dt. bundestag als experte geladen.
Von Herrn Neuberger hatte man national und international bisher noch nichts gehört.

Merke:
Jede NICHT GERAUCHTE tschick ist eine gute tschick.
Und solange es nicht ganz ohne tabak geht ist die ezigarette um weltenb besser als tabakrauch.
Übrigens:
Das britische gesundheitsministerium gibt die schädlichkeit von ezigaretten im direkten vergleich zu tabakprodukten mit 95% weniger toxizität an.

Vielen dank für Ihren artikel !
Wir bitten um weiterleitung dieses leserbriefes an den Herrn Neuberger ! Solltet Ihr wirlich lust aufs leben haben würden wir eine öffentliche podiumsdiskussion mit beiden professoren unter einbeziehung der öffentlichkeit andenken.

Es grüßen zwei glückliche nichtrauchende, aber dampfende bayern !

---

Edit: Tschick ist in ösi-land der begriff für zigarette...