Ist es PM gelungen durch ein Schlupfloch ihr Produkt billiger anbieten zu können?
Diese Einordnung wäre gar dauerhaft wahrscheinlich günstiger, wenn auf Liquid auch noch ein satter Aufschlag kommen wird.
Der Preis für 20Sticks hat es in sich. Um 6€, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Wenn da noch Steuern wie bei Zigaretten drauf kämen, denn könnte PM wahrscheinlich einpacken, oder die Gewinne schmilzen drastisch ein, um Konkurrenzfähig zu bleiben. Das muss ja alles für den Endkunden bezahlbar bleiben.

Unter diesem Gesichtspunkt sind eZigaretten grundsätzlich nicht wie Zigaretten Steuerrechtlich zu behandeln. Da eZigaretten erst mal nicht so dampferbar sind. Man muss immer erst die Coils einbauen. Eventuell Watte verlegen, bei Selbstwicklern. Erst dann kann man das Liquid einfüllen.
Und nach einer gewissen Zeit dampfen.
Ich glaube die sollte man im Hinterkopf behalten sobald es den eZigaretten an den Kragen geht, zwecks Steuer.

Zitat

---

Vom Deutschen Krebsforschungszentrum kommt ebenfalls Kritik.
„Es gibt noch keine unabhängigen wissenschaftlichen Studien darüber, ob Iqos weniger schädlich ist als eine normale Zigarette“, sagte Ute Mons, die die Stabsstelle Krebsprävention im Zentrum leitet, der „Welt am Sonntag“. Die Medizinerin hält die indirekte Unterstützung des Zigarettenkonzerns über die Tabaksteuer für fragwürdig. „Schließlich bleibt es das Interesse von Philip Morris, Menschen vom Nikotin abhängig zu machen“, sagte Mons.

---

Och guck...und frau mons tritt bereits voll in die fußstapfen ihrer vorgängerin. "Es gibt keine studien..." und eine vorgebliche "nikotinabhängigkeit" hat sie schon im wortschatz. Ist die nachfolgerin von Fr. Pötsche Langer nicht informiert ? Selbst die WHO spricht doch mittlerweile von "tabakabhängigkeit" und nicht von "nikotinsucht

Und dann gleich noch die mortler mit im gleichen bericht.

Ja, schon, aber wurde das denn nicht erst extra in deren schriften dahingehend geändert ?

Ich habe nicht den Eindruck, dass die Besteuerung wie Zigaretten seitens staatlicher Steuereinnahmen angestrebt wird. Da wurde auch nichts geschrieben, dass es da eine Veränderung geben sollte.

Das mit der Nikotinsucht wird eher aufrecht erhalten, das dachte ich vor ein paar Jahren auch noch, dass es so etwas gibt, diese Zuordnung korrekt ist. Und dass sich auf diesen Begriff versteift wird, dass wäre auch noch eine Chance. Wenn es diese Nikotinsucht gar nicht gibt, denn bröckelt die Argumentationskette ein. Es werden also weiter Begriffe und Definitionen verwendet, die bewusst irreführend sind. Auch, dass Nikotin eine Abhängigkeitsfaktor ähnlich Koffein hat, laut WHO, wird irreführend mit "stark abhängig machender Suchtstoff" auf erzwungen. Also auf den Produkten mit Nikotin wird das vorgeschrieben drauf zu pimpen.

Auch, dass Nikotin nicht krebserregend ist wird zunehmend in Frage gestellt. Es wird wohl nichts ausgelassen. Ob Nikotin bei einer Krebserkrankung schaden anrichten kann, dass möchte ich gar nicht generell bezweifeln, da sind andere Konsumgüter allerdings auch ein Tabu, welchen diesen Effekt ausüben können, die Durchblutung sich negativ auswirken kann

ergänzt

Zitat von heimchen im Beitrag #6

---

Zitat von lenichen im Beitrag #5

---

Selbst die WHO spricht doch mittlerweile von "tabakabhängigkeit" und nicht von "nikotinsucht".

---

aber nicht mehr lange, meiner Erfahrung nach, wird jetzt eher immer mehr von "Nikotinsucht" geschrieben, und das trotz der aktuellen Wissenslage.

---

Zitat von Michigan im Beitrag #8

---

Auch, dass Nikotin nicht krebserregend ist wird zunehmend in Frage gestellt. Es wird wohl nichts ausgelassen. Ob Nikotin bei einer Krebserkrankung schaden anrichten kann, dass möchte ich gar nicht generell bezweifeln, da sind andere Konsumgüter allerdings auch ein Tabu, welchen diesen Effekt ausüben können, die Durchblutung sich negativ auswirken kann

ergänzt

---

Ist diese Besteuerung für uns Dampfer nicht positiv? Wenn etwas was vermutlich mehr Giftstoffe abgibt als die Dampfen niedriger besteuert wird als Zigaretten,
dann sollte das bei den Dampfen noch weniger sein.
Die niedrigere Steuerklasse bei den IQOS war meiner Vermutung nach auch eine strategische Überlegung vor der Entwicklung. Das Produkt wurde wie genau in diese "Gesetzeslücke" hinein konzipiert.
Eventuell setzen die deshalb jetzt auf das Nikotin? als Böseswicht in der Wolke?

Ja, so schätze ich das auch ein. das "böse" Nikotin muss weg. Es wird allerdings ein Problem, wenn zunehmend bekannt wird, dass Nikotin gar nicht böse ist, wie es dargestellt wird. Und wenn dazu noch die Beweislage mangelhaft ist, denn kann das für die ANTZ noch richtig mies laufen.

Big_P wird sich mit dieser Argumentation aber selbst diskreditieren, da ihre Nikotinprodukte auch darunter fallen müssen. Schlauerweise haben sie es "Nikotin-Ersatzpräparat" genannt.
Aber der Name allein macht eine Zuordnung nicht ungeschehen. Und ob in der Apotheke ein Produkt mit einem "stark abhängig machender Stoff" nicht verschreibungspflichtig ist, würde mich mal interessieren. Immerhin verkaufen sie eine Droge in diesem Sinn.

Hi,
Wenn ich richtig gelesen habe, dann hat PM doch nur Pfeifentabak in die stinkies gepackt und damit wird die iqos nicht als Zigarette, sondern als Pfeife gehandhabt.
Dadurch zahlen die weniger Steuer und brauchen auch keine Ekelbilder drauf zu pappen. Und die sparen auch noch geschätzte 500 Millionen an Steuern.
So kann man es auch machen.
Mal sehen, wer die nächste "Pfeife" rausbringt.

"„Iqos ist mit einer Aluminiumfolie ummantelt, wodurch dieser Stick nicht unmittelbar zum Rauchen geeignet ist. Steuerrechtlich handelt es sich somit nicht um eine Zigarette“, sagte Sprecher Dietmar Zwengel der „Welt am Sonntag“."
Quelle:
www.welt.de/wirtschaft/article160168046/...onen-spart.html

Wenn dort dieses Steuerrecht angewendet wird und das tatsächlich unumstößlich gilt dann können sie die Dampfen jedenfalls nicht höher als die Pfeifen besteuern, und irgendwie die Liquds gar nicht? Weil Liquids kann man nicht rauchen, die könnte man maximal trinken.
Ist das ihr Problem? Sie müssen sich an ihrer eigenen vorsintflutlichen Gesetze halten und jetzt ist aber nach der Sintflut?
Sie brauchen einen gemeinsamen Nenner der es ihnen ermöglicht alles mit einem Streich weg zu drücken? Soll das jetzt das Nikotin sein?
ich glaube mit den IQOS ist ein weiterer Dorn im Auge dazu gekommen, wieder ein Produkt mehr das eigentlich einen eigenen Status bräuchte, so wie die Dampfen.
Was hält sie eigentlich davon ab jedem dieser Produkte seinen eigenen Status zu geben? Zu Aufwendig? Zu teuer? oder sind sie in dem Gedanken fest Gefahren das alles was in die Lunge rein soll
ein Rauch= Inhalierprodukt ist? Daher muss auch alles gleich behandelt werden da das Ziel (Weg damit) auch bei jedem Produkt auch das gleiche ist?

Dass die E-Zigarette gar keinen Rauch produziert wird auch immer wieder gerne missachtet. "rauchende E-Zigaretten"

OK, bei drastischer Überhitzung entsteht Rauch, wenn die Wendel glühen. Aber das ist beabsichtigt und entspricht nicht den Betriebsparametern eines üblichen Verdampfers, und wird auch nicht angestrebt, da ungenießbar.

Aber ich möchte mich jetzt nicht rollig machen, es wird sicher noch einigen Klärungsbedarf geben. Was mich ja schon zum schmunzeln bringen kann ist, dass Big_T aus allen Instituten und wissenschaftlichen Arbeiten zum Thema vor die Tür gestellt werden, ausgeschlossen werden. Die WHO hat es bei ihrer COP-Veranstaltungen beispielhaft demonstriert. Und nun? hat es was gebracht?
Statt Big_T zu diskreditieren schafft es Big_T, die WHO weiter in die Irre zu führen. Diese Nikotinsucht kam ja von Big_T, wenn ich mich nicht irre. Wo der Vergleich mit Heroin gemacht wurde. Es ist eine legale Droge, in diesem Sinne, und wenn es nicht krank macht, denn kann das auch so stehen bleiben. Erst einmal schätze ich.

Big_T hat die Mittel und Wissenschaftler, welche genau wissen, was es mit dem Nikotin auf sich hat, davon bin ich überzeugt. Wer weiß, was da noch in den Schubladen an Studien schlummert, wo noch niemand etwas von erfahren hat.

Eines ist mir wohl klar, solange Big_T mit ihren Strategien Erfolge und Gewinne machen, solange werden sie ihren jetzigen Kurs fortsetzen. Auch der Aufdruck auf den Verpackungen scheint akzeptabel genug. Big_T hat Erfahrungen damit, dass sich der Tabakkonsum so nicht einschränken wird, wie sich das vorgestellt wird.

Das entscheidende für Big_T ist, Konkurrenzprodukte möglichst von Markt zu verdrängen, egal mit welchen Mitteln. Das ist es, Konkurrenz ist, was richtig weh tut. Und harte Einschränkungen kommt Big_T gar entgegen. Auch da sind die Mittel vorhanden und die Produkte eher darauf abgestimmt, da gewinnbringend.
Und auch die Warnungen soll Big_T recht sein, wenn es um Konkurrenzprodukte geht.

Ach, wie sich die ANZU doch selbst vorführen mit ihren eigenen Behauptungen "Man weiß ja nicht, was da drin ist, in diesen Liquid" und es wurden gefährliche Stoffe gefunden usw.

Dies alles hat Vorteile für Big_T. obwohl auch keiner genau weiß, was da so alles drin ist. Im Gegensatz zu einem Liquidhersteller mit viel Auswahl kann Big_T auch mal ein paar Millionen für eine Untersuchungen finanzieren, mühelos. Und genau dass wird in den USA gerade so verlangt. Die angeblichen Beschränkungen und Kosten treffen Big_T nicht wirklich. Aber der Konkurrenz wird das Licht ausgeblasen. Klever sind sie, dass sollte besser nicht übersehen werden.

Ähhh ANZU = ANTZ Tippfehler

Aber man könnte auch eine Pfeife inhalieren. Und das werden auch einige tun wenn sie sich keine Kippen mehr leisten können wenn noch mal inbrünstige, geldrünstige Steuern drauf kommen.
Mal ehrlich. Wir sind dran gewöhnt, ich weiss noch was die Zigaretten Anfang der 70er Jahre gekostet haben. Seit dem sind die Steuern schön langsam immer mehr gestiegen, alle haben geflucht, aber die Übeltäter haben sie trotzdem wieder gewählt. Gieriger als jetzt schon sollte man meinen geht eine Tabaksteuer nicht mehr...doch es geht...200%, 500% kein Thema.
Es geht wohl auch darum das Rauchen als ständige, ergiebige, planbare Steuerquelle bei zu behalten. Auch da braucht man einen gemeinsamen Nenner. Das kann nur das Nikotin sein denn Wolken oder Wölkchen als ästhetisches Problem wären nun doch zu lächerlich. Ansonsten gibt es keine Gemeinsamkeiten mehr.
Also ist es das Nikotin an dem sie alles aufhängen werden und dazu muss es maximal schädlich sein. Nach dem Motto:
Wenn jeder dritte an Krebs stirbt dann müssen wir das Zeug verbieten da es das Tumorwachstum begünstigt. Wenn sie das durchsetzen wollen..dann müssen sie aber erstmal auch an Big P vorbei...
mir reicht es für heute, das führt zu nichts....
ich geh mal auf die Post und kümmer mich anschließend um den Haushalt.

Zitat von Michigan im Beitrag #12

---

Ja, so schätze ich das auch ein. das "böse" Nikotin muss weg.

---

Zitat von Michigan im Beitrag #12

---

Es wird allerdings ein Problem, wenn zunehmend bekannt wird, dass Nikotin gar nicht böse ist, wie es dargestellt wird.

---

Zitat von Michigan im Beitrag #12

---

Und wenn dazu noch die Beweislage mangelhaft ist, denn kann das für die ANTZ noch richtig mies laufen.

---

Zitat von Theop im Beitrag #14

---

Hi,
Mal sehen, wer die nächste "Pfeife" rausbringt.

---

Für mich sieht das Ganze auf Anhieb erst einmal nach einem Deal aus.

Wir hatten ja schon anlässlich der Ankündigung der Iqos darüber gerübelt, in welche TPD2-Kategorie dieser elektrische Tabakverglimmer passen könnte. Zigarette? Eine besondere Form der E-Zig? Oder ein "Neues Tabakprodukt" iSd. TPD2?

Ein "neues Tabakprodukt" wäre aber nicht nur zu registrieren, sondern muss staatlicherseits genehmigt werden. Da liegt ein Deal nahe. Man einigt sich auf die günstige Besteuerung als "Pfeifentabak" und winkt den Glimmer durch.

(Bin mir nicht sicher, wohin damit. Hoffe hier passts)

Ich finde es schade, daß sie zum Rauchen/dampfen nicht die selbe Einstellung hat

Zitat

---

"Ich habe viel Sympathie für alles, was dem Verbraucher einen maßvollen Umgang mit Alkohol leichter macht",

sagt die Drogenbeauftragte der Bundesregierung, Marlene Mortler, zu Rückers Forderung.

---

[url=http://www.morgenpost.de/ratgeber/article208956789/Mediziner-fordert-Angabe-des-Alkoholgehalts-in-

Gramm.html]Quelle[/url]

Maßvoller Umgang?
im ZDF-Morgenmagazin wurde von Mortler festgehalten, dass Minderheiten eingeschränkt werden, das Thema Alkohol steht gar nicht zur Debatte. Dort ging es um Marihuana und die E-Zigarette. Nur wo Mehrheiten zu erwarten sind, wird politisch eingegriffen.

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #19

---

denn Wolken oder Wölkchen als ästhetisches Problem wären nun doch zu lächerlich

---