Ich bin kein Wirtschaftswissenschaftler, aber aus meiner Sicht führt schon der Titel die ganze Sache ad Absurdum.

Die Weltwirtschaft ist ein mehr oder weniger geschlossenes System. Je nach Sichtweise kann sie zwar auch wachsen oder schrumpfen, aber wenn ein Wirtschaftsteilnehmer Geld ausgibt, dann nimmt ein anderer Wirtschaftsteilnehmer dieses Geld ein.

Wenn also "Rauchen die Weltwirtschaft fast eine Billion Euro im Jahr kosten" soll, dann kann das nur heißen, dass die WHO meint, die Wirtschaft würde ohne das Rauchen um fast eine Billion Euro pro Jahr schneller wachsen, als sie es jetzt gerade tut. Ich will an dieser Stelle gar nicht darüber lamentieren, wer diesen Mehrwert erwirtschaften soll und wem er dann letztendlich zugute kommen wird. Aber ich halte das für pure Spekulation, insbesondere wenn man bei der "Berechnung" außer acht lässt, dass dafür massiv in die vorhandenen Wirtschaftskreisläufe eingegriffen werden muss. Was wiederum die Entwicklung der Wirtschaft entsprechend massiv beeinflussen würde. -> Vorhersage unmöglich.

Jep, was für den einen als Kosten angesehen wird, ist für den anderen ein Gewinn.

Aber bei all den tollen Berechnungen wird eines leider nicht einbezogen, es gibt eine Alternative dazu, die jedoch gerade von denen, die Tabakkonsum als "Kostenfaktor" betrachten, ignoriert und behindert wird. In wenigen Jahren schon könnte das der Vergangenheit angehören. Nun ist die Frage, warum gerade Kostensenkung nicht gefördert wird, wenn es denn so Negativ betrachtet wird?
Es ist doch Doppelzüngig etwas anzuprangern, und auf der anderen Seite Alternativen zu verteufeln.

@Michigan , nein.
Das ist absolut logisch unter der Prämisse:

Zitat

---

«Gesundheit ist ein Zustand von komplettem physischem, geistigem und sozialem Wohlbefinden und nicht lediglich das Fehlen von Krankheit oder Schwäche.»

---

Sprich kein Nikotin, egal in welcher Form.
Man kann darüber streiten ob es sinnvoll ist oder nicht, nein, eigentlich nicht mal das. Unter dieser Prämisse ist Nikotin nicht erforderlich und damit hat die WHO keine Möglichkeit als einfach dagegen zu sein. Punkt. Aus. Ende.
Egal wie Du oder ich das finden.

Ich frage mich gerade was die Haltung der WHO ist gegenüber Methadon - ich muss mal Tante Google fragen...

... obwohl ich sagen muss, dass mein geistiges und soziales Wohlbefinden mit Nikotin besser ist als ohne (und mein physisches zumindest nicht schlechter).

Tya, guter Ansatz. Die Fragen, die sich mir aufdrängt ist:

Macht Nikotin krank? So dass es eingeschränkt werden muss? Rauch tötet, nicht das Nikotin.
Auch existiert nur eine geringe Suchtwirkung, wenn überhaupt.
Daher ist für mich die Grundlage gar nicht vorhanden, Nikotin aus der Gesellschaft zu verbannen.

Fertig.

Wo es keine Grundlage für gibt, so sollte sich die WHO doch bitte mit dringlichen Problemen beschäftigen. Immer noch sterben zig Millionen Menschen, nur weil einfache Medikamente fehlen.

Oder weil sie falsche bekommen.

Rauchen kostet die Weltwirtschaft fast eine Billion....sind eventuell die Krankheitstage/Produktionsausfälle gemeint die durch Rauchfolgekrankheiten entstehen.
Daran verlieren die welche letztlich immer an Arbeit gewinnen. Nur absolut gesunde Menschen können auch maximale Leistung bringen und insbesodere dann wenn sie sonst keine Vergnügen haben.
Das Weltbild der WHO unterstützt alle die davon profitieren. Gesundheit ist ein mächtiger Wirtschaftsfaktor.

Die Medikamentenindustrie schafft sich die alten Menschen um dran zu verdienen, das hat doch nichts mit der Leistungsfähigkeit im Wirtschaftsleben zu tun.
Natürlich würden wir noch länger leben wenn wir gesund leben würden, schlecht für Big P, gut für Wirtschaft, schlecht für die Krankenkasse....
und Statistiken trau ich gar nicht mehr, ich weiss nicht was wahr ist und was nicht, ich kann mir auch nur zusammen reimen und da ist klar. Gesunde die keinen Spass im Leben kennen außer sich hoch zu arbeiten (wozu man gesund sein muss) ist die Welt welche die wo das Geld letztlich hin fließt am liebsten hätten und dafür die WHO einsetzen damit es möglichst so wird. Jede Macht mit Interessen versucht sich die Welt möglichst gewinnbringend einzurichten, die WHO ist ein Werkzeug.

@heimchen
das ist der eigentliche Witz.
Gesellschaftliche anerkannte Drogen, Koffein, Zucker, Fett sind ok. Rauchen hat man vor Jahren ausgeschlossen, weil es mehr Geld bringt diese zu verbannen. Dazu kommt das man es durchsetzen konnte.
Diese Ignoranz gegenüber Nikotin zieht sich durch die gesamte Gesundheitsindustrie.
Und leider erstreckt sie sich nicht nur auf Nikotin, es gibt tolle Ansätze Krebs zu heilen, sie werden nicht genutzt. Canabiol hat tolle Möglichkeiten, auch Methadon.
Aber es bringt mehr Geld es nicht zu tun. Der Mensch ist nicht das was zählt, ein Menschenleben ist nur soviel Wert, wie man aus dem Gesundheitssystem auspressen kann.

Zitat von petit.manni im Beitrag #12

---

Nun ja ,

die WHO macht schon auch Sinn und wird zukünftig in der Globalisierten Welt mehr denn je gebraucht.

Ps : Da muss man auch fair bleiben.

---

Zitat von petit.manni im Beitrag #14

---

Eine " in Teilen " selbstreinigende Erneuerung/Neuaufstellung solcher Dinos , macht von Zeit zu Zeit natürlich auch Sinn.

---

Zitat von petit.manni im Beitrag #16

---

Gerade jetzt in den Wirren der Globalisierung können diese großen , der Welt ein neues Gesicht gebenund internationale Standards festsetzen.

---

Zitat von lenichen im Beitrag #37

---

Was soll ich denn dann noch trinken außer wasser, saft und tee ?

---

Schade, ich finde leider die Webseite nicht mehr wieder, in der genau aufgedröselt wurde, dass in Wirklichkeit die Nichtraucher das Gesundheitssystem mit sehr viel höheren Kosten belasten als jeder Raucher, der über irrwitzige Tabaksteuern für alle seine kostspieligen Sünden mehr als genug zum "Solidarsystem" beiträgt und eigentlich noch was raus kriegen müsste.

Zitat von lenichen im Beitrag #41

---

Zitat von vaping falconer im Beitrag #39

---

Zitat von lenichen im Beitrag #37

---

Was soll ich denn dann noch trinken außer wasser, saft und tee ?

---

Nix Saft! Enthält Zucker!
Nix Tee. Teein und Koffein sind dasselbe!
Nur noch Wasser, sonst nix - so weit kommt's noch, dass Du Dir mit Saft und Tee ein Leben in Saus und Braus des Genusses machst!

---

Wie jetzt ? Nur noch dieses wasser ? Das wird dann langsam doch eher ein leben mit graus...

Ja, ich hatte da auch mal eine seite gefunden und da kam unterm strich raus, daß all die risikofreudigen (sport, auto, motorrad, fehlernährung, alsoholmißbrauch )
die sozialsysteme weit mehr belasten, aber andererseits nicht zur kasse dafür gebeten werden, sondern da kroteskerweise auf das solidarprinzip bestehen.
Ich hoffe, ich finde das noch. dann poste ich das hier rein. Wäre sehr aufschluß- und hilfreich zu dieser thematik.

---

Die WHO hat anscheinend sogar von "Trillion" gesprochen - ach ja, es geht doch nix über Sprach- und Zahlenverwirrungen.
Hier ein netter Kommentar zu den Billionen, Milliarden, Trillionen oder was auch immer:
http://headrambles.com/2017/01/13/made-round-go-around/

Zitat

---

Anfälligkeit für Pharmakonzerne

Die chronische Unterfinanzierung der WHO sorgte in den letzten Jahren für kontroverse Abhängigkeiten mit der internationalen Pharma-Industrie. Die fehlende Gelder werden eben nun auf andere Weise beschafft. Im Finanzplan der WHO für die Jahre 2014-2015 heißt es offiziell, dass fast 4 Milliarden US-Dollar zur Verfügung standen. Davon kamen knapp mehr als 3 Milliarden aus sogenannten „freiwilligen Zuwendungen“. Das heißt mehr als 3/4 der Investitionsmöglichkeiten der Weltgesundheitsorganisation kommen aus Lobbykreisen, Stiftungen und privaten Geldgebern, die dann natürlich über die Verwendung der Gelder auch mitbestimmen wollen. Unter den Sponsoren verstecken sich die größten Pharmakonzerne der Welt. Darunter auch Bayer, Merck und Nowak.

---

Quelle: neopresse.com

Die WHO wird halt auch peu à peu privatisiert und hat, wie andere Institutionen auch, wohl nur noch die Fassade der Gemeinnützigkeit.

Ob Tabak der Weltwirtschaft schadet oder sie antreibt, kann ich nicht ausrechnen. Finde ich auch unwichtig, weil Geld gibt es ohne Ende. Jedenfalls vermehrt sich die Weltbevölkerung prächtig, trotz Alkohol, Tabak, Zucker etc. Das Problem ist aber doch wohl, daß Millionen Menschen kein sauberes Wasser haben und nicht mal genug, um zu essen. Geld gibt es ja genug. Aber daran kann auch die WHO nichts ändern, ohne des Kommunismus verdächtigt zu werden.

Zitat von petit.manni im Beitrag #14

---

Jo , große Institutionen haben/bekommen sehr schnell einen schlechten Ruf.

Manchmal zu Recht .

Aber ganzheitlich " in zusammenhängen " betrachtet dann oft auch zu Unrecht.

WHO , EU , Fifa , usw.

Ps : Eine " in Teilen " selbstreinigende Erneuerung/Neuaufstellung solcher Dinos , macht von Zeit zu Zeit

natürlich auch Sinn.

---

@vaping falconer meinst du sowas?
http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnos...-a-1050858.html

Ich wette wenn man eine Umfrage macht wo alle gefragt werden ob sie denken das Raucher teurer sind als Nichtraucher wird die allergrößte Menge der Meinung sein Raucher seien teurer = Schmarotzer für die man Steuern zahlt wofür man hart Arbeiten geht...
Ich setze das mal dreist.
Die Frage ist dann wie kommen sie drauf? Genau so wie so viele denken die Dampfen seien noch giftiger als die Zigaretten?
Ich vermute stark es gibt auch genteilige Studien wo es genau umgekehrt gerechnet wurde.
Zumindest wurde das ausreichend oft an wirksamer Stelle behauptet.
Da wäre es schön wenn man da mal klar sehen könnte, es bringt niemanden was los zu Keifen wenn eine Studie falsch ist.
Meinem Gefühl nach stimmt die Studie tendenziell eher und dann ist mir klar das es noch andere Lügen gibt die falsche Meinungen zu Gunsten eines Zieles erzeugt haben.
Nach dieser Studie sind nicht nur weitere Tabaksteuererhöhungen unfair und unsozial, auch die bisherigen sind schon viel zu viel....was bedeutet das es auf Liquids nie eine Steuer geben dürfte bzw erst dann wenn klar ist das wir länger....moment mal, wir leben ja länger....bedeutet es müssen doch Steuern auf die Liquids und die Tabaksteuer muss weg fallen....
weiss einer einen Ausweg aus dem Schlamassel?

Das können sie nicht bringen. Sagen: "Weil ihr länger lebt bezahlt ihr jetzt mal schön Steuern auf eure Liquids". Aber Lügen können sie bzw deshalb lügen sie. Weil es keine Rechtfertigung für so manches gibt was wir nicht als Lüge erkennen. Die Lügen scheinen fast schon die Basis unserer Gesellschaftsordnung zu sein.

Wer hat sich schon mit den kommenden Steuern auf Liquids abgefunden obwohl er mit den Argumenten nicht einverstanden ist?
Bin ich da alleine? Sie haben das Recht! Aber sie haben keine Rechtfertigung, oder doch?

Daß Städte wie Lüneburg, Soltau, Salzgitter, Salzburg und noch mindestens 100 weitere ihre Einnahmen zu teilweise 70-80% aus einer Salzsteuer (besonders historisch) generierten, beweist mindestens, daß eine Steuer den Sinn hat, Geld ins Stadt-/Staatssäckel zu leiten und mitnichten, die Bürger von dem Konsum der betreffenden Ware abzuhalten. Heißt für mich, je mehr Dampfer wir werden und je passionierter wir das sind, umso sicherer und umso höher kommt eine Steuer auf Dampfkram. Wie gesagt, nicht aus irgendwelchen gesundheitlichen Gründen - ob nun wahr oder gelogen - sondern weil es sich für den Staat lohnt. Ich denke, es gäbe diese spezielle Steuer längst, wenn Schäuble einen Plan hätte, wie das Geld auch in Deutschland bleiben könnte. Aber je mehr Plus er vorweist, umso mehr geht an die EU, Griechenland, Italien und so weiter.

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #48

---

Nach dieser Studie sind nicht nur weitere Tabaksteuererhöhungen unfair und unsozial, auch die bisherigen sind schon viel zu viel....was bedeutet das es auf Liquids nie eine Steuer geben dürfte bzw erst dann wenn klar ist das wir länger....moment mal, wir leben ja länger....bedeutet es müssen doch Steuern auf die Liquids und die Tabaksteuer muss weg fallen....
weiss einer einen Ausweg aus dem Schlamassel?

---

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #48

---

Bin ich da alleine? Sie haben das Recht! Aber sie haben keine Rechtfertigung, oder doch?

---