Zitat

---

Diesen riesigen, seit Jahrzehnten betriebenen Aufwand könnte man sich sparen, wenn man die Autonomie des Einzelnen, ganz einfach rauchen zu können, endlich mal respektiert.

---

Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen...außer vielleicht, daß das zitat eine utopie beschreibt.

Zitat von Vipera im Beitrag #127

---

Ehrlich, es fällt mir schwer zu sehen, warum ausgerechnet Dampfer sich auf die Perversitäten der Nikotinreduktion (über die - bzw. über deren Ausmaß wir nichts Konkretes wissen) konzentrieren ....

---

Zitat von Vipera im Beitrag #127

---

Der novo-Typ schreibt, dass man den Willen des Einzelnen, "ganz einfach zu rauchen", endlich respektieren sollte. Ich kann und will mich nicht mit "freiem Rauchen für alle" (mit anderen Worten, mit freiem Zugang zu Lungenkrebs und Tod) solidarisieren. Suizidgefährdeten Leuten werden zig Möglichkeiten geboten, sich helfen zu lassen, da hat nicht nur niemand was (öffentlich) dagegen, das wird als ethisch und wünschenswert gesehen, dafür werden Gelder mobil gemacht, obwohl dadurch der Todeswunsch des Einzelnen nicht wirklich respektiert wird. Rauchen ist Suizid auf Raten, die Folgen (vor allem die Folgekosten) gehen weit über das Individuum hinaus. Und wie wir mehr oder weniger alle wissen: Was eingefleischte Raucher tun, hat recht wenig mit zu respektierender Entfaltung der "individuellen Freiheit" zu tun, eher mit Gefangensein.

---

Volle Zustimmung an vaping falconer.

Diesen Schnickschnack " Nikotin aus Zigaretten nehmen " ist doch eine blinde Aktion. Immer noch wird Nikotin als der einzig böse Feind der Menschheit bekämpft.

Im Fall Zigaretten mag das gar eine Rolle spielen, da dort die Wirkung des Nikotin durch andere Stoffe im Rauch verändert wird. Aber es bedeutet nicht, dass keine Sucht entstehen kann, wenn das Nikotin weg bleibt. Es verändert aber die Wirkung der Zigarette, das ist sehr wohl möglich.
Die Mao-Hemmer wirken dennoch, und in Kombination mit anderen Konsumgütern würde ich nicht drauf wetten, dass dies der erfolgreiche Weg ist.

Ein Weg ist Alternativen anbieten, welche nicht die schädlichen Auswirkungen des Rauchens beinhaltet, und angenommen werden können.
Aber damit ist die Art des Konsums nicht beseitigt, was in den Augen der ANTZ nicht vertretbar ist.

Zitat von Vipera im Beitrag #130

---

Nur widerstrebt es mir, hier überdimensionierte Begrifflichkeiten zu verwenden (Folter einer Minderheit).

---

du unterstellst natürlich auch, dass man z.b. durch aufhören mit rauchen soort gesunden würde: aber dem ist nicht so.
ich habe seither 10kg zugenommen. ich bin ein suchtyp. also kompensiere ich. z.t. halt leider auch über zucker.
ich bin sicher nicht massiv übergeiwchtig, weil ich vorher einfach dünn war.
aber ich bin nicht mehr derselbe mensch, ich merke diese 10kg.
suchtproblematiken sind nicht isoliert, bei anderen kommt vielleicht der alkohol dazu, medikamentenmißbrauch....die lsite ließe sich beliebig fortführen. man nennt das suchtverlagerung
es ist naiv zu glauben, dass "mit hör auf zu rauchen", sofort ein neuer mensch geboren würde. menschen ändern sich meistens nicht.

ich habe berufsbedingt viel mit berufunfähigkeit zu tun: psychische probleme, übergewicht (und die daraus resultierenden massiven gesundheitlichen probleme), alskohol - sie belegen die ersten plätze. raucher sehe ich da nicht, wenn nur in kombination.
sicher, raucher werden krank und sterben und das auch ziemlich schnell - staatlich subventionierte langzeitpatienten sind sie nicht.

Zitat von Vipera im Beitrag #134

---

Zitat von vaping falconer im Beitrag #133

---

Zitat von Vipera im Beitrag #130

---

Nur widerstrebt es mir, hier überdimensionierte Begrifflichkeiten zu verwenden (Folter einer Minderheit).

---

Wie nennst Du das denn, wenn man Süchtigen (oder Menschen, die sich für solche halten), die 20 bis 25 der erwachsenen Bevölkerung ausmachen, den "Suchtstoff" zwangsweise entzieht, indem man die Industrie zwingt das zu tun?

---

Im Namen der Verhältnismäßigkeit (und aus Respekt für noch lebende wie tote Opfer von (Gulag-)Folter sowie auch, um von jedem möglichst ernst genommen zu werden, würde ich auf übertriebene Vergleiche verzichten und so gut es geht, bei der Sache bleiben. Zum ANTZ-Vergleich: Ich habe in den letzten Jahren so oft gesehen und erlebt, wie Leute in Diskussionen durch einen solchen Vergleich quasi mundtot und zum Pariah gemacht wurden. Ist wirklich entbehrlich, meiner Ansicht nach.

Aber beom Entzug zu bleiben: Müssten nicht gerade wir den Unterschied am besten kennen, zwischen ersatzlosem Entzug beim Versuch, das Rauchen zu lassen, und Ersatz durch Dampfen. Jetzt kann man natürlich absolut nur politisch diskutieren und Staat wie auch diverse Organisationen bis in ihre Eingeweiden hinein auseinandernehmen, sicher nicht zu Unrecht. Oder man mischt etwas bodennahen Pragmatismus hinein und denkt sich: Auch wenn der Zweck die Mittel nicht hundertprozentig heiligt, es könnte klappen, wenn bis dahin das Dampfen bekannt genug sein wird?

---

Zitat von Vipera im Beitrag #127

---

Und wie wir mehr oder weniger alle wissen: Was eingefleischte Raucher tun, hat recht wenig mit zu respektierender Entfaltung der "individuellen Freiheit" zu tun, eher mit Gefangensein.

---

Ich denke auch, dass erst ein neuer Deal mit der Tabakindustrie geschaffen wird, damit die Hersteller weiterhin gute Geschäfte machen können. Kampflos wird BigT das nicht hinnehmen können.

Bitte nicht vergessen. Das Endziel aller Regulierungen von "Drogen" jeglicher Art ist die suchtfreie Welt. Alle kleinen Teilregulierungen sind ein Teil um diese suchtfreie Welt zu erreichen.
Wenn sie das Nikotin aus den Zigaretten raus machen —denken sie— damit könnten sie die Tabaksucht beseitigen. Damit zwingen sie die Raucher auf die Dampfe umzusteigen.
Da wird wohl auch schon ein Plan existieren wie man das Dampfen abschaffen kann wenn erstmal die Zigaretten unbrauchbar sind. Ich halte das ausmerzen von solch technischen Dingen wie Dampfen die sich keiner selber her stellen kann, für einfacher als die leicht schmuggel und illegal herstellbaren Tabakzigaretten weg zu bekommen. Dampfen erst mal alle, dann muss man nur noch die Dampfen zu tode regulieren, da finden sie Wege. Letztlich, wenn es die Lobby der Tabakindustrie mit ihrem vielen Geld nicht gäbe, wir würden gar nicht mehr wissen was Kippen sind.
ERs ist für mich nicht unvorstellbar dass sie es schaffen das verfügbare Nikotin so abzuschotten dass er Aufwand es zu bekommen so groß wird dass weder Rauchen noch Dampfen mehr für die Allgemeinheit möglich ist.

Ich trau der Sache alle Raucher zu zwingen zu Dampfen gar nicht. Da bleibt ein drittel sowiso auf der Strecke weil sie es nicht schaffen, ja pervers ist das. Und dann? Glaubt wirklich jemand, das würde das Endziel ändern? Dieses Ziel gibt es schon seit das Inhalieren von Tabak nach Europa gekommen ist. Ganz gewiss wird Harm Reduktion ernst gemeint von denen die das in der FDA als besseren Weg propagieren, aber sie spielen damit dem Endziel zu. Egal was zugelassen wird, es spielt immer dem Endziel zu, sonst wird es nicht zugelassen.
Genau da liegt die Falle, die Zwickmühle die sie aufbauen.
Ich denke ja wir brauchen eine Lösung auf philosophischer Ebene, den Unfug aus den Köpfen räumen nur eine komplett Suchtfreie Welt wäre das Paradies. Das ist Blödsinn, die Sucht gehört zum Menschen dazu wie seine 10 Finger mit denen er seine Werkzeuge herstellen kann. Das was heute unter Leistung in unserer Zivilisation verstanden wird ist genau so süchtig krank wie das Rauchen und verursacht auch Kosten.
Die Sucht irgendwas zu inhalieren ist nicht das Problem, dass man davon körperlich krank wird, das ist das Problem, genau so wie zu viel Ehrgeiz zum Burn Out führt.
Um dieses zu entschärfen braucht man das Endziel der suchtfreien Welt nicht. Dafür gibts die Dampfe.
Und gegen die Burn Outs hilft ein komplettes Umdenken in einer Gesellschaft.
Vieles was man angehen müsste an selbst-schädlichem Verhalten liegt auf einer ganz anderen Ebene. Da müsste sehr viel hinterfragt werden.

Eine suchtfrei Welt schaffen, am besten alle erschießen, wie auf den Philephienen vorgeführt wird. So weit kann Irrsinn gehen. Dabei benötigt ein Süchtiger Hilfe und Alternativen, aber Kugeln aus Stahl als Alternative betrachten ist mehr als abscheulich. Das ist schlicht und ergreifend Mord
Das Motto "erst schießen, dann fragen"

Das wird hier in D so schnell siche rnicht passieren, weil der staat ja das tabakmonopol fest im griff hat. Wäre ja doof von schäuble und konsorten, oder ?
Kein hund beißt die hand, die ihn füttert....

Konkret:
Warum sollte unsere regierung gesundheitsschädigendes verhalten durch alkohol- und tabakmißbrauch dermaßen behindern ?
Scheinheiliges "denkt doch an die kinder" und "quetschball mit minzdrops" suggeriert ein "wir tun was" und der schein bleibt somit gewahrt.
Das raucher nützliche süchtlinge sind, die dem staat ein lebenlang milliarden an steuern einbringen und glücklicherweise dafür sogar noch 10 jahre früher sterben
ersparen den rentenkassen zusätzliche längere zahlungen an die "süchtigen". Beim alkoholmißbrauch ist es doch ähnlich...

Motto: Scheinheilig warnen, aber dann abkassieren !

Kennt oder vielmehr kannte einer einen Raucher, der nachweislich 10 Jahre früher gestorben ist wegen des Rauchens als er ohne Rauchen gestorben wäre?
Nur mal so ne Frage ...

Stimmt in Teilen Heimchen.

Aber die Tabak- Zigarette ist/wird halt seit Jahrzehnten , global wissenschaftlich

unter die Lupe genommen.

Ps : Da weiß man halt , das zbs Blasenkrebs/Tumore über einen langen Zeitraum " Jahrzehnte "

durch die Teerstoffe im Tabak entstehen.

So ganz die bewiesenen Wissenschaftlichen Erkenntnisse sollte man halt auch nicht

verdrängen/abwerten/absurdum führen .

Zitat von petit.manni im Beitrag #145

---

Da weiß man halt , das zbs Blasenkrebs/Tumore über einen langen Zeitraum " Jahrzehnte "
durch die Teerstoffe im Tabak entstehen.

---

Kannst du uns mal bitte diese angeblich "bewiesenen" wissenschaftlichen erkenntnisse hier verlinken ?
Setz einfach mal den schadstoffausstoß mit krebserregenden emissionen von flugzeugen und (schwerölverbrennenden) tankern in relation zu den durch tabakverbrennung ausgestossenen emissionen und dann kannst du sehen wer hier verdrängt und nebelkerzen schmeisst, mein freund !

Ich meine auch dass das Rauchen benutzt wird um den Krebs der durch Umweltgifte verursacht wird zu kaschieren. Aber kann man das sicher wissen?
Wenn sie Glüphosphat auf die Felder tun und wir essen das, wenn sie dem Vieh das Zeug zu fressen geben wo es sich ansammelt und wir futtern das,
wenn LaHague immer noch die strahlenden Abwässer der Wiederaufbereitung in den Altantik pumpt und das sogar in Oostende und Hamburg noch zu messen ist,
wenn sie in Norwegen die vergifteten Fische aus der Ostsee in Form von Pellets verfüttern, wenn ganz Südamerika eine einige mit allen möglichen Giften besprühte Monokultur ist,
wenn wir all das was Gifte in die Nahrungskette und Luft und Wasser bringt zusammen rechnen...und wir das als Lanzeitversuchskarickel abbekommen,
dann darf man schon mal fragen: Wie viel kommt wirklich vom Rauchen?
Ich mutmaße sogar dass das Thema deshalb immer wieder hoch gespielt wird, um von dem was viel schlimmer ist und viel mehr Menschen betrifft abzulenken.

Da merke ich grade das ist jetzt aber schon sehr am Thema vorbei.....
ich meine wenn Big T den Tabak so anbieten würden wie er seit zig tausend Jahren von heute noch indigenen Völkern geraucht wird, dann wäre der lange nicht so schädlich.

Genau Vipera.

Ps : Raucher / Dampfer = meist Exraucher sind halt Verdrängungskünstler.

So isses halt.