man könnte noch viel weiter gehen in der kritik - nämlich, dass dieses ergebnis von vornherein eingeplant war: aus welchen grund sonst hätte man gerade jugendliche befragt?
erstens war zu erwarten, dass gerade jugendliche, denen häuifig das korrektiv ernster erkankungen in eigenem erleben fehlt, jeden schnupfen aufbauschen.
zweitens: hätte man eine copd-rate von 20%unter 40 jährigen ex-rauchern gehabt, hätte man es nicht auf die e-zig schieben können. da hätte jeder gesagt: Ja, die haben ja auch geraucht. genau diesen eindruck versucht die studie ja zu vermeiden

Den Kardinalfehler, den die Autoren dieser Studie und vieler ähnlicher Studien (v.a. zum angeblichen Gateway) machen, erkläre ich in meiner Vorlesung im Kapitel "Klinische Studien" mit einer ohne jeden Zweifel wahren Behauptung: "Graue Haare sind mit signifikant erhöhter Sterblichkeit assoziiert." Auch Lisi Müller ist klar, dass diese Beobachtung nicht die tödliche Wirkung grauer Haare belegt und versteht dann, was "confounding" in der Epidemiologie bedeutet. Nachdem dieser wesentliche Knackpunkt epidemiologischer Studien bis zum Erbrechen diskutiert wird und zentrales Thema in jeder Anfängervorlesung über klinische Studien und Statistik ist, wissen das die Autoren selbstverständlich sehr genau. Sie ignorieren es aber geflissentlich, um das erwünschte Ergebnis nicht zu gefährden.

Auch in allen anderen Punkten schließe ich mich der Einschätzung von Kollegen Farsalinos an. Subjektive Berichte von Jugendlichen über Symptome einer Erkrankung, die sie nicht kapieren, sind schlichtweg wertlos. Warum hat man nicht deren Lungenfunktion gemessen, wie das Riccardo Polosa in seinen Asthma- und COPD-Studien gemacht hat? Weil dann die für die Medien ausgesprochen attraktive Lungenschädigung dahin gewesen wäre, vermute ich.

nicht nur das, die haben sie als befragungszielgruppe eine gruppe ausgesucht, wo von vornherein klar war, wie die antworten ausfallen.
es weiß doch jeder, dass jugendliche dazu neigen, die eigne person bzw. deren wahrnehmung überzubewerten - es fehlen z.b. korrektive aus eigenenem erleben, man ist noch der mittelpunkt im leben anderer - all das verschiebt die "ich"-sicht erheblich.
man wird umsorgt wegen eines popeligen infekts, mit dem man sich zwanzig jahre später zur arbeit schlepp t- in dem wissen, dass eine influenza etwas anderes ist. also ist man gefühlt nicht krank, nur unleidlich und etwas matt.
würde ich gefragt, wie oft ich im letzten jahr krank war, wäre meine antwort: kein einziges mal - trotz der üblichen zwei schupfen. den kleinen magen-darm-infekt zwischenrein habe ich gar nich wahrgenommen, weil ich grade keine zeit hatte mich drum zu kümmern, ebensowenig wie um den eingewachsenen zehennagel. bei einem jugendlichen, da bin ich mir sicher, sähe die antwort teilweise anders aus.
zusätzlich zu fragen, die man gar nicht einschätzen/verstehen kann, weil an der nötigen bildung hapert.
hier muss man dann auch die fragen nach dem tatsächlichen konsum von e-zigaretten einstufen: wurde mit "ja" geantwortet, um nicht doof dazustehen?
ich war auch mal jünger als heute und habe nicht ganz vergessen, wie es war. :-)))

Ach so...meinst du, die haben denen die passenden antworten gleich mit eingeflüstert ?
Vllt. vor der befragung eine unterrichtsstunde mit dem thema "E-Zigarette und chronische Bronchitis" gehalten ?
Zuzutrauen ist es denen sicher....

Zitat von heimchen im Beitrag #5

---

Genau das ist es, denn die Befragungen wurden ja von "klugen Erwachsenen" gemacht, ist wie bei einem Lehrer oder mit den Eltern, mal will denen "gefallen"

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #7

---

(mündige Braucher)

---

Hmmmm...Heimchen wollte denke ich was anderes,
....darauf hinweisen, dass es langsam auch bei den Ärzten ankommt, dass sie mit zweifelhaften Infos versorgt werden...
ich sehe da schon eine Hoffnung aufkeimen.....oder ists erst ein Keimling?

Wenn durch bewusst falsche Information eine Behandlung und Veränderung nicht angewendet werden kann/soll, denn wird es auch schon langsam kriminell, wenn dadurch Schaden oder weiterer Schaden provoziert wird.
Da bleibt zu hoffen, dass Ärzte sich intensiver mit dem Thema beschäftigen, was einige auch schon tun.
Etwas lauter dürfte es schon noch werden.

Zitat von Michigan im Beitrag #10

---

Wenn durch bewusst falsche Information eine Behandlung ...

---

Es soll nicht mit E-Zigaretten behandelt werden, ein Konsumgutes durch ein weniger schädliches austauschen ist eine Empfehlung. Wenn ein Arzt weiß, sein Patient raucht, denn wäre es naheliegend zu sagen - hören sie auf zu rauchen. die wenigsten werden das tun oder schaffen es gar nicht. In diesem Fall wäre eine schadenminimierende Alternative sinnvoller, statt weiter zu rauchen.

Es bedarf jedoch eine korrekte Aufklärung und Wirkung, um Schadenminimierung auch umsetzen zu können.

Unserer Mutter ergeht es auch nicht so gut. Ihr Lungenarzt sagte ihr, es wäre egal, ob sie weiter raucht oder nicht. COPD
Noch kann sie sich bewegen und auch spazieren gehen. Da frage ich mich schon, ob in diesem Fall eine Empfehlung "E-Zigarette" nicht sinnvoll ist.
Der Arzt wurde gefragt > es ist egal, ob sie weiter rauchen... keine Empfehlung eine E-Zig zu probieren

Und genau an diesem Punkt könnte ich ausrasten. Und so ein Arzt weiß das natürlich viel besser was gut ist als kein Arzt.

Wenn es aus heiterem Himmel plötzlich eine Liste gäbe wo alle Krankheiten nebst die dadurch verursachte Anzahl der Toten drin stehen würde
und nebendrann alles was Big P weiss und absichtlich in den Schubladen lässt, schlimmer noch, dafür sorgt dass diese Heilmittel und Methoden niemals
an die Öffentlichkeit kommen und wenn doch sie auf die Illegal-Liste bringt, dann müsste man Big P wegen 100 jährigem, fortwährenden Völkermord
anklagen und zwar am besten in Ländern wo nach was kollektiv abgehackt wird wenn etwas derartiges aus primitiver Gewinngier passiert.
Wer meint ich übertreibe weiss gar nix.
Alleine die Sache mit den Patenten ist verabscheuungswürdig. Ein einzelner Wirkstoff wird in egal welcher Behandlung immer zum Gift wenn die Krankheit chronisch ist.
Monokultur und komplett einseitiges ansprechen von Synapsen ist das gleiche Gift. Die Art wie Medikamente hergestellt werden, die Prüfmethoden,
alles ist Völkermord. Die simpelsten Erkenntnisse wie Natur funktioniert werden da aus Gewinngier ignoriert.
Man sagt so leicht daher dass Big P nur an Kranken verdienen kann, das versteht jeder, aber bewusst in aller Konsequenz wird das kaum jemandem.

Dazu gehört dann natürlich auch der Kampf vom BIg P gegen die E-Zigaretten dazu.... und wie viele Tote Frau P. L. durch ihre Hetze auf E-Zigaretten auf dem Gewissen haben müsste, kann ich nicht einschätzen.

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #13

---

.... und wie viele Tote Frau P. L. durch ihre Hetze auf E-Zigaretten auf dem Gewissen haben müsste, kann ich nicht einschätzen.

---

Ich erinnere mich an Bremsflüssigkeit, Epidemie, die kiinnndddaaaa und vieles andere, was ich mit Pöla in Verbindung bringen.
Sowie auch die Forderung nach 3V und nur Tabakaromen zulassen usw.
Und dass es keine gesünderen Alternativen zu Zigaretten ist und dies generell ablehnt.

Die Königin der Konjunktive

Und
Rechnen kann sie auch nicht, Multiplikation und Kopfrechnen geht gar nicht.

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #3

---

Den Kardinalfehler, den die Autoren dieser Studie und vieler ähnlicher Studien (v.a. zum angeblichen Gateway) machen, erkläre ich in meiner Vorlesung im Kapitel "Klinische Studien" mit einer ohne jeden Zweifel wahren Behauptung: "Graue Haare sind mit signifikant erhöhter Sterblichkeit assoziiert." Auch Lisi Müller ist klar, dass diese Beobachtung nicht die tödliche Wirkung grauer Haare belegt und versteht dann, was "confounding" in der Epidemiologie bedeutet. Nachdem dieser wesentliche Knackpunkt epidemiologischer Studien bis zum Erbrechen diskutiert wird und zentrales Thema in jeder Anfängervorlesung über klinische Studien und Statistik ist, wissen das die Autoren selbstverständlich sehr genau. Sie ignorieren es aber geflissentlich, um das erwünschte Ergebnis nicht zu gefährden.

Auch in allen anderen Punkten schließe ich mich der Einschätzung von Kollegen Farsalinos an. Subjektive Berichte von Jugendlichen über Symptome einer Erkrankung, die sie nicht kapieren, sind schlichtweg wertlos. Warum hat man nicht deren Lungenfunktion gemessen, wie das Riccardo Polosa in seinen Asthma- und COPD-Studien gemacht hat? Weil dann die für die Medien ausgesprochen attraktive Lungenschädigung dahin gewesen wäre, vermute ich.

---

Es geht mehr und mehr um Geld und Einflussnahme. Die Gesundheit spielt nur da eine Rolle, wo auch Geld mit verdient werden kann. Alle andere stôrt nur. Und Ezigs ? Nicht als Medikament zu verticken ist kein Gewinn. Und wenn es den betroffenen Rauchern besser ergeht und gesünder leben, gehen sie auch seltener zum Arzt.

Keine Ahnung, sie sich das auf die Pneumologen auswirkt, die sind besonders gegen Ezigs

Zitat von Michigan im Beitrag #15

---

Und
Rechnen kann sie auch nicht, Multiplikation und Kopfrechnen geht gar nicht.

---

Zitat von Michigan im Beitrag #12

---

Es soll nicht mit E-Zigaretten behandelt werden, ein Konsumgutes durch ein weniger schädliches austauschen ist eine Empfehlung. Wenn ein Arzt weiß, sein Patient raucht, denn wäre es naheliegend zu sagen - hören sie auf zu rauchen. die wenigsten werden das tun oder schaffen es gar nicht. In diesem Fall wäre eine schadenminimierende Alternative sinnvoller, statt weiter zu rauchen.

Es bedarf jedoch eine korrekte Aufklärung und Wirkung, um Schadenminimierung auch umsetzen zu können.

Unserer Mutter ergeht es auch nicht so gut. Ihr Lungenarzt sagte ihr, es wäre egal, ob sie weiter raucht oder nicht. COPD
Noch kann sie sich bewegen und auch spazieren gehen. Da frage ich mich schon, ob in diesem Fall eine Empfehlung "E-Zigarette" nicht sinnvoll ist.
Der Arzt wurde gefragt > es ist egal, ob sie weiter rauchen... keine Empfehlung eine E-Zig zu probieren

Und genau an diesem Punkt könnte ich ausrasten. Und so ein Arzt weiß das natürlich viel besser was gut ist als kein Arzt.

---

Dazu kann ich nur sagen, fehlerhafter Informationen führen zu fehlerhaften Entscheidungen.

Zitat von Michigan im Beitrag #20

---

Dazu kann ich nur sagen, fehlerhafter Informationen führen zu fehlerhaften Entscheidungen.

---

Ja, es gibt leider keinen Anti-Sunami, es wurde ja alles extra tief einverbläut, entsprechend schwer ist es und lange dauert es das wieder los zu werden,
den Menschen hinkt oft das gedachte, neu erworbene Wissen dem Geglaubten hinterher. Muss was sein was normal fürs Überleben wichtig ist.

Wichtig für UNS:
Möglichen Sch....dreck de la "E-Kippen schaden" müssen wir NICHT mehr widerlegen.
Mit solchen "Studien" hat man uns die letzten 11 Jahre "bespaßt":
"Los....beweist, dass das nicht so ist und alles unbedenklich ist"
Hausaufgaben der besonderen Art.

Nettes Ablenkungsmanöver.
Ich habe Nikotin per se schon für Lunge zerstörend gehalten und habe dieses (langfristige) tödliche Risiko akzeptiert.
Mir blieb nichts anderes übrig, als das zu akzeptieren....denn das Wolke inhalieren mit Nikotin wollte ich nie aufhören.
Deswegen lohnt es ab jetzt auch, mehr Artikel zu posten, die auf Nikotin gehen und dessen relative Harmlosigkeit aufklären.

Nur wer nikotinfrei Wolken inhaliert, muss weiter Unbedenklichkeit fordern und nachweisen, dass nichts schadet.
Das sind aber nur ca. 3% aller Dampfer...

Zitat von Michigan im Beitrag #12

---

Es soll nicht mit E-Zigaretten behandelt werden, ein Konsumgutes durch ein weniger schädliches austauschen ist eine Empfehlung. Wenn ein Arzt weiß, sein Patient raucht, denn wäre es naheliegend zu sagen - hören sie auf zu rauchen. die wenigsten werden das tun oder schaffen es gar nicht. In diesem Fall wäre eine schadenminimierende Alternative sinnvoller, statt weiter zu rauchen.

Es bedarf jedoch eine korrekte Aufklärung und Wirkung, um Schadenminimierung auch umsetzen zu können.

Unserer Mutter ergeht es auch nicht so gut. Ihr Lungenarzt sagte ihr, es wäre egal, ob sie weiter raucht oder nicht. COPD
Noch kann sie sich bewegen und auch spazieren gehen. Da frage ich mich schon, ob in diesem Fall eine Empfehlung "E-Zigarette" nicht sinnvoll ist.
Der Arzt wurde gefragt > es ist egal, ob sie weiter rauchen... keine Empfehlung eine E-Zig zu probieren

Und genau an diesem Punkt könnte ich ausrasten. Und so ein Arzt weiß das natürlich viel besser was gut ist als kein Arzt.

---

Mit Dampf haben wir Geschwister probiert nahe zu bringen. Das war nicht ihr Ding.
Vielleicht klappt es mit einer Ploom, zwar nicht mein Ding, aber vielleicht ihres.

Vielleicht geht auch dieser Arzt noch davon aus, dass Zigaretten und Ezigs gleich schädlich sind? Es hôrt such danach an.
Unsere Mutter möchte es damit gut sein lassen, Ende des Gesprächs.

Mal schauen, was die Zukunft noch bringt, vielleicht ist auch für die was passendes dabei.