Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #49

---

Tatsächlich habe ich immer wieder vorgeschlagen, das Mindestalter fürs Dampfen um zwei Jahre niedriger anzusetzen als fürs Rauchen. Weil man damit experimentierfreudige Kids von den Pyros zu Ecigs umleiten könnte.

---

Zitat von heimchen im Beitrag #51

---

Dann entschuldige ich mich in aller Form bei Dir Bernd, hab Schule, Kids, Raucher und Kondome gratis verteilen durcheinander gebracht.

---

Zitat von Michigan im Beitrag #54

---

Das verhindert/behindert Schadenminimierung, was unter dem Strich betrachtet größeren Schaden anrichtet.

---

@heimchen
Um Gottes willen, du brauchst dich doch nicht zu entschuldigen! Ich wollte nur das leider weit verbreitete Missverständnis aufklären. Wurde damals von verschiedenen Leuten kontaktiert, die wissen wollten ob ich mich tatsächlich für die Verteilung von Gratis-Ecigs an Schulen ausgesprochen habe.

Ein im Vergleich zum Rauchen herabgesetztes Mindestalter ist illusorisches Herbeiphantasieren einer idealen Welt ohne Chance auf Umsetzung. Wirklich bedauerlich und ausgesprochen kurzsichtig finde ich aber, dass der Gesetzgeber weder bei uns noch in D eine Ausnahme des Ecig-Verbots für bereits rauchende Kinder vorgesehen hat. Somit verstoßen Eltern gegen das Gesetz, wenn sie ihren rauchenden Sprößlingen Ecigs als Alternative kaufen. Dass mir das in dem Fall wurscht wäre, ändert nichts der prinzipiellen Ungestzlichkeit.

Schadensminimierung hat in der Drogenprävention tatsächlich eine problematische Konnotation, was bei der Ablehnung von Ecigs durch die WHO und die Vollstrecker ihrer Ziele sicherlich eine Rolle spielen mag. Trotzdem ist die reduzierte Schädlichkeit selbstverständlich ein wesentliches Argument für das Dampfen solange reduzierte Schädlichkeit nicht mit 100 %-iger Unschädlichkeit verwechselt wird. Letzteres ist aber ohnehin eine Utopie, die weder für Arzneimittel noch für Bananen realisierbar ist.

Zitat von heimchen im Beitrag #58

---

Wer von uns Dampfern, oder auch von den Pro-Dampf Experten, soll jemals eine 100%-ige Unschädlichkeit gefordert haben?

---

Zitat von heimchen im Beitrag #55

---

Ihr meint also, man solle solche Kokel- und Popcorn Studien nicht widerlegen bzw. denen nicht vor Augen führen, welchen Stuss sie da verzapfen, in Form einer "Gegenstudie", die beweist, was sie da für Murks bei ihren Tests gemacht haben? Sie sozusagen blossstellen...
Einfach alles ignorieren?

---

Verzeih mir, wenn ich das anders sehe. Was gewünscht - nicht gefordert - wurde, ist das keine schädlichen Stoffe in den Liquiden reinkommen. Verständlich und normal, schließlich möchte niemand höhere Risiken eingehen, wenn alles was geht reingemischt wird. Das auch versuchte wurde verschiedene Inhaltsstoffe, wie Viagra oder Hanfproducte mit THC bestandteilen zu vermarkten, ist vielleicht nicht allen entgangen.

Solche Regulierung ist auch mittlerweile unumgänglich, in Zeiten, in denen so gut wie alles reguliert wird, incl. Haushaltsgeräten wie Staubsauger. Vielen ist verständlicherweise gar nicht bewusst, was alles schon reguliert und verboten wurde, solange es nicht eigene Interessen betrifft, die Problematik mit Roundup haben vielleicht einige mitbekommen. Wir, hier in Europa, leben in einer durch- und durch regulierten und mit Vorschriften übersäten Welt, trifft auch Alkoholika. Da kann auch die E-Zigarette keine Ausnahme darstellen. Die Frage ist nur, wird sinnvoll irgend etwas entschieden oder Interessen bezogen tot reguliert.

Zitat von Beanfart im Beitrag #60

---

solange es keine absoluten wissenschaftlich bewiesenen Tatsachen pro oder contra Wasauchimmer gibt, so lange gibt es auch keine Möglichkeit den jeweiligen Gegner mit Fakten aus dem Feld zu stechen.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #59

---

Nur 5,8% war die E-Zigarette sicher genug.

---

Zitat von Beanfart im Beitrag #63

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #59

---

Nur 5,8% war die E-Zigarette sicher genug.

---

Zu denen gehöre ich auch, aber nur und wirklich nur solange absolut sicher gestellt ist dass ihre Liquids aus DER Szene stammen die sich noch nicht gerne an's eigene Bein bzw. das der Kunden pinkelt. Würde Irgendwas davon von BigT produziert werden würde ich sofort die Seiten wechseln und ebenfalls auf 100%ige Reinheit der Liquids pochen, alleine um eine erneute "Kundenbindung" wie die mit der Chemie in den Kippen abseits des Nikotins nachhaltig zu verhindern.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #64

---

...
...
Um mögliche Zusatzstoffe, die mööglicherweise "suchterzeugend" sind, brauchen WIR uns gar keine Gedanken mehr machen.
...

---

Zitat von HarryB im Beitrag #65

---

Wie @hansklein weiter oben schon anmerkte; und auch dir dürfte es damals nicht entgangen sein; wurde schon vereinzelt begonnen, diverse Mittelchen dem Liquid beizumischen, um spezielle Bedürfnisse zu befriedigen.

---

Zitat von HarryB im Beitrag #65

---

Irgendwo hatte ich zu der Zeit was gelesen vonwegen Pendant zum Deutschen Reinheitsgebot des Bieres,

---

Eine solche bewusste Beeinflussung ist gar nicht so abwegig. Nennt ich dann auch Propaganda, mit der werden wir ja zu Hauf zugeworfen.

Es wird seit je her und bezogen auf sehr viele Bereiche bewusst versucht, die Meinung der mündigen Bürger in eine bestimmte Richtung zu bewegen. Leider zum Großteil mit Erfolg.

Zitat

---

WIR mündigen Bürger müssen nur die Verantwortung für uns selbst tragen und nicht für andere mündige Bürger nun "Nannystaat" spielen (bissi überspitzt formuliert).

---

Von den Beimischungen wusste ich schon von Versuchen, bevor die E-Zigarette Salonfähig war. Es wird nicht alles nur so behauptet.

Das war einmal, lang lang ist es her... nur ein Gschicht, schon lang zu End die Märchen Mär. Nicht wir Bürger müssen Nannystaat spielen, das macht der Staat schon, mit seinen Regulierungen.

Heutzutage wird das so gesehen, das wir mündigen, rauchenden und dampfenden Bürger auch Rücksicht auf andere mündige Bürger nehmen müssen, - nicht können, die nicht rauchen, nicht dampfen Da wir mündigen Raucher nicht einsahen, andere mündige Bürger nicht mit unserem Rauch zu belästigen und vor allem die Kinder, wurden Verbote und Regulierungen erlassen, damit wir pöhsen Raucher die anderen mündigen, nicht rauchenden Bürger nicht mehr so stark belasten und belästigen, obwohl die Nichtraucher durchaus die Möglichkeit gehabt hätten, sich in Nichtrauchergefilden zu begeben oder den Ort nicht zu betreten, z.b. in "Kneipen". Wir Raucher und Dampfer müssen uns beugen. Wie viele sind im Urlaub geflogen und waren, wie ich das nenne, im "Affenhaus" für Raucher, im Flughafengebäude, statt dort innerhalb des Gebäudes zu rauchen/dampfen? Nichtraucherschutz nennt sich das. Das einzige, wo wir mündigen Bürger noch unsere alten Rechte haben, ist in den eigenen 4 Wänden. Soweit sind wir derzeit, in anderen Ländern gelten schon verschärfte Regeln.

Wir sind nicht mehr im Jahre 1980-Juli 2007 oder so, wo andere Regeln galten. Das ist lange vorbei. Heutzutage wird alles reguliert, die Frage ist nur, ob es vernünftige Regularien gibt oder Interessengeprägte. Da kommt keiner dran vorbei, der in der Gegenwart lebt. Obs uns passt oder nicht. In der Vergangenheit schwelgen und behaupten, wir dürfen alles, was uns gefällt, war einmal.

Zitat von hansklein im Beitrag #68

---

Wir sind nicht mehr im Jahre 1980-1990 oder so, wo andere Regeln galten. Das ist lange vorbei. Heutzutage wird alles reguliert, die Frage ist nur, ob es vernünftige Regularien gibt oder Interessengeprägte. Da kommt keiner dran vorbei, der in der Gegenwart lebt.

---

Nicht zu vergessen, das fktisch Tabak, Bzw. die bei der Verbrennung entstehenden Stoffe als Referenzwert an zu sehen sind, da es sich nicht um ein Entwöhnungsmittel handelt, sondern nur um eine andere Nikotinabgabevorrichtung.
Daher kann man auch nur die anderen Nikotinabgabevorrichtungen, NICHT Entwöhnungsmittel, als Bezugsfaktor verwenden.

Wer sagt, das sie das Alara Prinzip anwenden müssen? Soweit ich orientiert bin, gilt dieses Prinzip "As Low As Reasonable Achievable = so niedrig wie vernünftigerweise erreichbar ." Das Bfr hat dazu diese Meinung, ich sehe nicht, wo da Vorteile für uns sind, im Bezug auf Dampfen, neuartiges Produkt, warum sollten sie als Referenz für ein neuartiges Produkt ein absolut schädliches,was nach einem ganz anderen Prinzip funktioniert, nehmen müssen?. Wattzahl einschränken, wäre ne möglichkeit für Alara

Zitat von hansklein im Beitrag #71

---

ich sehe nicht, wo da Vorteile für uns sind, im Bezug auf Dampfen, neuartiges Produkt, warum sollten sie als Referenz für ein neuartiges Produkt ein absolut schädliches,was nach einem ganz anderen Prinzip funktioniert, nehmen müssen?.

---

Zitat von Michigan im Beitrag #73

---

PG/VG/Nikotin mit einer Qualität verwenden, die ausreichend gut ist.

---