Zumal radioaktive Strahlung in Konsumwaren sicher bei den Kontrollen (Zoll, Flughafen usw.) aufgefallen wäre. Einfach nur Unglaubwürdig.

Zitat von Michigan im Beitrag #76

---

Zumal radioaktive Strahlung in Konsumwaren sicher bei den Kontrollen (Zoll, Flughafen usw.) aufgefallen wäre. Einfach nur Unglaubwürdig.

---

Zitat von heimchen im Beitrag #74

---

Ob Raucher das auch wissen? ;) Radioaktivität oder "Strahlung" wird wohl als das Schlimmste angesehen, was mit einem passieren kann.
Es erstaunt mich, dass die Anti-Tabaklobby das bisher nicht aufgegriffen und als Abschreckungsmassnahme genutzt hat ;)

---

Auch die Österreichische Kerntechnische Gesellschaft (ÖKTG) hat einen Aufsatz zu dem Thema:

Zitat:
"Neben der natürlichen Strahlenbelastung von Po210 verursacht durch Inhalation von Radon stellt der Tabakkonsum eine enorme Lungenbelastung für Raucher dar.
Die atmosphärische Ablagerung von Po210 auf den Blättern der Tabakpflanze,
die im Tabakanbau eingesetzten Phosphatdüngemitteln und die zusätzliche Belastung durch Pb210 können zu einer jährlichen Effektivdosis von etwa 105 bis 444 μSv bei 20 Zigaretten pro Tag führen."

Link: http://www.oektg.at/general/polonium-210/

die Strahlenmenge

Zitat Wiki
"Eine Abschätzung ergibt, dass ca. 833 Bq Polonium-210 pro Jahr über die Nahrung (also durch Ingestion) bzw. 303 Bq Polonium-210 pro Jahr über die Lunge (also über Inhalation) aufgenommen werden müssten, um im Bereich der effektiven Folgedosis von 1 Millisievert (mSv) pro Jahr zu liegen."

das sind im oberen Beispiel 0,1 bis 0,4 mSv durch 20 Zigaretten am Tag-pro Jahr (umgerechnet) , also sehr geringe Belastung durch Tabakkonsum.
(die im Tabakanbau eingesetzten Phosphatdüngemitteln und die zusätzliche Belastung durch Pb210 können zu einer jährlichen Effektivdosis von etwa 105 bis 444 μSv bei 20 Zigaretten pro Tag führen.")

Zitat Wiki
"Eine in Deutschland lebende Person erhält eine mittlere effektive Dosis von 2,1 mSv"

Das sind schon Faktor 5 bis 21 mal weniger durch Rauch (im Vergleich zur natürlichen Aufnahme)

Ich denke das man die Interpretation zur Schädlichkeit den Strahlenschutzexperten überlassen sollte.

Soweit ich es verstanden habe geht es bei dem Thema ja nicht nur um die nackten Zahlenwerte, sondern auch um die Verteilung im Körper, die Art der Strahlung und die Halbwertszeiten.

Mir persönlich reicht es schon völlig aus zu wissen, dass die Atom-Lobby und die Strahlenschutzexperten die Strahlenbelastung durch Tabak durchaus als signifikant ansehen.

Ob es sich dabei um das Äquivalent von 5, 50 oder 250 Röntgenuntersuchungen handelt, geht mir ehrlich gesagt am Arsch vorbei.

Darüber sollen sich die Experten streiten...

Wie in allen Bereichen werden Zahlen auch dort nach Interesse interpretiert.

Ich gehe jedoch davon aus, dass die Belastung nicht so groß sein wird, das wäre das "Aus" für den Tabak-Verkauf. Da gelten ganz andere Gesetze, die ein Verkauf unterbinden können. Strahlenschutzgesetze.

Dass wäre seit langen das KO-Argument gegen Zigaretten. Dass es das nicht ist? Das wurde sicher von der WHO nicht übersehen.

Ich glaube die WHO darf zu Strahlenschutz-Themen gar keine eigene Meinung haben, da dies eigentlich das Themengebiet der IAEA ist.

Und warum sollte dass das "Aus" für den Tabakverkauf darstellen?

Die Strahlenschutzgesetze in Deutschland verbieten ja nicht besonders viel.

Erst seit 2017 gibt es einen Passus bzgl. Kontrolle und Senkung der Radon-Belastung in Gebäuden (Schulen, Kindergärten usw.), und das auch nur weil es dazu eine EU-Richtlinie gibt, die umgesetzt werden musste.

Außerdem hat das Bundesamt für Strahlenschutz ja seine Pflicht erfüllt und die Bürger umfassend über das Problem informiert.

Eventuell wird das ja irgendwann einmal als Begründung für eine weitere Tabaksteuererhöhung herhalten müssen.