Mal ein Artikel der wenig von Konjunktiven geprägt ist.

Kurz und prägnant auf den Punkt gebracht, sehr gut.

Soweit ein guter Bericht, aber an einer Ecke etwas geschludert.

Zitat:
Eine Studie des schwedischen Danderyd University Hospital mit 15 Teilnehmern kam jetzt zu dem Schluss, dass Liquids mit Nikotinzusatz zu Herzattacken und Herzinfarkten führen könnten. Bei dem Test wurde bei den Teilnehmern, die nikotinhaltige Liquids dampften im Vergleich zu denen, die nikotinfreie Liquids nutzten, ein signifikanter Anstieg des Blutdrucks und des Pulses gemessen. Allerdings waren diese Nebenwirkungen nur von temporärer Dauer.


Das "böse" Nikotin. Hier wäre eine Quellenangabe zu der Studie toll gewesen, oder Informationen wie:
- waren die Probanten Raucher oder Nichtraucher?
- welche Nikotinmenge wurde dabei verwendet?
- in welcher Form und Geräten wurde die Nikotinmenge zugeführt?

Wenn ich mir ein Liquid mit 12 mg/ml in meinen Baby Beast fülle und das DTL dampfe, würde ich wahrscheinlich die selben Symtome haben.
Ok, vielleicht etwas übertrieben, aber solange man nicht weiß, was da genau gemacht wurde, hat für mich so eine Information, null Informationswert.

Aber sonst bin ich etwas Überrascht über den doch eher positiven Bericht. Vielen Dank.


Gruß Kaku

Zitat:
Eine Studie des schwedischen Danderyd University Hospital mit 15 Teilnehmern kam jetzt zu dem Schluss, dass Liquids mit Nikotinzusatz zu Herzattacken und Herzinfarkten führen "könnten" (Konjunktiv). Bei dem Test wurde bei den Teilnehmern, die nikotinhaltige Liquids dampften im Vergleich zu denen, die nikotinfreie Liquids nutzten, ein signifikanter (messbarer) Anstieg des Blutdrucks und des Pulses gemessen. Allerdings waren diese Nebenwirkungen nur von "temporärer Daue"(kurzfristig nach Konsum)

Also auch das wird relativiert.

Nikotinfrei Dampfen wird den meisten Rauchern wohl nicht das geben können, was sie bei einem Umstieg brauchen. Daher ist nikoptinfrei Dampfen für einen Raucher nicht wirklich eine Empfehlung.

Sehr guter Bericht, endlich mal wieder.
Dass Nikotin Puls und Blutdruck kurzfristig erhöht ist ja wohl die Wahrheit (für mich mit meinem niedrigen Blutdruck allerdings sehr angenehm...)
Schade nur, dass dabei kein Vergleich zu Kaffee gezogen wurde, der bekanntlich das Gleiche verursacht.

Ein Rauchstopp ohne Nikotin wäre für mich unmöglich gewesen. Habe damals anfänglich 24er-Liquids in den "alten" Akkuträgern und Verdampfern gebraucht.
Hat sich binnen drei Jahren bis heute auf 12er / 9er-Liquid runterdosiert - ganz von allein (bin gerade wieder im Wechsel; denn wie immer: irgendwann "vertrage" ich meine gewohnte Nikotinstärke nicht mehr...)

Im großen und ganzen ein prima werk, nur dummerweise kann man unter dem artikel einen weiteren dieses magazins anklicken, wo die im januar noch ganz anders getönt hatten. http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-22357-2018-01-30.html
Ob das jetzt der einsicht oder dem gewechselten auftraggeber geschuldet ist (siehe heimchens post über meinem) kann ich nicht sagen, aber fakt ist, daß dieser beitrag jetzt ohne frage in die richtige richtung geht. Prima und leicht verständlich aufgedröselt, das ganze thema.

Das mit dem "signifikanter (messbarer) Anstieg des Blutdrucks und des Pulses" finde ich jetzt nicht dramatisch, zumal das ja bei vielen der gewünschte effekt ist.
Wie das sich dann jeweils ausdrückt kommt immer auf den jeweiligen nutzer an. Ich dampfe zB. 9er und nuckel MzL eben solange bis ich merke es reicht.
Mein freund zieht sich sein zeugs auf 25 mg niveau rein (MzL u. DzL) , macht bei DzL kürzere züge als ich und inhaliert dafür aber tiefer.
Der braucht das einfach so, also den druck in der lunge und eben auch das mehr anfluten von nik in seinem kreislauf.
Mir wird bei einem einzigen seiner züge nach paar sekunden schwummrig. Haben wir schon mal getestet mit blutdruckmessgerät...

Bei meiner normalen backendampferei mit normalem blutdruck gehen die werte langsam und moderat nach oben und relativ langsam auch wieder runter.
Seine werte waren im ruhezustand weiter unten und trotz seiner fast 3-fachen nik-menge und tieferer inhalation gab es kaum unterschiede zwischen unseren beiden testergebnissen. Gemessen hatten wir nahezu zeitgleich den höchststand erreicht, also hat der durch seine höhere nik-dosis und inhalationstechnik meinen (ruhepuls)vorsprung lediglich ausgeglichen.
Kommt also generell auf den jeweiligen konsumenten, seine körperliche konstitution, dampfgerät, zugtechnik und verwendetem nikotingehalt an.
Das was ich als "schwummrig im kopf" als unpassend empfinde strebt er sogar als "bimmeln in der birne" an. Ebenso diesen "druck" in rachen und lunge.
Ich muß husten oder bekomme kaum noch luft, er hält den dampf sogar noch ne zeitlang unten und atmet mit einem wohlen "Aaaahhhhh..." wieder aus.

Fakt ist und bleibt jedenfalls, daß nik wohl unzweifelhaft das unbedenklichste "gift" ist und damit keinerlei arterienverklebungen stattfinden wie das ein tabakraucher bei jedem zug sicherstellt. Außerdem bleibt der meiste dreck überwiegend dann erstmal im körper. Nik bauen wohl beide fraktionen gleichermaßen ab.
Und deshalb ist nur das, also die fehlenden 95 % toxischen stoffe bei unserer dampferei, das maß der dinge !!!

@Kaku :
Männes kumpel dampft so ein babybiest mit 12er fruchtkram ( 0,2 ohm coil bei 80 watt) und mein freund hat bei dem schon viele tiefe züge hintereinander genommen und "merkt nix außer pisswarmen fruchtsaft". Der freund dagegen wurde bei männes setting ( tankding, singlecoil, ca. 1 ohm bei 25 watt) nach lediglich einem zug bleich im gesicht und das schon bevor er zu husten anfing. Deshalb kann man da nie pauschal bewerten. Jeder dampfer ist anders.

Edit: vergessen...ich hab mit 18er in einer evod angefangen und bin jetzt nach 2 jahren bei 9er in kay mini und nautilussen.
Männe hat (2010) mit 36er in cigalikes angefangen (da aber locker 10-15 ml am tag), danach mit einem bulli A1 "nur noch" 24er und je effektiver seine geräte wurden umso weiter kam er runter. Trotzdem dampft er nach wie vor bis heute weiter alles zwischen 12 und 25 mg. Je nach hardware...

Stimmt, das Thema E-Zigarette ist extrem Komplex und mit vielen, feherhaften Annahmen behaftet. Das aufzubröseln ist sehr zeitaufwendig. Und zu verstehen, welche Manipulationen benutzt werden, und wie das funktioniert/abläuft - dazu bedarf es weitreichende Kentnisse über den Tellerrand hinaus.

Aber das wäre die Aufgabe der Presse und Medien - zu hinterfragen.

Der Bericht ist schon gut, und ich kann nicht erwarten, dass alle Themenbereiche vollends geklärt werden. Die Aussagen treffen schon sehr passend, worum es geht.


Nachtrag
die <95% bezieghen sich nicht auf Schadstoffmengen, sondern dem Gesamtrisiko gegenüber Tabakkonsum, insgesamt 14 Parameter fließen in diese Einschätzung ein.
Nikotin wird ein Risiko von ca 4 % zugeschrieben (Suchtverhalten) , und die Schadstoffe können <1% gegenüber Tabakrauch angesetzt werden.

@lenichen
Deswegen hab ich auch in "Ich" - Form geschrieben. Mir ist durchaus klar, dass der eine mehr Nikotin braucht und der andere weniger um es zu merken, oder das es gewisse Auswirkungen hat. Ähnlich wie bei Koffein. Während die einen sich bei einer X-Menge Koffein nicht mehr so gut fühlen, merken andere nix.

Wollte meinen Beitrag nicht Verallgemeinern. Falls das so rüberkam, entschuldige ich mich.

Gruß Kaku

Nein nein, wieso denn mit der fahne wedeln ? Wir haben ja beide recht. Alles gut...

Dass Nikotin (wie auch Koffein, Treppe steigen, Ärger, ...) kurzfristig den Blutdruck erhöht, ist seit langem Bekannt. Auch, dass das im Extremfall (schwere Herzkrankheit) der Tropfen sein kann, der das Fass zum Überlaufen bringt. Dazu bedürfte es keine "neuen Studien".

Im Normalfall (bei halbwegs gesunden Menschen) nennt man das "belebende Wirkung", glaube ich.

So sieht es wohl aus, dass ein gesunder Körper mit Koffein und Niktin gut zurecht kommt.
Menschen mit Herz-Kreiskauf Erkrankungen sind nicht die Basis einer Einschätzung. Zudem derartig erkrankte Menschen auf mehr als nur Nikotin verzichten müssen, und zwar auf alles, was den Kreislauf unnötig belastet.

Mein Opa durfte nur sehr wenig Salz essen, die Speisen waren fast alle ohne Salz, oder sehr wenig zubereitet. Das war schon echt fade. Fett auch nicht, und ich wusste, das ist ihm sehr schwer gefallen.

Ob das so notwendig war, kann ich nicht sagen.
Und wer noch Raucher ist, und das aus gesundheitlicher Notwendigkeit nicht aufgeben kann, der wäre trotz eines Risikos mit der Ezig besser beraten. Und Pflaster braucht auch keiner zu nutzen, wenn es auch anders geht.

Liest sich positiv gut ... der Artikel .

Zitat von vaping falconer im Beitrag #13

---

Sag mal, was ist los mit Dir? Wieso verbreitest Du in letzter Zeit so häufig ANTZ-Propaganda?
Ich mein das nicht böse - aber es fällt mir auf.

---

Ist die E-Zigarette eine echte Alternative zur Tabakzigarette?
Ich finde nein, denn dann wäre sie in etwa gleich schädlich.
Alleine den Begriff "Alternative" wäre (ist?) damit schon ein Argument der Gegner.
Wie kann etwas eine Alternarive sein wenn es viel besser, in diesem Fall gesünder ist als das Original?
Das Ungesunde ist der einzige Grund weshalb Rauchen überhaupt nur angegriffen werden kann.
Der Begriff "Alternative" verunglimpft die Dampfen, setzt sie durch die Nähe zum Original in ein ähnliches, ungesundes Licht.
Ich würde es eher anders ausdrücken: Das Rauchen ist keine Alternative zum Dampfen, allenfalls zum Inhalieren.

Eine Alternative kann schon zwei unterschiedliche "Dinge" beinhalten.... die nicht auf einer Ebene konkurrieren ;-))

Zitat

---

Das zugehörige Adjektiv lautet alternativ. Es ist seit dem 15. Jahrhundert belegt, zunächst als lateinisches Adverb alternative und in der Bedeutung „zwischen zwei Möglichkeiten die Wahl lassend, eine zweite Möglichkeit bildend“.[6] Die heutige Schreibweise alternativ ist seit dem 18. Jahrhundert belegt. Unter dem Einfluss des Französischen kam es zu einer Bedeutungsausweitung im Sinne von „wahlweise, zwischen zwei oder mehreren Möglichkeiten die Wahl lassend“.[7]

Das Adjektiv alternativ spielte im 18. und 19. Jahrhundert keine bedeutende Rolle. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts entwickelte sich jedoch unter dem Einfluss des amerikanischen Englischen die Bedeutung „konkurrierend mit den bestehenden Normen“[8] beziehungsweise „eine andere Lebensweise vertretend, für als menschen- und umweltfreundlicher angesehene Formen des [Zusammen]lebens eintretend“[9] Alternative als Personen sind in diesem Sinne Teile einer Alternativbewegung.

---

aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Alternative

P.S. habe die Adjektiv Definition gewählt, weil sie etwas mehr Suggestionsraum hat ;-)))

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #18

---

Ist die E-Zigarette eine echte Alternative zur Tabakzigarette?
Ich finde nein, denn dann wäre sie in etwa gleich schädlich.
Alleine den Begriff "Alternative" wäre (ist?) damit schon ein Argument der Gegner. ...

---

Das passt schon so und für die jeweilige (unglückliche o. -verständlcihe) wortwahl müssen wir uns doch nicht gegenseitig entschuldigen.
Vielleicht sind wir alle hier mittlerweile auch etwas dünnhäutig bei manchen argumenten, sobald die nur ein klein wenig nach ANTZ klingen.
Kommt mir manchmal jedenfalls so vor...
Ich verwende die argumentation meist genau so beim debattieren mit engagierten hardcore-rauchern, die mir meine dampferei versuchen schlechtzureden.
" Man weiß ja noch nicht was genau drin ist...es gibt keine studien...formaldehyd...blablabla..." Da dies mE übertrieben dumme und schwache argumente sind das rauchen weiterhin fast als eher "sichere" nikotinquelle darstellen zu wollen (da weiß man ja wenigstens, was man damit hat...) verwende ich bei solchen kanditaten eben auch zugegebenermaßen überspitzte gegenargumente wie das monierte zitat.

Zitat von lenichen im Beitrag #8

---

Fakt ist und bleibt jedenfalls, daß nik wohl unzweifelhaft das unbedenklichste "gift" ist und damit keinerlei arterienverklebungen stattfinden wie das ein tabakraucher bei jedem zug sicherstellt. Außerdem bleibt der meiste dreck überwiegend dann erstmal im körper. Nik bauen wohl beide fraktionen gleichermaßen ab.
Und deshalb ist nur das, also die fehlenden 95 % toxischen stoffe bei unserer dampferei, das maß der dinge !!!

---

Der Begriff Gift ist schon nicht angebracht, da es in üblicher Form konsumiert nicht giftig wirkt. Das gleiche gilt auch für Salz, Zucker, Wasser, und vielen anderen Konsumgütern, was bei hohen Dosierungen erst schädlich bis giftig wirkt, wenn auch mit anderen Mengenangaben gerechnet werden muss.

Das entscheidende ist, das Nikotin kein Krebs erzeugt, zumindest nicht in dieser Richtung ein Problem darstellt.
Nikotin in Kombination ohne Rauch ist der Schlüssel. Es ist keine Alternative zu Rauch, sondern viel mehr. Es sichert Nikotinkonsum ohne die Schäden von Rauch zu verursachen.
Es mag kein Null Risiko geben, muss es auch nicht, gibt es auch nicht. Das ist Antz Philosophie und völlig an der Realität vorbei.

Diese Tatsache wird bei der Betrachtung gezielt ausgeklammert. Sicherer Nikotinkonsum ist für die Antz eine Bedrohung, und nicht nur für die Antz, auch BigT, BigC, WHO & Co. Eine finanzielle, wirtschaftliche Bedrohung.

Stell dir Mal vor, jeder steigt um auf Dampf, und "Warnungen vor Genuss" werden nicht ernst genommen, weil es keine Grundlage dafür gibt.
Und diese Warnung und Grundlage dafur dafür liefern die Gegner. Nur haben sie auch ein Problem, mit Schädlichkeit argumentieren funktioniert nicht wirklich gut, da die Fakten eine andere Seite darstellen. Und bei genauerer Betrachtung die Argumente der Gegner zerbröckeln.

Nur hat dieses Netzwerk der Gegner mächtigen Einfluss, und es werden gezielt wichtige Tatsachen verschwiegen oder negativ um- interpretiert. Die Vorteile der "Alternativen" zu Rauch werden negiert.

Statt zu sagen "mit den Alternativen wird es keine Todesfälle durch Rauch mehr geben" 100%
Das Risiko ist derart gering, dass es keine Regulierungen bedarf, solch Alternativen unnötig einzuschränken.

Das währe ehrlich. Wo sich die Frage stellt, wer die "Pösen" denn sind?

Und das Thema Droge ist dabei gar nicht relevant. Es geht darum, Schäden durch Rauch zu bekämpfen, damit wird argumentiert. Eine Droge, die nicht schadet, wenn es denn eine Droge ist? Es gibt dazu Urteile, wo klargestellt wird:
Nikotin ist keine Droge. Dass Nikotin abhängig machen kann ist eine andere Sache. Aber selbst dafür gibt es keine belastbaren Nachweise. Zumal Sucht sich auf vielerlei Arten manifestieren kann.

Ganz vergessen, ganz entscheidend
Es schadet keine dritten Personen. Und damit wird den Gegnern eine Position genommen, um überhaupt argumentieren zu können. Das ist der wichtigste Punkt um Einschränkungen fordern zu können.

Daher wird dies noch ein ganz wichtiger Punkt, worauf das NRSG aufbaut.

Bei einigen rauchern habe ich festgestellt, dass sie bereits ne dampfe ausprobiert haben, aber falsch beraten wurden. somit rauchen sie weiter, weil, hat auch nicht funktioniert. sie möchte aufhören, schaffen es aber nicht. da mal nachharken, evtl. wird das gespräch dann in eine andere richtung laufen. manche raucher sind einfach sauer auf die dampfe, weil sie auch nicht geholfen hat.....

Ich sag denn höflich
Mag sein, dass Dampfen nicht Gesund ist, aber ich werde sicher nicht an Rauch bedingten Krebs sterben. Das ist es mir wert.