Rüther ist zwar pro E-Zigarette, bislang aber auch eher in Richtung medizinisch/pharmazeutische Richtung. Ich denke nicht, dass sich das verändert hat. Aber mal schauen, dann ein Urteil bilden.
Danke @heimchen
Wäre gut, den Termin kurz vorab noch einmal hier darzustellen.

eigentlich weiß man vorher, in welche richtung das gehen wird - muss man sich nur den titel anschauen.
sonst würde er ja lauten: "so unschädlich..." oder was anderes neutrales

Wie gefährlich ist diese brandneue Form der E-Zigarette?
Es gibt hunderte von Formulierungen die der Schreiberling anstatt diesem "brandneu" hätte verwenden können,
ich finde aber keins das besser passen würde um dem Leser eine Gefahr ins Gehirn zu waschen.
Brand neu ist recht nahe dran an brandgefährlich und die Geräte arbeiten nun mal mit Hitze und irgendwie gasen die ja auch aus und können sogar explodieren.
Für die meisten schwimmen Dampfen und Ikos in einem Topf. Es ist auch nur eine Frage der Zeit bis ein Ikos mal einen Brand auslöst.
Stellt man die Wörter "brandneu" und "gefährlich" in einen Satz kann kein anderer Eindruck mehr entstehen.
Ich schließe aus den verwendeten Formulierungen auch dass wieder einiges an Unfug berichtet werden wird.


Für möglich halte ich es aber auch, dass Negatives im "Tailer" extra geschrieben wird weil das die Zuschauer anzieht.
Interessanter weise (meiner Vermutung nach) auch die Raucher die sehr ungerne ihr negatives Bild von den Dampfen verlieren möchten.
In diesem Fall wäre das eine Falle, (ob absichtlich bashend oder nur monetär initiiert spielt da erstmal kein Rolle)
die Raucher die glauben die Dampfer so noch schädlicher als ihre Kippen bekommen dann von Lungenarzt Rüther gesagt, dass es doch besser wäre sie würden umsteigen, weils einfach doch gesünder ist zu dampfen als zu rauchen.
Das einem Ungläubigen ein einziges und eher schwaches Gegen-Argument reicht um weiter rauchen zu wollen ist eine andere Sache, es gibt eben eine gewisse Spezies die eben zu aller letzt einsieht das es mehr Lebensqualität bringt wenn man dampft statt raucht.
Ich spekuliere mal, dass reißerische, negative Titel eventuell nützlicher sein können als langweilige Tatsachen, nur den Titel lesen und meinen man kenne den Inhalt passiert beim TV ja nicht so, weil man sich ja ohne Anstrengung passiv berieseln lassen kann. Sofern dann der Inhalt deutlich positiver ausfällt.
Vielleicht wird es genau so lange negative Titel geben bis auch der letzte Ungläubige bekehrt ist.

Naja der Bericht ist ja relativ neutral. Klar kommen auch hier manchmal die Argumente:"wir wissen nicht was in 20 Jahren ist"
Wir wissen nicht was die Aromen anrichten wenn sie verdampft werden. Als Lebensmittel unproblematisch aber...
Trotzdem sagt er:"Also wenn man das Rauchen so nicht lassen kann, dann soll man doch besser eine e-Zigarette nutzen."
Interessant ist die Studie aus USA zur IQOS das sich die Blutwerte nicht deutlich verbessern, was man ja bei Dampfern sehr wohl
feststellt.

Na,
das waren ja mal eine tolle Antwort auf die Frage wie schädlich Dampfen sei.

Es ist immer wieder das gleiche, für Mediziner, selbst wenn sie wie der in der Doku begriffen haben das Dampf mit Rauch verglichen werden muss, ist alles was in die Lunge kommt, aber da nicht hinein gehört, schädlich.
Die Botschaft sehe ich so: Wenn ihr raucht dann ist dampfen besser aber als Nichtraucher mit dem Dampfen anzufangen ist eher schlecht für die Gesundheit.
Letztlich wird es das letzte sein was die Ärzteschaft tun kann, den Nichtrauchern abzuraten aus Spass mit dem Dampfen anzufangen was dann eindeutig an Jugendliche gerichtet sein müsste. Fände ich Ok, das muss wirklich nicht, dann gibts in 30 Jahren kaum mehr Raucher und nur noch wenige Dampfer, das Inhalieren wird es aber immer geben, ist auch nicht so schlimm, dieser Exzessive gebrauch von Zigaretten ist das große Problem.
Die fetten blauen Chemiefässer fand ich bedrohlich und schöne Bilder vom Dampf haben sie auch gemacht.
Wie nun die einzelnen Sequenzen der Doku wirken sollen oder wirken müsste/könnte man im einzelnen beleuchten, aber ehrlich....muss das wirklich? Hier ging es nicht mehr primär um Aufklärung, Arte ist nicht mehr das was es Anfangs war, auch hier geht es nur noch um Einschaltquote und da kommt auch der reißerische Titel her.

Der Bericht ist sehr Antz lastig mit viel könnte sein. Und den Oberguru der Antz Glanz dürfte auch seinen Erguss ablassen. Die UK und ihre Erkenntnisse wurden vollständig ignoriert. Und das Diacetyl ausgraben, wo doch die Mengen gar keine Relevanz für eine Erkrankung zulassen, setzt dem die Krönung auf.

Rüther zeigt sich von gewohnter Seite, Ezig ja, aber dass muss viel besser kontrolliert werden. Und Geld für Forschung fehlt natürlich auch. Die Selbstmischer sind wohl ein Dorn im Auge, da Klar, so die Kontrolle verloren geht.

Andere, wichtige Studien wurden einfach ignoriert. Polosa oder Farsalinos, Bernd und viele andere werden gar nicht erwähnt.


Erst wurde erzähle, wie schädlich der Dampf ist, denn später hieß es beim Liquid herstellen, PG\VG\Wasser ist unbedenklich, wird auch für Theaternebel eingesetzt. Nikotin ist nicht das Problem. Auf den Aromen wird sich mit Konjunktiv ausgetobt. Viel scheinen die Antz nicht mehr aufbringen zu können.

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Pöla da mit dem DKFZ das Drehbuch geschrieben haben. So einseitig an Fachleuten ist schon auffällig.

...als wenn jemand sich ne E-Zigarette kauft um ein neues Genußmittel auszuprobieren.

Ich hab mir meine gekauft um von den Kippen los zu kommen nicht um irgendwas zu genießen, wie Kaffee oder so.

Für mich ist und bleibt es ein Entwöhnungsmittel obs den Leuten gefällt oder nicht.

ja, die Ezig ist soooo vielseitig. Ich betrachte sie als eigenständiges Genussmittel, was mich vom rauchen abhalten kann. Sogesehen ja Entwöhnung vom Rauch - kein Problem damit. Aber für die ANTZ ist Vollverzicht erst Entwöhnung.
Ich meine, den Dampf werden sie nie in de Griff bekommen, dafür ist er zu genial. Und Aromen - da ist immer dran zu kommen. Das macht es für die ANTZ unmöglich, das jemals abschaffen zu können. Und das sollte auch ein Rüther begriffen haben, dass ein EInschränken automatisch ein Ausweichen bewirken wird. Damit wird nix sicherer, sondern unkontrollierbar. Für Aromen gibt es keine Ältersbeschränkung - und wurde gar für Liquid nicht mit einer Altersbeschränkung auferlegt, nach Richterspruch bleiben auch diese frei verkäuflich <18 .

Nun, Jugendliche brauchen nix Nikotin, wenn sie probieren wollen, was sie tun weden. Und es braucht auch nicht zwingend PG um geschmackvollen Dampf zu machen. Glycerin ist frei käuflich. Solange die das nicht blicken was Sache ist - wird mehr Kontrolle mit "out of control" folgen.



Und, wer nix nachweisen kann, der hat nix. Und ewas als giftig bezeichnen, ohne eine Menge angegebn zu können, dass kann sich gespart werden - es sagt nix aus.

also wie erwartet...

Ab min 13 wird eine Studie der University of Rochester erwähnt, die von Irfan Rahman geleitet wurde. Ich habe dazu folgende Veröffentlichung gefunden, die aber nur die Ergebnisse bzw. Schlüsse aus den Ergebnissen und nicht die eigentlichen Daten und den Versuchsaufbau wiedergibt:
https://www.urmc.rochester.edu/news/stor...gum-tissue.aspx

Vielleicht findet ja jemand anders mehr dazu und vielleicht kennt @Kuscheldampfer die Studie und kann dazu etwas sagen.

Ich denke, dass ich die Studie gefunden habe:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5363580/

Die werde ich mir mal in Ruhe zu Gemüte führen und vielleicht interessiert es ja auch den einen oder anderen.

Edit: Hier habe ich die Studie entdeckt, es handelt sich um eine Übersicht über die Veröffentlichungen von Irfan Rahman:
https://www.urmc.rochester.edu/people/23...an/publications

Ich benötige keinen Versuchsaufbau; es reicht schon völlig der erste Satz des zweiten Absatzes:
ZITAT:
"We showed that when the vapors from an e-cigarette are burned, it causes cells to release inflammatory proteins, which in turn aggravate stress within cells, resulting in damage that could lead to various oral diseases."( Quelle:https://www.urmc.rochester.edu/news/stor...gum-tissue.aspx )

Der Spinner schreibt wörtlich, "Wir haben gezeigt, wenn die Dämpfe von einer Ezigarette verbrannt werden, regt es die Zellen dazu an, Entzündungs-Proteine freizugeben, welche die Zellen unter weiter verschlimmernden Stress setzen, wodurch die Zellen weiter geschädigt werden und in einer Vielzahl verschiedener oraler Erkrankungen münden."

Das Danach halbwegs technisch korrekt die Funktionsweise des Dampfens beschrieben wird, zählt schon nicht mehr, weil die eiskalte Falschaussage eines angeblichen Mediziners, vonwegen Zellschäden und so, dann schon im Schädel steckt. Ich könnte kotzen, daß solche Lügner ÄRZTE sein dürfen.

Egal ob schädlich oder ob nicht, wieder wird das Verhältnis nicht betrachtet.
Und wieder darf es nur um die wenigen gehen die anfangen zu dampfen ohne je geraucht zu haben.
Aber so wird es nicht ausdrücklich formuliert.
Sie machen sich lächerlich wenn sie einem starken Raucher erzählen die Dampfe sei eben auch! schädlich, und meiner Einsicht nach begehen sie damit sogar ein Verbrechen (was nicht das gleiche ist wie sich strafbar machen) weil sie Unsicherheit erzeugen und der Kippensucht eben dieses Argument liefern.
Ärzte wie Rüther die trotz aller Erkenntnis das es wesentlich besser ist zu dampfen als zu rauchen darauf rum reiten, dass die Dampfe auch schädlich ist machen sich zu Verbrechern in dem Maße wie sie Raucher durch diese Aussagen davon abhalten, umzusteigen.

Daran erkennt man dass Raucher für diese Leute keine gleichberechtigten Menschen sind, der grade mal eventuelle Schutz von wenigen Nichtrauchern wird über die Wahrscheinlichkeit gestellt, das viele Raucher am Rauch viel zu früh sterben werden. DAS ist! ein Verbrechen, Herr Rüther!

Abgesehen davon, wie sich das Inhalieren in den nächsten Jahren entwicklen wird kann ein Lungenarzt nicht klären, das wäre die Aufgabe eines UNABHÄNGIGEN Soziologen rauszufinden/einzuschätzen. Und ganz sicher nicht die Aufgabe einer Pöla oder sonstiger ideologisch fixierter Leute die keine dafür angemessene Ausbildung haben und einfach davon ausgehen es passiert mit dem Dampfen das gleiche wie mit dem rauchen...eine erfundene Seuche!
Wo ist die soziologische Fachdiskussion ob das Dampfen das Rauchen besiegt und dann selbst überflüssig wird?
Gibts nicht...und der Metzger sagt zum Chirurgen: Weist du, die Organe, die schneide ich ganz anders raus wenn ich ein Schwein schlachte.

Ich glaub aber nicht das alle Ärzte so ticken, ich vermute es sind die ehrgeizigen und pharmatreuen die ihre Ansichten in die Öffentlichkeit tragen, welche das Bild erzeugen, Ärzte würden Abstinenz über Harm Reduction stellen und die Verhältnisse ignorieren. Eventuell meinen auch manche das gehört sich so für Ärzte absolut gar nichts zu akzeptieren was auch nur die geringste Schädigung verursacht. Dummer weise klammern sie dabei die Nebenwirkungen der Medikamente aus, verschleiern diese, klären nicht wirklich auf...weil sie diese Mittel dann nicht mehr verschreiben könnten. Sichere Medikamente weil zugelassen? Wenn diese Ärzte die Maßstäbe mit der sie die Dampfe betrachten auch auf die Medikamente, welche sie verschreiben, anwenden würden (grade die welche man täglich braucht weil man was chronisches hat) dann müssten sie den Beruf an den Nagel hängen und ihre Zulieferer verteufeln und sich in Grund und Boden schämen.
Wer in der Pharmablase seine Ausbildung gemacht hat ohne je über den Tellerrand geguckt zu haben, der heiligt was ihn ernährt und misst eben mit zweierlei Maß und das ganz ohne Scham. Sieht man deutlich bei der Dampfe und dem guten und bösen Nikotin.
Anderes diesbezüglich kann ich nicht aus dem Verhältnis Dampfe/Gesundheitsbranche schließen.

Wie? Pickel am Po vom Dampfen! Ich weiss woran mein Vater gestorben ist, der hätte ohne Rauchen eventuell noch 20 Jahre gehabt und gerne den Lungenkrebs gegen die Pickel getauscht.

Dass die Gegner der Zigaretten mit der Ezig nun am Rad drehen ist schon zwiespältig. Auf der einen Seite immer wieder versuchen aus dem Dampf ein medizinisches Produkt zu machen, oder diese Standards darauf anwenden wollen. Ganz nach WHO Ideologie, da kommt es her. Die WHO bedauert es, dass die Ezig nicht erst erforscht wurde, bevor diese zugelassen wurde.
Dazu wird völlig vergessen, dass diese Entwicklung aus dem Volk selber stammt, nicht von der Industrie. Unter den Radar. Es würde gebastelt und Grundlagen heutiger Verdampfer geschaffen, worauf die Gegner gar keinen Einfluss hatten. Und es verbreitete sich wie ein Feuer bei Sturm. Unaufhaltsam. Mit oder ohne den Segen der WHO ist diese Entwicklung nicht aufzuhalten. Es wird versucht die Entwicklung aufzuhalten, mit allen Mitteln.

Den Antz werden mehr und mehr auch ihre Argumente zerrissen. Wer sich etwas informiert, der wird schnell erfahren, was da Sache ist. Völlig übertriebene Sicherheit fordern, und "Unbedenklichkeit " einfordern, was eh nicht möglich ist. Ein Nachweis von "Unschadlichkeit" wird eingefordert.

In diesem Sinne sind Pickel am Popo schon eine nicht zu akzeptierende Auswirkung.

Sehr interessant, was für eine unterschiedliche Wirkung so ein kurzer Bericht hat. Immerhin hat der Bericht nur eine Laufzeit von 26:04 Minuten.
Die Dampferwelt ist in dieser kurzen Zeit nicht abzubilden, dies sollte jedem hier bekannt sein. Im Detail haben sicherlich manche getroffenen Aussagen ihr besonderes 'Geschmäckle'. Dennoch bin ich der Meinung, dass der Bericht einen positiven Eindruck hinterlässt!

Reduziert aufs wesentliche kommt dabei raus: Tabak ist die Wurzel des Übels, eine Reduzierung bringt nicht viel, IQOS ist nicht viel besser und einzig die Dampfe stellt eine wahre Alternative dar. Nur Nichts inhalieren ist noch besser. [Dies würde ich sogar so unterschreiben!]