Der Titel des Buches ist ja wohl ein schlechter Witz.

100 Millionen Rauchertote in einem Jahrhundert finde ich mal gar nicht so viel, wenn man bedenkt wieviele Menschen rauchen.
Vor allem im 20. Jahrhundert wurde sehr viel geraucht, jedenfalls in Industrienationen.

Zitat von lenichen im Beitrag #4

---

Nun ja, für sterbethemen ist es immer schwer passende titel zu finden.

---

Zitat von LenaDampf im Beitrag #5

---

Denn über eines sind wir uns doch wohl einig: Gleichsetzen, in welcher Weise auch immer, lässt sich das eine mit dem anderen natürlich in keinster Weise. Oder bist du da etwa anderer Meinung?

---

Die meiner Meinung nach bessere Rezension (inkl. "unserer" Bauchschmerzen mit dem Titel) findet sich hier: https://www.hsozkult.de/publicationrevie...ezbuecher-19418 (in dem Artikel auch erwähnt).

Wer in redlicher Weise vom Holocaust spricht, kann sich dabei selbstverständlich nur auf eines beziehen - nämlich auf den nationalsozialistischen Völkermord an über 6 Millionen europäischen Juden (wobei man andere Opfergruppen dabei natürlich nicht unterschlagen sollte). Und wer etwas anderes trotzdem in dessen Nähe zu rücken versucht, darf sich halt nicht darüber beschweren, spontan erst einmal für ein Relativierer des bisher größen Menschheitsverbrechens gehalten zu werden.

Fairerweise möchte ich dazu aber auch noch aus einem Artikel der "Berner Zeitung" zitieren: "Der Titel ist provokant: «Golden Holocaust». Der renommierte Wissenschaftshistoriker an der Stanford University in Kalifornien ist sich der Problematik wohl bewusst, wie er auf Anfrage klarstellt. Proctor hat sich mit seinen Büchern zur Rassenhygiene und zur Krebsforschung im Nationalsozialismus einen Namen gemacht. «Ich weiss, dass der Genozid an Europas Juden nicht mit den Opfern des Rauchens zu vergleichen ist. Mit dem Begriff ‹Holocaust› verwende ich eine starke Rhetorik, die auch auf Provokation setzt», bekennt er." (https://www.bernerzeitung.ch/schweiz/sta.../story/24636770)

Immerhin also: Proctor ist sich zumindest darüber bewusst, dass sich sein "Holocaust" nicht mit dem realen vergleichen lässt - von einer Gleichsetzung natürlich ganz zu schweigen. Und er gibt sogar zu, was ihn bei der Titelwahl seines Buches letztendlich geritten hat: nämlich der Versuch, auf doch recht plumpe Weise provozieren zu wollen.

Und übrigens: Während durchs Rauchen allein in Deutschland jährlich 120.000 Menschen sterben, führen auch bei 74.000 Menschen die direkten oder indirekten Folgen ihres Alkoholkonsums zu einem frühzeitigen Ableben. Wer also behauptet, dass die Tabakindustrie einen Holocaust betreibe, müsste demnach also auch jeden Brauereibesitzer zumindest als einen halben "KZ-Schergen" bezeichnen. Das aber wird sich hier, wie ich doch sehr hoffe, wohl keiner trauen. Ergo: Verurteilt von mir aus die Tabakindustrie aufs Schärfste. Aber erkennt dabei bitte auch immer noch das, was ihr Tun von einem Verbrechen wie dem Holocaust unterscheidet.

Hm was mich nur wundert (der Grund warum ich den Beitrag der NDS mal verlinkt hatte) ist diese Aussage:

Zitat

---

fighting science with science, creating doubt, fostering ignorance

---

Auf deutsch

Zitat

---

die Wissenschaft mit der Wissenschaft zu bekämpfen, Zweifel zu schaffen, Unwissenheit zu fördern.

---

Kommt das jemanden bekannt vor? Die meisten Post drehen sich um den provokanten Titel des Buches.

Das ist auch schwer einzuschätzen, wenn zwei unterschiedliche Interessen verfolgt werden. Jeder versucht seine Position in den Vordergrund zu bringen.

Gab da letztens eine Studie, die gezeigt hat, wie Studien manipuliert werden, statistisch. Da hat ein Team eine tolle Diät wissenschaftlich nachgewiesen.
Schlank durch Vollmilchschokolade....

Die wurde denn in Fachmagazinen ausgegeben, und die Macher bekamen noch einen Preis.

Als der Schummel denn bekannt wurde, haben einige dumm dreingeschaut.

Es ist zu einfach Studien zu veröffentlichen.
Ohne Überprüfung ist jede Studie mit Vorsicht zu genießen.

Darauf wird beim Thema Ezig gerne drauf verzichtet. Und wenn später ein anderes Ergebnis bekannt wird, das geht denn halt unter, wird ja nicht benötigt. Ziel erreicht...

Zitat von Michigan im Beitrag #12

---

Es ist zu einfach Studien zu veröffentlichen.
Ohne Überprüfung ist jede Studie mit Vorsicht zu genießen.

---

Dass heute die WHO & co zum Thema Ezig Fake News und Pseudo wissenschaftlich argumentieren ist soweit klar. Da würd gezogen und gelogen, was das Zeug hält.

Denen geht es ja nicht nur um den Dampf, sondern das ganze Gefüge der Tabac Control ist in Begriff sich aufzulösen.

Wenn die es ehrlich meinen, müssten sie die Ezig feiern und nach Hause gehen... Aber das genau wird nicht freiwillig passieren.

Und somit machen sie die Wissenschaft zu einer Glaubensrichtung. Da eh skurrilen Behauptungen und Studien widersprochen wird, so greift nur die Glaubwürdigkeit. Nicht bei denen, die nicht alles glauben und sich weiter informieren. Aber da sind wir eine Minderheit.

Dass es bei der WHO & co nicht mit rechten Dingen zugeht, das ist nix neues. Nicht nur beim Thema Dampfen.
Das eigentliche Problem ist eine Übergeordnete "Institution, die nicht kontrolliert wird. Was die sich leisten ist schon mehr als bedenklich...Andersdenkende werden einfach ausgeschlossen. Die COP Konferenzen sind nur die Spitze eines Eisberges. Es geht auch nicht mehr um die Gesundheit, sondern ein Wirtschaftskrieg. Und in einem Krieg wird gelogen,... Strategie... Aber das war in einem Krieg noch nie anders.

Krass ist, dass dieses Verhalten geduldet wird. Und Studien im eigenen Sinne interpretieren ist Teil einer Strategie.

Viele Studien sind völlig korrekt, aber wie bei den Kokeostudien wird heute noch von Formaldehydende und Krebserregenden Substanzen gesprochen, die bei vorgesehenen Betrieb irrelevant sind.

Die Studie selbst sagt auch aus, dass unter vorgesehenen Bedingungen nur winzige Mengen Schadstoffe entstehen.

Ich denke, die Interpretation und Verbingen von Fakten ist das Problem, Übertreibung und Statistik erledigen den Rest.

Verunglimpfung ein weiteres, beliebtes Mittel. Und wer sich positiv zur Ezig äußert ist Lobbyist der Tabaklobby,. Unbequeme Studien wie aus Hamburg werden von Bezahlkomnandos manipuliert...

Zwar fehlt bis heute ein Nachweis für solch Behauptung, aber in Zweifel Ziehen hinterlässt immer auch einen Faden Beigeschmack.
Könnte ja sein und kann nicht ausgeschlossen werden.

KONJUNKTIVE

Und viele Halbwahrheiten.... Die machen das geschickt, dass es sehr viele Glauben. So sehr, dass die meisten glauben, die Ezig ist so schädlich wie Zigaretten oder schädlicher.

Es ist auch das Spiel mit den Ängsten, und verunsichern ist Strategie.

Wer das alles nach und nach durchschaut, der mag das gar nicht glauben wollen, dass es so etwas gibt...

Das mit dem Holocaust-Vergleich ist schon ein starkes Stück und diskrediert in meinen Augen den Autor.
Die Juden, Roma und Sinti und andere sind nicht freiwillig vergast worden, die Raucher wurden aber normalerweise nicht zum Rauchen gezwungen.

Ich denke auch, die freie Wahl zu haben soll genommen werden. Nach WHO sollen Ezigs verboten werden. Das Ende Game ist das Ziel, aber bitte nicht zu schnell....

Zitat von ophone im Beitrag #15

---

Das mit dem Holocaust-Vergleich ist schon ein starkes Stück und diskrediert in meinen Augen den Autor.

---

Zitat von Michigan im Beitrag #16

---

Ich denke auch, die freie Wahl zu haben soll genommen werden.

---

Nach Schätzung werden noch vor Ende des Jahrhunderts 1 Milliarde Menschen an den Folgen des Rauches sterben.
Ich lasse die Zahl so stehen, das ist nicht entscheidend.
Entscheidend ist, dass genau das verhindert werden kann, aber nicht getan wird. Im Gegenteil, es wird gar dagegen gearbeitet.

Mit dieser Vorgabe gut schlafen können, dazu gehört schon eine deftige Portion Skrupellosigkeit. In anderen Bereichen ähnliches Verhalten, wie schon erklärt wurde.

Das menschliche Leben und Gesundheit ist ein wertvolles Geschenk. Und es mag Menschen geben, die damit leichtsinnig umgehen. Aber wenn ein Schäden vermeidendes Genussmittel wie die Ezig bekämpft wird, und ein nachweislich schädigendes dadurch weiter genutzt wird, denn läuft etwas gewaltig falsch..

Das Ziel kann nur sein, End Game..so die WHO. Dabei rechnen sie mit Todesfällen durch Rauch in Milliardenhöhe.... End Game für wenn? Ich denke, die nehmen das wortwörtlich, nur das Ziel ist ein anderes, wie es scheint.

Dass Wissenschaft zu non Wissenschaft betrieben wird, um Ziele umzusetzen, das sollte wirklich Grund zur Besorgnis geben. Das ist menschenverachtend und skrupellos.

Gegen die Flut non wissenschaftlicher Berichte und Schlagzeilen, da sehe ich erst einmal keine Besserung. Das hört erst auf, wenn das End Game für die WHO selbst zuschlägt.

Es bleiben nur die harten Fakten, die das ganze Thema zurecht rücken können. Angefechtet wurden harte Fakten nicht. Aber durch eigene Ausgetauscht, und somit Widerspruch zu erzeugen.

Im Grunde geht es auch um viel mehr als nur die Ezig. Schadenminimierung statt quit or die. Die freie Wahl der Möglichkeiten zu haben, und.vollständige Aufklärung auf der Basis harter Fakten. Unverfälscht und frei von Manipulation , Ideologie, wirtschaftlichen Interessen.
Konjunktive generell nicht zulassen, wenn dadurch ohne Nachweise Spaltung betrieben wird. Auch nicht in der Diskussion.

Wenn Menschen die freie Wahl haben, dann wird Schadenminimierung und Vermeidung erst möglich.
Der Boom auf die Alternative Ezig ist immer noch da. Es ist nicht so, dass Menschen nix einschätzen können. Die meisten Umsteiger wissen genau, warum sie das tun.