Mit der Begründung "3-6mg Nikotin" sei normal, also das übliche, was gekauft wird. Das ist ja nicht falsch.
Dass der Verbrauch an Liquid und Dampfentwicklung (kleines Gerät > höhere Nikotin-Konzentration) dabei bedeutsam ist, schade...

Klar, in Geräten, wo 3-6mg passend ist, würde ich auch keine 20mg/ml Nikotin rein tun. Das wäre in der Tat eine "hohe Dosis".
Vielleicht auch etwas unglücklich ausgedrückt, es vermittelt einen falschen Eindruck.

Bei einigen Händlern bedarf es wohl auch noch Schulungs-Bedarf.

Zitat von TKK-Dampfer im Beitrag #17

---

Gibts eigentlich schon Gegendarstellungen der PHE welche sich auf die aufgeführten Punkte (20, 21, 22) beziehen?

---

Ich sehe es auch so, die Geschichte der E-Zig voran zu treiben, statt sich mit immer wiederkehrenden Mumpitz zu beschäftigen, es gibt wichtigeres zu tun.
Soll nicht generell gemeint sein, aber vollständiger Mumpitz - ich denke auch, dass es den Gegnern so auch eher schadet, sich selber ins Abseits zu stellen.

Ich denke auch, jedem leuchtet ein, das Schadenminimierug vielleiht nicht das absolut ideale ist, aber immerhin - Schaden-Minimieren.

Vielleicht machen sich Eltern auch einmal darüber gedanken, dass Verbote eh nicht wirklich funktionieren, aber Schaden Minimieren den Dialog offen halten können, statt moral zu prädigen. Die Kids sind zudem besser organisiert... sollte ein Erwachsener auch mal drüber nachdenken. Lügen haben heutzutage sehr kurze Beine...

Nun, vielleicht kann die Verhaltensweise von Rauchern nicht so leicht verändert werden, in Deutschland trifft es laut öffizieller Zahlen >100.000 rauchende Menschen jährlich, die an einer Raucher-Erkrankung sterben. Die Anzahl der Behandlungen durch Rauchkonsum bedingt sind mir völlig unbekannt.

Aber jeder kann etwas dafür tun, Schadern drastisch zu minimieren, ohne das Verhalten einer Person (oder Mehrzahl) zu bestimmen. Klappt in der Regel auch nicht Verhalten aufzubügeln, auch nicht mit Schock-Bildchen. Die Hälfte aller Raucher schaffen es nicht, mit dem Rauchen aufzuhören, oder wollen das auch gar nicht - nicht einmal versuchen... Da nützen auch keine Moralprädigt.

Aber diese rauchbedingte Todesfälle vermeiden können, das wäre sicher ein bedeutsamer Schritt. Als Elternteil wäre es ratsam darüber nachzudenken, was denn wirklich "der bessere Weg" sein kann. Die Hälfte aller Raucher bleibt Raucher, ein Leben lang (in verkürzter Version)

Es ist mir eh völlig unverständlich, dass gerade die Anti-Tabak-Taliban so gegen Alternativen zu Rauch agieren. Vernunft ist das nicht, das ist offensichtlich.

Ist auch egal, was eine einzelne Peson sich wünscht und vorstellen mag. Meine Vorstellung ist, dass >100.000 Todesfälle jährlich duch Tabakkonsum verhindert werden können, und nix anderes. Und dazu ist jedes Mittel richtig, auch wenn es nicht den Idealvorstellungen einiger Zeitgenossen entspricht.

Ideal ist nicht das Verhalten verändern zu wollen, was eh nicht wirklich funktioniert, sondern auf eine Alternative mit drastisch weniger Schaden-Potential zu lenken. Diese Einsicht wollen Gegner nicht teilen, und verfehlen ihre Funktion insbesondere im Gesundheitswesen vollständig.

Der Super Professor Glantz aus USA topt diesen Bericht.

Zitat
E-Dampfprodukte seien viel zu gefährlich, die Menschen sollten besser rauchen …

Quelle IG-ED.org


Wie krank muss ein Mensch sein, so etwas zu behaupten? Ein Professor, der nicht einmal das Niveau des normalen Hausverstand erreicht.
Aber ich vergaß, er hat Millionen bekommen, um solch Unsinn in die Öffentlichkeit tragen zu können. Soviel zum Thema Lobbyismus der Anti Tabak Fraktion.

Jep, da wurde auf Twitter ordentlich gegengesteuert und das mit ziemlich überzeugenden Argumenten. Dass muss auch einen Glantz wurmen.

Aber er hat genug Geld dafür parat gestellt bekommen. Muss also nicht fürchten, dass ihm dadurch die Mittel knapp werden.

Es ist reine Provokation, ganz sicher unsachlich. Das war Absicht.
Was das bezwecken soll ist die Frage nach einer Antwort.

Er will provozieren, und etwas damit erreichen. Ein Glantz weiß sehr genau, dass seine Aussage völlig an der Realität vorbeigeht.

Hofft er auf Gläubige, wie in einer Sekte? Die seine Messe weiter tragen, so unsinnig das auch sein mag? Halleluja... Der Dampf macht dich zum Zombie... Passt dazu.

Ich schätze es eher so ein, dass ein massiver Angriff auf andere denkende stattfindet. Es häufen sich die Meldungen über Verunglimpfung und unseriöse Aktivisten der Tabak und Dampfer Befürworter.

Sozusagen "Angriff ist derzeit die beste Verteidigung …" die Argumente gegen langsam aus. Es braucht weiterhin ein Konflikt, um die Gesellschaft zu spalten.

Kein halbwegs informierter Politiker würde diese Argumentation nutzen wollen, er würde zerrissen werden. Also soll es andere zerreißen.

Ich meine, bloß nicht auf dieses Spiel einlassen, sachlich und korrekt bleiben. Das entzieht solch Behauptungrpen jegliche Grundlage. Die Frage nach dem derzeitigen IQ von Glantz sollte sich jeder selber fragen und beantworten können, das solch Behauptung und gar Empfehlung völlig an der Realität vorbei geht.

Mir fâllt dazu auch nur noch ein

Hey Alter, auch wenn Marihuana legalisiert wurde, etwas vorsichtig mit der konsumierten Menge ist dennoch ratsam, um nicht unter völligen Entzug der Wahrnehmungsfähigkeit zu leiden...
Aber vielleicht war es auch nur Frustsaufen... Egal... Kommt aufs selbe raus.

Zitat von Michigan im Beitrag #23

---

Gibt es überhaupt eine unabhängige Förderung und Forschung ? Wie soll das denn gehen?

---

Zitat

---

Auf einer Veranstaltung äußerten Vertreter des Deutschen
Krebsforschungszentrums (DKFZ) vor einiger Zeit zum Beispiel die Ansicht, für
eine Einordnung der Schädlichkeit der E-Zigarette und der Wirksamkeit beim
Rauchstopp gälte es einen neuen Cochrane-Report zum Thema abzuwarten. Der
Grund ist, dass das Institut eine Art Wächterfunktion in der Medizinwissenschaft
ausübt.

---

Zitat: e-Garage 02.10.2018

Zitat

---

Keine der Studien, die in unserer Betrachtung
enthalten sind (die Studienlänge beträgt bis zu zwei Jahre), konnte
schwerwiegendere nachteilige Wirkungen finden, die mit der Nutzung von
E-Zigaretten in Verbindungen stehen könnten.

---

DIese Aussage kann man dem Doktor der Stiftung entgegenwerfen. Mal schauen ob sie auch wagen
das Cochraine in Frage zu stellen.

Datum des Zitats korrigiert ;) -hm

Öffentlich würde ich schreiben

Lieber Herr Kollege,
Leider entzieht sich dieser Empfehlung jeglicher Grundkage. Ihre Uni ist sicher stolz auf einen Mitarbeiter, um hochqualifizierte Menschen auszubilden. Wird in ihrem Fachbereich auch eine flache Erde favorisiert? Der Vergleich sei mir gestattet, es würde mich nach solch einem Statement nicht verwundern.

Ihre Arbeitgeber sind sicher stolz auf solch Mitarbeiter, weiter so...

Aber das wissenschaftlich korrekt anzweifeln ist bestimmt besser...

(Bezug noch auf Glantz)