Ist doch nur über Kabel in der Schweiz zu empfangen.

Zitat von Cawdor im Beitrag #4

---

Und weiter? Ist ja auch ein Schweizer Forum.
Man muss doch echt nicht überall seinen Senf zu abgeben...

---

Tamaskan, der Mann, der Chicago bluffen wollte.

Zitat von Hans_H im Beitrag #6

---

Tamaskan, der Mann, der Chicago bluffen wollte.

---

Zitat von Tamaskan im Beitrag #3

---

Ist doch nur über Kabel in der Schweiz zu empfangen.

---

Ein Satz sollte deutlich Aussagen, um was es geht...

Nicht das Nikitin tötet Menschen, sondern der Rauch.
Die Lungenfraktion hat nur Chemikaliengemisch und keine Langzeitstudien im Wortschatz über. Aber diese Chemikalien töten nicht, ein feiner Unterschied. Ich meine, das ist das stärkste Argument überhaupt. Und keiner von den Gegnern kann sagen, wie denn eine Langzeitstudie funktionieren kann...weil... Das geht gar nicht.

Untertitel? Kann jeder TV... Das haben die Schweizer so, in erster Linie für Gehörlose...

Der Lungenarzt ist ja sowas von gekauft!!!

Wen es interessiert. Hier der Link zu den Chatfragen:

https://m.srf.ch/sendungen/puls/wie-kann...p-unterstuetzen

Ich finde es halt sehr traurig, das es sehr sehr wenig neutrale Meinungen gibt.

Wir alle wissen das es weniger ungesund ist zu dampfen.

In den Medien hat man 90% Contra (Pharmaindustrie) und 10% Pro.

Was die Leute glauben ist leider die Meinung die verbreiterter ist. Und sie lassen sich gerne von sogenannten Experten beeinflussen.

Stimmt, es geht darum, dass Raucher auf ein sicheres Produkt umzuleiten, um die Folgen von Rauchen nicht zu haben.
Sicher sind denn alle die in den Popo gekniffen, die letztendlich von Räuchern profitieren. Die Kundschaft bricht weg, was raucherbedingte Erkrankungen beinhaltet.

Ein weiterer Punkt ist die von den Antz befürchtete Renormalisierung, das Dampfen gesellschaftsfähig wird, weil eben keine Schädigung, insbesondere dritten gegenüber.

Zudem alle indirekten Geschäfte mit Rauchern. Und die, die gerne aufhören möchten noch mal kräftig abkassieren... Dabei bleibt ein riesiger Anteil auf der Strecke. Die wenigsten schaffen es aufzuhören zu rauchen, fangen wieder damit an.

Und anstatt zu sagen. E-zigs sind vielleicht keine 100% Lösung, aber eine gewaltige, weniger Schädigende Lösung. Erst einmal weg von den, was tötet. Das sollte Priorität haben, nix anderes.

Warum einige Zeitgenossen das "drastisch weniger Schädigung" nicht akzeptieren wollen, das ist schon heftig. Da geht es anscheinend nicht mehr um das menschliche Wohlergehen, sondern idealen und finanziellen Interessen mit tödlichen Folgen. Es gibt kein Endgame, das ist Illusion und Fantasiegelaber.

Aber zum Glück lassen sich zunehmend die Raucher nicht blenden, der Boom ungebrochen. Aufhalten wird sich diese Entwicklung nicht. Und eine gesundheitspolitische Fehlentscheidung Raucher davon abhalten zu wollen.

@Michigan, so geht es doch in allen Lebensbereichen. Sei es der aktuelle Artikel 13, Energieversorgung, Autofahren, sogar Sprache, Sozialwesen, angemessene Löhne, Behandlung von Mitarbeitern, Renten usw. Überall haben irgendwelche Interessengruppen ihre Finger im Spiel, um ihre kurzfristigen Ziele, auch wenn die lediglich nur ihnen selber von Nutzen sind. EGOISMUS!

ein positives sehe ich. wenn man nur noch "vögel" findet, die sich negativ zum dampfen äußern. die experten werden ruhiger, gegen das dampfen zu wettern. der druck durch studien und die lobbyarbeit scheint früchte zu tragen. oder träume ich nur?..... die zeiten von pö la und loddenkemper sind vorbei. fakten ersetzen konjunktive

Unverbesserlich Hardcore Gegner wird es immer geben. Aber stimmt, der Druck und Gegendarstellung finden zunehmend auch ihren Weg in die Medien, und vor allem bei den Rauchern kommen diese noch an. Leider werden durch Desinformation unnötig Raucher verunsichert. Und auch das müssen sich die Gegner wohl überlegen, ob solch Richtung zielführend ist.

Interessant wird es, wenn Hardcore Gegner mit Kritik konfrontiert werden, wo sie sich selber zerlegen. Und die Gefahr sich selber zu schaden wird zunehmend größer.

Heute würde eine Pöla auch nicht mehr so leicht Argumentieren können. Viele ihrer Behauptungen sind mehrfach wiederlegt worden. Und da kommt auch eine Pöla nicht drum herum. Auch wenn sie weiterhin Unsinn verbreiten sollte.

das konjunktive orakel pö la kann nicht argumentieren, da sie keine argumente hat, nur konjunktive, mit denen sie orakelt

Das Konjunktive nicht reichen werden, und Fakten das deutlich machen, daran zerbricht die Konjunktiv formulierte Darstellung. Immerhin wurden durch Konjunktive und Desinformation Gesetze verabschiedet. Das ist das erschreckende daran. Und es gibt noch genug Gegner, denen jedes Mittel gerechtfertigt scheint, um ihre Interessen umzusetzen. Wir haben Glück, dass die UK mit Fakten mächtig Druck aufbauen kann. Die sind nicht zu ignorieren... Auch wenn das immer wieder auch versucht wird.

Zitat von Michigan im Beitrag #21

---

Wir haben Glück, dass die UK mit Fakten mächtig Druck aufbauen kann. Die sind nicht zu ignorieren... Auch wenn das immer wieder auch versucht wird.

---