Warum muss ich gerade an einen Cowboy denken?

Natürlich versucht der Handel Werbeverbote für E-Zigs möglichst zu vermeiden, beziehungsweise möglich zu machen.
Dass ist auch zwiespältig. Es sind auch Forderungen der ANTZ - keine Werbung dort, wo Jugendliche das sehen können.
Keine jungen Menschen, weil die angeblich Jugendliche ansprechen sollen. E-Zigs ist für die Raucher, die einen Schaden durch Rauch haben.

Wenn der Dampf aber nach heutigen Wissenstand genau diese rauchbedingte Schäden vermeiden kann, warum nicht da ansetzten, wo raucherbedingter Schaden erst gar nicht entsteht???

Mein Hausverstand sagt mir, dass Schaden Vermeiden besser ist als Schaden entstehen zu lassen, was vermeidbar wäre - und baldmöglichst versuchen den Schaden zu reparieren, soweit das noch möglich ist.
Keine rauchbedingte Todesfälle als Zukunfts-Ziel in Deutschland - machbar - aber nicht, wenn nur ältere Menschen angesprochen werden.
Um Schaden zu vermeiden muss ganz früh schon etwas verändert werden.

Und Jugendliche sollen nicht rauchen oder dampfen - als wenn Jugendliche das interessiert ! Und da es sie nicht interessiert - blablabla.

Gut finde ich ja, dass die E-Zig generell beworben werden sollte - keine Frage. Und was cool wirkt, da kann auch ein alter Cowboy Eindruck hinterlassen. Und - geschminkt und passend angezogen, das Umfeld passend... da geht so manch 30 jährige(r) als Teeny durch. So ein Quatsch...

Es ist wohl der Versuch, Werbeverbote durch eigene Auflagen zu ermöglichen. Die Begründungen sind jedoch sehr zwiespältig.

Und auf Alternativen zum schädlichen Rauch hinweisen gerade dort verbieten, wo es am notwendigsten ist darüber aufzuklären - kaputte Welt.

Aber ich bin mir auch sicher, dass es den Jugendlichen ziemlich am Popo vorbeigeht, ob da nun ein Plakat klebt oder nicht. Und die Jugend ist nicht so blöde, wie das anscheinend vermutet wird. Und der Boom der E-Zig wird auch von Jugendlichen wahrgenommen. Das Internet ist groß. Betroffene, jugendliche Raucher werden auch mehr die E-Zigs nutzen - nach und nach...
Die Ezig wurde nie beworben, ein Selbstläufer. Erst die Kommerzialisierung bewirbt. Aber braucht es das wirklich? Korrekte, ehrliche Aufklärung - nicht von Plakaten - wäre notwendig, wenn die Zahl der raucherbedingten Todesfälle und zig Erkrankungen auch drastisch gesenkt werden soll und kann. Aber genau da versagt unser Gesundheitssystem ganz erbärmlich - vollständig


UND - sich freiwillig in eine Schmuddelecke zu platzieren - Klasse Idee

Zur Klärung:

ich würde doch lieber auf Plakate und Werbung verzichten, wenn mir nicht erlaubt wird, alle Raucher auf "Schadenminimierung" hinweisen zu dürfen.
Wenn die Regierung Aufklärung verhindern möchte, dann sollte das auch genau so dargestellt werden. Das hätte Hand und Fuß. Und Jugendliche von Schadenvermeidung und Schadenbegrenzung ausschließen - das geht gar nicht. Bislang kann dem Dampf keine gesundheitliche Schädigung nachgewiesen werden, was Einschränkungen überhaupt rechtfertigen kann. Das muss nicht NULL sein - sondern verhältnismäßig.

Und - ich würde bei einem Verbot eher eine Plakatwerbung anstreben, die genau auf die Missstände aufmerksam macht. Es gibt schöne Zitate und Fakten , die da mehr sagen als 1000 Worte oder schöne Bildchen.

Und damit würde ich auch argumentieren, wenn Schadenminimierung oder Vermeidung absichtlich verhindert wird !

Zitat von Michigan im Beitrag #4

---

Und damit würde ich auch argumentieren, wenn Schadenminimierung oder Vermeidung absichtlich verhindert wird !

---

Zitat von TKK-Dampfer im Beitrag #5

---

Man muss die Politiker auf ihre Verantwortungslosigkeit aufmerksam machen.

---

Zitat von Beanfart im Beitrag #6

---

Könnte man die für den Scheiss den die verbrechen verantwortlich bzw. haftbar machen würden die nie antreten ...

---

dabei sollten wir nicht vergessen, dass seit Jahren die Union gegen ein Werbeverbot eingetreten ist. Ich meine auch die FDP ? - togal

Dass nun der Dampf unbedingt auch von der Werbung betroffen sein soll, da sind die Hardliner gegen dien Dampf aktiv. Und eher moralisch/ideologisch geprägt.
Ich hab was gegen §Moral und §Ideologie, was "leben retten" behindert oder verhindert, und dazu mit nicht haltbarer Begründung "aus Vorsorge". Ich denke, jedem ist klar, dass Schadenvermeidung und Schadenminimierung behindern menschenverachtend ist. Unterlassene Hilfeleistung - ach nee, jeder kann ja aufhören zu rauchen - kein Problem. Wenn da nur nicht die offiziell jährlich >110000 raucherbedingten Todesfälle in Deutschland durch Rauchkonsum wären, könnte man ihnen ja glauben. Die Realität hält sich nicht an ideologisch/moralische Vorstellungen.

Daher halte ich selbst auferlegte Moral für wenig sinnvoll, wenn Werbung sich selber geißelt. Für das Gute einstehen aber das nicht klar auch darstellen dürfen?

Mid den Kodex ist eh wischiwaschi - das ist gar nicht verbindlich, sondern nur Verordnungen und Gesetze !

Kann ich nicht alles Teilen, was Simon erzàhlt.
Aber macht deutlich, was zwiespaltig ist.

Für mich fängt Schadenminimierung und Vermeidung nicht im fortgeschrittenem Alter an

https://vapoon.de/die-kapitulation/

Zitat von Michigan im Beitrag #8

---

Daher halte ich selbst auferlegte Moral für wenig sinnvoll, wenn Werbung sich selber geißelt. Für das Gute einstehen aber das nicht klar auch darstellen dürfen?

---

Zitat von Michigan im Beitrag #10

---

Für mich fängt Schadenminimierung und Vermeidung nicht im fortgeschrittenem Alter an

---

Aufklarung und Werbung muss sich nicht widersprechen, Ziel der Werbung ist idR Gewinnmaximierung. Und daran haben die Big Player interesse, ihre Produkte zu verkaufen.
Bislang kam die Ezig Entwicklung ganz ohne Werbung gut zurecht. Es braucht keine Werbung fur ein gutes Produkt, was ohne Werbung auch boomt.

Dein Vorschlag geht in Richtung Aufklärung, was ich toll finde. Aber warum drumrum plakatieren müssen, wollen? Warum nicht die Wahrheit sagen dürfen?

@Michigan

Genau das meine ich ja - Es soll `ne Selbstbeschränkung in Bezug auf Werbung geben - also nicht für das Produkt "E-Zigarette" selbst werben - sondern GEGEN das Werben, was NICHT Ezigarette ist, aber für Aufklärung massiv werben.
Werbung arbeitet massiv mit bewegten und unbewegten Bildern - das ist die Basis jeder Form von Pro- oder Anti - Werbung.
Bei dem Beispiel was ich da mal hingeklatscht habe - ich bin mir sicher, dass die Ezigarette im Bekanntheitsgrad, sowohl bei Befürworten wie auch Gegnern, im Prinzip bekannt ist.
Bezeichnungen wie "Ezigarette", "Dampfen" usw., brauchen in Bewerbung, die zum tieferen Nachdenken, zum Informieren auffordert, gar nicht drin vorkommen - es erkennt trotzdem aufgrund des mittlerweile hohen Bekanntheitsgrades des Dampfens Jeder, um was es geht. Der normale Nichtdampfer, also Derjenige, der nicht politisch, finanziell oder von seiner Ideologie her als Gegner des Dampfens motiviert ist, denkt im Normalfall nicht über das Dampfen nach, wenn er nicht gerade eine Wolke gesehen hat. Ich finde eine sprichwörtliche Plakatierung, die das Denken & Informieren bewirbt, durchaus als "Warmmmacher" - als Werbung dafür, als ein zulässiges Mittel.

Wenn ich einen Motor für Autos entwickel, die mindestens 100 mal weniger Schadstoffe ausstoßen, wie auch 100 mal weniger CO2 ... Das nicht bewerben dürfen widerspricht jeglichen Verstandes.

Ich meine, wenn per Gesetze verboten wird die Wahrheit bewerben zu dürfen, denn läuft etwas gewaltg falsch.
Wenn per Gesetz Warnungen auf Geräte gepimmt werden müssen, was gar keine Warnung diesbezüglich bedarf, auch denn läuft was gewaltig falsch.

Und der Jugendschutz verbietet den Verkauf an Mindetjahrige. Mehr kann der Gesetgeber gar nicht machen. Dass die Umsetzung von Verboten nicht auch so funktioniert und der Schwarzmarkt diesen Markt einnimmt ist die Konsequenz, wenn ein Bedürfniss mit Gewalt versucht wird zu unterdrücken. Und wenn keine Alternativen angeboten und gefördert werden, die Schaden minimieren oder gar vermeiden können, denn läuft erwas gewaltig falsch.

Und Werbung machen dürfen, um Schaden drastisch minimieren zu können, wäre der korrekte Weg. Sich das nehmen lassen oder gar freiwillig einschränken ?

Und gerade Jugendliche nicht aufklären und desinformieren geht gar nicht. Und duch Jugendschutz das Gegenteil von dem bewirken, was gewollt ist? Schaden drastisch minimieren oder gar vermeiden behindern und verhindern.

Die Gegner sind agressiver, und da freiwillig sich Ketten anlegen?


Das Plakat beinhalter keine Werbung, sondern Infirmation. Und das verbieten wollen wird scheitern. Dazu gab es schon einen Fall, wo ein Ladenbesitzer ein Plakatgestell mit einem Zitat von Pöla zierte.
"Ezigs sind viel, viel weniger schadlich (DKFZ) eine Klage scheiterte krachend.

Mehr auf Konfrontation setzen wäre die passende Antwort, und so die Widersprüche auch in die Öffentlichkeit zu bringen. Da sieht es jedoch eher mau aus. Aber das verschafft Gehör.

Stimmt - an die Sache mit dem PöLa-Zitat kann ich mich noch erinnern.
Ich bin ja auch dafür, als eine Form von "Werbung" einfach nur die Wahrheit zu sagen. Und beim Thema Dampfen ist es ja noch nichtmal "richtige" Werbung. Wenn man "Dampfen" bewirbt mit einer spezifischen Marke oder Produkt- das wäre für mich Werbung, aber nicht, wenn ein Dampferladen einen Aufsteller mit dem Zitat von PöLa vor den Laden stellt. Wenn ein PKW-Verkäufer ein Schild anbringt mit dem Spruch
"hier gibt es nur generalüberholte Autos", dann ist das ja auch keine Werbung für einen Mercedes E-Klasse oder einen 3er-BMW.

Michigan hat schon Recht - es ist Unterdrückung von Information.

Ich habe ja so das Gefühl, daß dieses Shisha rauchen Jugendliche eher zum Rauchen bringen kann, oder täuscht das?

Zitat von Marcellus im Beitrag #17

---

Ich habe ja so das Gefühl, daß dieses Shisha rauchen Jugendliche eher zum Rauchen bringen kann, oder täuscht das?

---

Ist dieses "Bündnis für tabakfreien Genuss" dann auch gegen Liquids für E-Dampfen, die mit Tabak zu tun haben? Weil es gibt ja weiterhin Tabak-Liquids, teils auch Liquids, die aus echtem Tabak hergestellt werden.
Sympathisiert dieses Bündnis dann nur für die Hardware (Akkuträger, Verdampfer, Coils...) oder für was steht dieses "Bündnis" ?

Aromastoffe verdampfen oder Tabak verbrennen - woraus die Aromen hergestellt werden ist doch völlig irrelevant. Die nachgemachten Moleküle sind halt billiger und in Masse herzustellen.
Die nachgemachten Möleküle sind in der Regel sauberer, reiner. Bei Aromaextrakten (aus der Pflanze/Frucht gewonnen) sind kleine Mengen unerwünschte Komponenten hinzunehmen. So auch in Tabak-Aroma aus Pflanzen extrahiert kleinere Mengen unerwünschte Komponenten bleiben. Die sind jedoch vernachlässigbar, da "Kleinstmengen".

Auch bei der Herstellung von Nikotin sind immer Kleinstmengen unerwünschte Stoffe drin. Aber das sind keine bedeutsame Größen.

Unerwünscht sind giftige, wie auch krebserregende Stoffe mit gemeint. Aber keine Panik, die sind auch im Trinkwasser drin, weil "Kleinstmengen" unterhalb der Richtlinien sind keine Gefährdung.