13.08.2019 Süddeutsche: Grüne stellen Dampfer und Raucher gleich

16.08.2019 11:15 (zuletzt bearbeitet: 16.08.2019 19:18)

channi
#1

Der Gesundheitsminister Manfred Lucha (Grüne) prüft gerade ein schärferes Rauchverbot inklusive E-Zigaretten

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/g...nL5znFonnev7j4A

__________________________________________________________________________________

Ich spiele hier nur

"Wir haben zwei Leben und das zweite beginnt, wenn Du erkennst, dass Du nur eins hast"
(Gedicht von Mario de Andrade)

Bitte bewertet Eure LIEBLINGS: Shops + Ger�te, Zubeh�r, Aromen und Liquids

Facebook:
Aktionen auf Facebook und Dampfertreff bewerten
Termine, Stammtische und Messen
Channi auf Facebook

Die elektrische Zigarette im Vergleich nat�rlich zu jeder normalen traditionellen Tabakzigarette ist in der Tat viel viel weniger gef�hrlich. Das k�nnen wir mit Sicherheit sagen!
Dr. Martina P�tschke-Langer am 12. M�rz 2012 im Fernsehstudio: Fernsehbeitrag des Gesundheitsmagazins Telemed des Senders Rhein-Neckar-Fernsehen.
Link Videoausschnitt: https://www.youtube.com/watch?v=DAxZ3H8hJTE

Geiz ist nicht geil, sondern eine ernsthafte, aber therapierbare Pers�nlichkeitsst�rung.

Je leiser man ist, umso mehr kann man h�ren...

Wir sind was wir denken.

Antworten

Beitrag melden

#2

16.08.2019 11:35 (zuletzt bearbeitet: 16.08.2019 11:39)

Michigan
#2

Michigan

Da wird Rauch mal kurzer Hand in den gleichen Topf geschmissen... zwar ist im Bericht von Rauch-Verboten die Rede, wo denn durchs Knie ins Auge die E-Zigs wohl auch dazugehören.

Bei den Shisha-Bars sollen Dampfsteine statt Tabak eingesetzt werden (so ein Unsinn, da die Kohle-Heizung das Problem ist, nicht der Shisha Dampf, der auch keine Verbrennung ist - das wäre sehr ekelig - weil überhitztes VG (Molasse) ungenießbar ist)

Aber es zeigt, dass die Grünen mit ihrer Verbotspolitik und Nanni-Staat weiter machen wollen wie bisher.

Edit
Und - ein Grund sei, es stinkt in ihrer Lieblingskneipe... ohne Worte...

Antworten

Beitrag melden

#3

16.08.2019 13:27

Reisender
#3

Reisender

Na da drücke ich Euch die Daumen, dass es Euch nicht so erwischt wie uns hier in Österreich. Wir haben die 100%ige Gleichsetzung von Rauch und Dampf in fast allen Bereichen (und dass das Rauchverbot nochmal gekippt wird, wie vor ein paar Jahren, daran glaube ich nicht - ganz abgesehen davon, dass ich ohne diese idiotische Gleichmacherei ja gar kein Problem damit hätte, vor dem Passivrauch in der Lunge und dem Gestank in der Kleidung geschützt zu werden).

�Use the Force, Harry!�
-Gandalf, from The Chronicles of Narnia: Catching Fire

�Das Blöde an Zitaten aus dem Internet ist, dass man nie weiß, ob sie stimmen.�
-Leonardo da Vinci

Antworten

Beitrag melden

#4

16.08.2019 14:02 (zuletzt bearbeitet: 16.08.2019 14:05)

Qualmwichtel
#4

Qualmwichtel

Zitat von Reisender im Beitrag #3
Wir haben die 100%ige Gleichsetzung von Rauch und Dampf in fast allen Bereichen (und dass das Rauchverbot nochmal gekippt wird, wie vor ein paar Jahren, daran glaube ich nicht -

...dabei geht es gar nicht um "Dampf oder Rauch", sondern um "böses Nikotin", welches Dritte schädigt.
Zitat:
"Auch nikotinhaltige Shishas will Manne Lucha verbannen aus den Bars. "Wie in Bayern und NRW werden die Betreiber dann umstellen auf sogenannte Dampfsteine ohne Tabak. "

Das dürfte für einige ein grösserer AHA-Effekt werden.
Auch z.B. im Bay. Nichtraucherschutzgesetz wurde explizit darauf hingewiesen, dass Kräuterzigaretten weiter erlaubt sind.
Da ist weiterhin Rauch vorhanden, wurde jedoch als unbedenklich angesehen.
Es ging nie wirklich um "bösen Rauch", sondern um "böses Nikotin" - auch für Dritte.
Sogar viele Dampfer glauben noch, dass Nikotin Dritten schadet:
"Ich sage einfach, dass ich kein Nikotin drin habe und dann darf ich drinnen dampfen!"
Hab ich erst letztens wieder gelesen.
Auch erklären Dampfer immer wieder, dass man doch kaum Nikotin ausatme...also kein Risiko mehr durch Dampfen da ist.
Sie erklären somit allen Ernstes, dass Nikotin tatsächlich eine Gefahr für Dritte darstellt

Was Shisha-Bars in Bayern und NRW (absolutes "Rauch-" bzw. ab jetzt "Nikotin-"verbot) betrifft:
Nikotinhaltige Shishas mögen verboten sein - aber Gäste brechen weiterhin immer wieder mit Vergiftungen zusammen.
Die wahre Gefahr ist ja noch da....das unsichtbare Giftgas Kohlenmonoxid.

Wir haben somit gute Chancen mit unserem heutigen Wissen zu Nikotin, durch präziseres Aufdröseln der wahren Gefahren das momentan geltende "Nichtraucherschutzgesetz" sachlich anzugreifen.
Auch Gesetzgeber sind nur Menschen und machen Fehler....und Nikotin galt schliesslich tatsächlich seit fast 200 Jahren als "Giftgasgefahr" vor allem auch für Umstehende.

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

Antworten

Beitrag melden

#5

16.08.2019 14:09

TKK-Dampfer
#5

TKK-Dampfer

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #4
Auch Gesetzgeber sind nur Menschen und machen Fehler....und Nikotin galt schliesslich tatsächlich seit fast 200 Jahren als "Giftgasgefahr" vor allem auch für Umstehende.

Hi hi klar drum haben sie erfolglos aufgehört Giftgasbomben mit Nikotin zu bestücken.
Ausser Mücken ging nichts in den Tod.

Das stellten schon Adolfs Waffenexperten fest.

Antworten

Beitrag melden

#6

16.08.2019 14:10

SMS
#6

SMS

Grüne Hysterie eben... ob man jemals mit wissenschaftlichen Darlegungen dem Herr weden kann?

Antworten

Beitrag melden

#7

16.08.2019 17:21 (zuletzt bearbeitet: 16.08.2019 17:21)

Michigan
#7

Michigan

Solange die Meinung und offizielle Darstellung gegen Dampf da ist, so wird das für Gesetzgebung auch ausgenutzt - und gefordert. Wenn sich rausstellt, dass Dampf keine Gefahr für dritte beinhaltet - denn wird es schwer das mit Gesetzen einzuschränken.

Und das ist die derzeitige Strategie - Dampf so schlecht wie möglich darstellen, um Verbote/Einschränkungen "heute" umzusetzen.
Erst mal in ein Gesetz gegossen wird es schwierig das wieder zu ändern - Jahrzehnte...

Aber nix ist in Stein gemeißelt - nur werden wir das kaum erleben, dass falsche Entscheidungen zurückgenommen werden. Zudem ein Wirrwarr in unterschiedlichen Gesetzen das ganze immer komplizierter macht.

Und das ist halt das Ziel - nicht die Vernunft.

Antworten

Beitrag melden

#8

16.08.2019 17:27 (zuletzt bearbeitet: 16.08.2019 17:36)

Qualmwichtel
#8

Qualmwichtel

Zitat von Michigan im Beitrag #7
Solange die Meinung und offizielle Darstellung gegen Dampf da ist, so wird das für Gesetzgebung auch ausgenutzt - und gefordert. Wenn sich rausstellt, dass Dampf keine Gefahr für dritte beinhaltet - denn wird es schwer das mit Gesetzen einzuschränken.

Und das ist die derzeitige Strategie - Dampf so schlecht wie möglich darstellen, um Verbote/Einschränkungen "heute" umzusetzen.
Erst mal in ein Gesetz gegossen wird es schwierig das wieder zu ändern - Jahrzehnte...

Ich ändere deinen Text etwas:
"Solange die Meinung und offizielle Darstellung gegen Nikotin da ist, so wird das für Gesetzgebung auch ausgenutzt - und gefordert. Wenn sich rausstellt, dass Nikotin keine Gefahr für dritte beinhaltet - denn wird es schwer das mit Gesetzen einzuschränken.
Und das ist die derzeitige Strategie - Nikotin so schlecht wie möglich darstellen, um Verbote/Einschränkungen "heute" umzusetzen.
Erst mal in ein Gesetz gegossen wird es schwierig das wieder zu ändern - Jahrzehnte..."

Richte deinen Fokus auch wieder verstärkt auf das Nikotin, denn das in- und exhalieren nach wie vor bis zu 97% von uns.
Gesetzgeber haben das Nikotin für ein "Giftgas" gehalten, vor dem die öffentliche Gesundheit (also auch "Dritte") geschützt werden muss.

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

Antworten

Beitrag melden

#9

16.08.2019 17:53

SMS
#9

SMS

Willkommen in der kleinen, aber feinen Gesellschaft gegen Grünes Gedankengut (GGGG) !-)

Antworten

Beitrag melden

#10

16.08.2019 18:25

Michigan
#10

Michigan

Treiber sind aber die WHO & Co, wo grüne Politiker von zehren. Ohne diese Negativ-Eisstellung hätten auch die Grünen nix zum argumentieren.
Ursache - Wirkung...

Antworten

Beitrag melden

#11

16.08.2019 19:04

heimchen
#11

heimchen

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #8
Zitat von Michigan im Beitrag #7
Solange die Meinung und offizielle Darstellung gegen Dampf da ist, so wird das für Gesetzgebung auch ausgenutzt - und gefordert. Wenn sich rausstellt, dass Dampf keine Gefahr für dritte beinhaltet - denn wird es schwer das mit Gesetzen einzuschränken.

Und das ist die derzeitige Strategie - Dampf so schlecht wie möglich darstellen, um Verbote/Einschränkungen "heute" umzusetzen.
Erst mal in ein Gesetz gegossen wird es schwierig das wieder zu ändern - Jahrzehnte...

Ich ändere deinen Text etwas:
"Solange die Meinung und offizielle Darstellung gegen Nikotin da ist, so wird das für Gesetzgebung auch ausgenutzt - und gefordert. Wenn sich rausstellt, dass Nikotin keine Gefahr für dritte beinhaltet - denn wird es schwer das mit Gesetzen einzuschränken.
Und das ist die derzeitige Strategie - Nikotin so schlecht wie möglich darstellen, um Verbote/Einschränkungen "heute" umzusetzen.
Erst mal in ein Gesetz gegossen wird es schwierig das wieder zu ändern - Jahrzehnte..."

Richte deinen Fokus auch wieder verstärkt auf das Nikotin, denn das in- und exhalieren nach wie vor bis zu 97% von uns.
Gesetzgeber haben das Nikotin für ein "Giftgas" gehalten, vor dem die öffentliche Gesundheit (also auch "Dritte") geschützt werden muss.

Ich ändere Euren Text etwas:
"Solange die Meinung und offizielle Darstellung gegenüber Wolken da ist, so wird das für Gesetzgebung auch ausgenutzt - und gefordert. Wenn sich rausstellt, dass Dampfwolken keine Gefahr für dritte beinhaltet - denn wird es schwer das mit Gesetzen einzuschränken.
Und das ist die derzeitige Strategie - die Wolke so schlecht wie möglich darstellen, um Verbote/Einschränkungen "heute" umzusetzen.
Erst mal in ein Gesetz gegossen wird es schwierig das wieder zu ändern - Jahrzehnte..."

Wäre aus der Dampfe nie ein "Wölkchen" (oder heute "Wolke") herausgekommen, hätte es niemals irgendwen gejuckt. Meiner Meinung nach ist das der Grund allen "Übels" für die Gegner. Der sogenannte "Funfaktor" beim Ausstieg aber des Teufels (wegen Ähnlichkeit) für die ANTZ. Und das wird auch so bleiben, egal was sich in Sachen Unschädlichkeit herausstellt. Deshalb wird es auch nie möglich sein, dass unsere Geräte jemals "pharmazeutisch" werden. Wolke ist Wolke, das wird auch kein Pharmaprodukt "schönreden" können.

Aber das ist wieder mal nur meine persönliche Meinung, und weiss, dass ich damit wohl alleine dastehe.

______________________________________________________________________________
H�llenheimchen dampft seit 2008

I'm not perfect but I'm a limited edition

Bereiche
✦ Medien NEWS (Schweiz, Deutschland, EU, USA u.a. L�nder)
✦ Zoll, Rechtslagen und Gesetze, Versand
✦ Neues auf dem Markt und Einkaufshilfe
✦ Austausch zur TPD2 und Konsequenzen
✦ Gesundheitsforum - Inhaltsstoffe & Nebenwirkungen, CBD Forum, Gesundheit im Zusammenhang mit und ohne Dampfen
✦ Videothek, Reviews (Philgood u.a. Youtuber), Dampfer Videos zu Ger�ten, Politik, News, Gesundheit
✦ Podsysteme
✦ Produkte der Tabakunternehmen

Antworten

Beitrag melden

#12

16.08.2019 19:14

SMS
#12

SMS

Nenene... Gretl kann angeblich CO2 sehen, obwohl es unsichtbar ist. Sollte bei uns Dampfern kein Wölkchen entfleuchen, würden sie (die Grünen) trotzdem einen "Seher" aus dem Hut zaubern.

Antworten

Beitrag melden

#13

16.08.2019 21:36 (zuletzt bearbeitet: 16.08.2019 21:43)

Qualmwichtel
#13

Qualmwichtel

Zitat von heimchen im Beitrag #11

Ich ändere Euren Text etwas:
"Solange die Meinung und offizielle Darstellung gegenüber Wolken da ist, so wird das für Gesetzgebung auch ausgenutzt - und gefordert. Wenn sich rausstellt, dass Dampfwolken keine Gefahr für dritte beinhaltet - denn wird es schwer das mit Gesetzen einzuschränken.
Und das ist die derzeitige Strategie - die Wolke so schlecht wie möglich darstellen, um Verbote/Einschränkungen "heute" umzusetzen.
Erst mal in ein Gesetz gegossen wird es schwierig das wieder zu ändern - Jahrzehnte..."

Auch sehr gut.
Kann man nun sehr gut mit Wölkchen aus Autos vergleichen - darin ist der Teufel das CO2...sagt Darstellung der Wissenschaft.
Würde sich herausstellen, dass Autowölkchen/CO2 gar nicht so klimaschädlich sind, wäre es schwer, per Gesetz eine CO2-Steuer und Fahrverbote durchzusetzen.
Grundsätzlich geht es um Emissionen - wir sind quasi Emittenten und verantwortlich für unsere Emissionen, die wir verbreiten...per Auto oder per E-Kippe. Emissionen sind Sache des Gesetzgebers.
Sagt die Wissenschaft, dass etwas ein Risiko darstellt für Dritte (oder eben Klima), kann der Gesetzgeber regulierend eingreifen.
Welche Meinung haben also Politiker? Beispiele:
2011 Sülmez Dogan (DIE GRÜNEN)
"aufgrund der uns bekannten Erkenntnis, dass Nikotin Ursache für viele Krankheiten ist wurde in Bremen ein effektiver Nichtrauerschutz etabliert."
2007 Rainder Steenvlovk (DIE GRÜNEN)
"Die Gesundheitsgefahren durch Nikotin sind hinreichend belegt. Passivrauchen schadet allen � RaucherInnen und Nichtraucherinnen"
2006 Kurt Laurer (CDU):
"Bei 140.000 Nikotintoten pro Jahr und den durch Nikotin verursachten Krankheiten (auch bei Nichtrauchern!) ist ein wirkungsvoller Schutz am Arbeitsplatz, in Restaurants, öffentlichen Gebäuden, Schulen etc. dringend geboten."
2012 Antje Tillmann (CDU)
So schreibt das BfR, dass "Nikotin [bereits] ohne zusätzliche Substanzen die Gesundheit gefährden kann" und "für die Nutzung der elektronischen Zigarette in Innenräumen [�] keine anderen Vorschriften gelten [sollten] als bei herkömmlichen Zigaretten"
(Quellen: Abgeordnetenwatch)

Also:
Die Politiker glauben, dass Nikotin in unseren Wolken auch Dritten schaden. Deswegen wollen sie nun auch E-Zigaretten in Rauchverbotszonen packen.

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

Antworten

Beitrag melden