� Medien/Gesetze USA » 14.11.2019: Big Tobacco

14.11.2019 21:55

( gel�scht )
#1

( gel�scht )

Dr. Michael Siegel´s Blog "The Rest of the Story: Tobacco and Alcohol News Analysis and Commentary "

bringt heute einen Kommentar über die Verabschiedung einer neuen Tabakgesetzgebung in Massachusetts:

Massachusetts House Passes Bill that Promotes Marlboro Cigarettes; Why are They Doing This Huge Favor for Philip Morris?

Google übersetzte Kernaussage:
Gestern wurde im Massachusetts State House ein Traum für Philip Morris USA - den größten einheimischen Zigarettenhersteller des Landes - wahr. Das Parlament stimmte einer Gesetzesvorlage zu, die den Verkauf aller E-Zigaretten mit Ausnahme derjenigen mit Tabakgeschmack verbietet, den Verkauf von Mentholzigaretten verbietet und eine 75% ige Verbrauchsteuer auf alle E-Zigaretten erhebt.
.
.
Das Endergebnis dieser Gesetzgebung wird also ein signifikanter Anstieg des Zigarettenkonsums in Massachusetts sein. Das ist ein Sieg für Big Tobacco. Aber nicht alle Unternehmen werden gleichermaßen davon profitieren. Die meisten Untermarken von Newport, Kool und Salem haben Mentholgeschmack, während die meisten Untermarken von Marlboro kein Menthol enthalten. Diese Gesetzgebung verbietet im Wesentlichen den Verkauf von Newport, Kool und Salem, während der Verkauf von Marlboro-Zigaretten uneingeschränkt bleibt.
.
.
Dieses Gesetz ist ein Traum, der für Philip Morris USA wahr geworden ist, weil es im Wesentlichen alle seine Hauptkonkurrenten beseitigt. Erstens beseitigt die Gesetzesvorlage die überwiegende Mehrheit des E-Zigaretten-Marktes in Massachusetts, sodass Philip Morris sich nicht mehr um die Konkurrenz durch viel sicherere alternative Produkte sorgen muss. Jetzt wird die Konkurrenz nur noch von Produkten kommen, die ebenso tödlich sind.

Allerdings werden auch viele dieser Produkte vom Markt genommen. Die Hauptkonkurrenten von Marlboro wie Newport, Kool und Salem werden größtenteils vom Markt genommen. Philip Morris hätte sich kein günstigeres Gesetz erhoffen können - als wenn sie die Gesetzesvorlage selbst geschrieben hätten.

Antworten

Beitrag melden

#2

14.11.2019 22:12

( gel�scht )
#2

( gel�scht )

Zitat von cryonix im Beitrag #1
Philip Morris hätte sich kein günstigeres Gesetz erhoffen können - als wenn sie die Gesetzesvorlage selbst geschrieben hätten.

Noch nichts von Lobbyismus gehört.

Antworten

Beitrag melden

#3

14.11.2019 22:19 (zuletzt bearbeitet: 14.11.2019 22:19)

( gel�scht )
#3

( gel�scht )

Deswegen wird Bernie Sanders auch nie neuer Präsident. Der hat nämlich zugesagt, Marijuhana kontrolliert freizugeben und Big Tobacco von vorneherein aus dem Geschäft heraushalten zu wollen

Antworten

Beitrag melden

#4

15.11.2019 00:57

sunnymarie32
#4

sunnymarie32

Zitat von cryonix im Beitrag #1
Philip Morris hätte sich kein günstigeres Gesetz erhoffen können - als wenn sie die Gesetzesvorlage selbst geschrieben hätten.

Haben die wahrscheinlich auch...

Aber nur mal so - kann den Amis mal jemand erklären, das die sich damit vor aller Welt vollkommen lächerlich machen?! Naja... vielleicht nicht vor aller Welt, aber vor all denen, die ihr Hirn tatsächlich noch zum Selberdenken benutzen und die auch genug Grips fürs Denken haben... die brauchen doch nach dem Ding NIE MEHR irgendwem kommen mit "aber das machen wir doch für den Schutz der Bürger", das glaubt denen doch dann kein Schwein mehr!

Gibts da nicht noch irgendwas, was die da drüben gegen den Schwachsinn unternehmen können? Ich mein - können die einfach so ohne jegliche logisch nachvollziehbare Begründung SO eine horrende Steuer aufrufen? "Wir ham grad mal Langeweile und Ebbe inne Kasse" kanns ja nicht sein.. naja, kann vielleicht schon, sollte es aber nicht sein dürfen, denn die Zeiten der reinen Willkür sollten in einer Demokratie doch vorbei sein.. und nichts anderes ist dieses dämliche Gesetz: reine Willkür, weil PM das bezahlt - da können wir ja schon zufrieden sein, das Dampfen überhaupt noch kastriert erlaubt und nicht auch noch komplett verboten ist!

Antworten

Beitrag melden

#5

15.11.2019 07:42 (zuletzt bearbeitet: 15.11.2019 15:23)

heimchen
#5

heimchen

Das geht aber noch weiter:
https://reason.com/2019/11/14/pending-ba...-of-vapers-cars

Es gibt Strafen für Dampfer, die mit Dampfe und/oder Liquids unterwegs sind, welche nicht besteuert wurden. Und es geht noch weiter, wer im Auto mit einer "unversteuerten" Dampfe sitzt, dem wird auch das Auto gleich mitkonfisziert. Man wird also wie ein Krimineller behandelt.

______________________________________________________________________________
H�llenheimchen dampft seit 2008

I'm not perfect but I'm a limited edition

Bereiche
✦ Medien NEWS (Schweiz, Deutschland, EU, USA u.a. L�nder)
✦ Zoll, Rechtslagen und Gesetze, Versand
✦ Neues auf dem Markt und Einkaufshilfe
✦ Austausch zur TPD2 und Konsequenzen
✦ Gesundheitsforum - Inhaltsstoffe & Nebenwirkungen, CBD Forum, Gesundheit im Zusammenhang mit und ohne Dampfen
✦ Videothek, Reviews (Philgood u.a. Youtuber), Dampfer Videos zu Ger�ten, Politik, News, Gesundheit
✦ Podsysteme
✦ Produkte der Tabakunternehmen

Antworten

Beitrag melden

#6

15.11.2019 10:16

Michigan
#6

Michigan

Es wird völlig übertrieben gegen E-Zigs vorgegangen. Ich gehe davon aus, dass ein riesiger Schattenmarkt entsteht. Die Vorteile E-Zig zu nutzen sind einfach real vorhanden.
In teilen der USA gibt es anscheinend keine Grenze mehr, wenn Ideologie und Geld die Politik bestimmen.

Ich denke, da wird auch ein Experiment betrieben, was geht, was nicht. Prohibition funktioniert nicht, es schafft nur zusätzliche Probleme und Kriminalisierung. Wo ein Bedarf ist, wird dieser auch bedient - so oder so.
Bleibt die Frage - was ist mit denen, die vorgesorgt und gebunkert haben? Wie soll das denn auseinander gehalten werden?

Natürlich sind die "Selbstmischer" ein fetter Dorn im Auge. Und die sollen möglichst hart eingeschränkt werden. Aber auf der anderen Seite wird provoziert selber zu mischen, um das zu bekommen, was gewollt ist. Aber auch eingeführte Liquid sollen möglichst beschränkt werden.

Bin mir aber nicht sicher, ob das die ganze Geschichte ist, warum das Fahrzeug eingezogen wurde. Vielleicht ist es auch ein Aufhänger für eine Geschichte gegen E-Zigs...

Antworten

Beitrag melden

#7

15.11.2019 11:14

TKK-Dampfer
#7

TKK-Dampfer

Bin gespannt, ob es eine Sammelklage gegen die Gesetzesvertreter gibt, wegen Bestechlichkeit und unlauterer Vorteilsnahme für PMI.
In den Staaten ist ja fast alles möglich.

Antworten

Beitrag melden

#8

13.12.2019 22:32

Vipera
#8

Vipera

Zitat
The company [PMI] is clearly trying to position this product [IQOS] as a safer alternative to vaping and smoking ...�

IQOS soll als sicherere Alternative zum Rauchen beschrieben werden dürfen, der Antrag läuft bei der FDA. Ob PMI dies doch tun darf - die Entscheidung hierüber wird in Kürze von der FDA erwartet. Die Zeit ist natürlich reif, nach den Dampf-Toten in den USA, nämlich reif dafür, dass IQOS als Alternative nicht nur zum Rauchen, sondern auch zum Dampfen wahrgenommen wird ... so der Traum von PMI. Die Zahlen sind gut, im vergangenen Jahr brachten die IQOS-Geräte 900 Millionen Dollar ein.

Zitat
If it [PMO] truly believes it has a product that can and should replace cigarettes, the company could at least stop lobbying against the clearest solution: banning them.

Übersetzt: Wenn PMI tatsächlich glaubt, dass IQOS Zigaretten ersetzen kann und sollte, könnten sie ja aufhören, Lobbyarbeit gegen die klarste Lösung, das Verbot von Zigaretten zu betreiben.

Hier aufgeschnappt:
https://www.theatlantic.com/health/archi...co-iqos/603505/

Rauchfrei und dampfend seit Oktober 2013

Antworten

Beitrag melden