Nach allem was in den letzten Jahren so aus Richtung Lauterbach und Co gekommen ist wundert mich garnix mehr. Ist ja nich nur beim Thema Dampfen so.

Für mich ändert sich da gar nix. Hab bei der Arbeit so viel Stress das ich gar nicht ans dampfen denke oder Zeit dafür habe :D

Zitat SMS:
"Was nun die Cannabis-Legalisierung mit all ihren Einschränkungen, Aromatisierungsverbot etc. nun konkret mit der E-Zigarette zu tun hat, erschließt sich mir momentan nicht!"

Das ist eine längere Geschichte...sehr lang.
Die Öffentlichkeit hatte die letzten Jahre jedenfalls wenig dagegen, dass E-Zigaretten strengstens reguliert werden - wenn man doch damit sogar illegale Drogen konsumieren kann.
Schon vor 10-11 Jahren haben div. Medien begonnen, "Vapen" mit Kiffen gleichzustellen.

Beispiel 2014 "Welt":
"Vapen ist das neue Kiffen
Die Legalisierung von Cannabis beflügelt das englische Wort des Jahres"
https://www.welt.de/print/die_welt/kultu...eue-Kiffen.html

"Vaping" wurde mit "Kiffen" bzw. illegalem Cannabiskonsum in Verbindung gebracht:
Wer da nur die Überschrift gelesen hat, war in Sachen "Regulierung von E-Zigaretten" schnell
in seiner Meinung gefestigt:
"Drogenkonsum???Weg damit!!!"
Zweierlei Themen miteinander zu vermischen zur allgemeinen Verwirrung, ist eine beliebte Manipulationstechnik mächtiger Lobbies...

Nun will man also "unter der Decke" der Cannabis-Legalisierung alles unter das NRSG stellen - damit waren unsere jahrelangen Bemühungen, in Rauchverbotszonen Nikotinemissionen paffen zu dürfen, komplett für die Katz.
Hat aber auch einen grossen Vorteil:
Dann ist eines der mächtigsten Todschlag-Argumente des Gesetzgebers weg, E-Zigaretten schärfstens regulieren zu dürfen.
Der Gesetzgeber musste die E-Zigaretten-Emissionen komplett sicher regulieren zum Schutz Dritter (Grundgesetz Art.2) - weil wir uns das Recht erkämpft haben, im Rauchverbot paffen zu dürfen.
Das kann er aber nur in den von ihm bestimmten Rauchverbotszonen - in Öffentliche Einrichtungen, öffentliche Arbeitsplätze, Kneipen, etc.
Da Autos auch auf öffentlichem Boden rumfahren, darf er auch da ein allgemeines Wölkchen-Paff-Verbot erteilen....aber nur, wenn Kinder und Schwangere (als Beifahrer) im Auto sitzen, um diese vulnerablen Risikogruppen vor einer möglichen Gefährdung zu schützen-)

Das Verbot würde nicht gelten bei einer dampfenden/qualmenden/kiffenden mündigen Schwangeren:
Eine dampfende schwangere Autofahrerin kann sich auf ihr Grundrecht auf Handlungsfreiheit berufen (Grundgesetz Art.2).
Die verfassungsrechtlich garantierte Handlungsfreiheit von mündigen Bürgern ist so stark, dass man einer Schwangeren nicht einmal Alkoholkonsum verbieten könnte, selbst wenn das Ungeborene in Gefahr wäre.

Die Aufnahme von E-Zigaretten in den Nichtraucherschutz war schon lange Zeit abzusehen und kann auch als verspätete logische Folge eines sich entwickelten Produkts gesehen werden.
Für mich persönlich ist dieser Umstand kein Aufreger. Ich bin noch nie in ein Rathaus gegangen oder in den Bus gestiegen und habe dort angefangen zu dampfen. Völlig unabhängig vom Gefahrenpotential für Umstehende.

Anzukreiden ist hier:
1. Gleichsetzung mit Verbrennungszigarette. Eine Unterscheidung müsste stattfinden und z.B. sowohl Raucher- wie auch Dampferecken geschaffen werden
2. Offenbar fehlende Dialogbereitschaft mit Konsumenten (da dreht die Kifferbubble viel mehr am Rad als wir Dampfer)
3. Die an den Entwurf angehängte Begründung.

Betrifft mich nicht, Mach ich sowieso nicht, ist ja nur eine kleine Einschränkung usw.. Wenn man jeden Tag einen Euro verliert sind das im Jahr auch 365 Euro. Uns so funktioniert das mit der Gesetzgebung auch, deshalb finde ich, jeder noch so kleine Eingriff ist einen Aufreger wert.

Zitat von SMS im Beitrag #8

---

... gereift das Bundesrauchschutzgesetz - ja nach Lesensart - nicht!

---

@SMS

....bis zu 80-90% der Öffentlichkeit denkt nach wie vor, dass Nikotin auch für Dritte ein "Atemgift" darstellt. So wird es erklärt...
Deswegen ist es so wichtig, das wir uns ab jetzt ausserhalb unserer Communities bewegen und ansehen, was Experten/Normalo-Menschen/Politiker so denken - um mehr Zusammenhänge, schwachsinnige Gesetze, etc. erst einmal besser verstehen zu lernen.

Du z.B. möchtest weg von den Rauchern, da du glaubst, sie schädigen dich durch ihre Wolkenemissionen. Das gleiche denken viele Raucher über unsere Wolkenemissionen ("Chemikaliengemisch", "atemwegsreizend", "Man weiss nicht, was drin ist und was die da ausatmen").
Hier wurden wir schon mal völlig zu Unrecht gespalten.
DURCH WEN?
U.a. durch die WHO.....seit 1986 kämpfen sie für eine nikotinfreie Welt.
Wenn die "rauchfrei/Rauchverbote" sagten, meinten sie "nikotinfrei/Nikotinwolken-Verbote".

"Vaping/Dampfen" wurde die letzten Jahre in Rauchverbotszonen per Gesetz erlaubt, da ja praktisch alle erfolgreich das Nikotin entwöhnen würden....dachte man. Am Ende haben das 97-99% der Umsteiger nicht gemacht...so kam ja erst heraus ab ca. 2013/14, dass Nikotin nicht schädlicher ist, als Koffein oder Alkohol in geringen Mengen.
Auch ich brüllte anfangs rum "Das ist nur Wasserdaaampf" - da auch ich 2010-2012 Nikotin als "Gift wie Dioxin, Zyankali und Arsen" eingestuft habe.
(Guten Morgen liebes Qualmwichtelchen - bissu fein auf die ANTZ reingefallen )

Es hilft sehr, sich die ganze Nikotinkonsum-History in Ruhe anzusehen und die Denkfehler der Experten (und von UNS) zu suchen und aufzuarbeiten.