https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VMKvVptCBMs "Behörden und Staatsanwaltschaften gehen derzeit verschärft gegen den Vertrieb der elektronischen Zigarette vor. Dabei berufen sich die Beamten häufig auf das Arzneimittelrecht. Die elektronische Zigarette ist jedoch kein Arzneimittel..."
Zitat von tutnetnaja da macht ein Anwalt werbung und will kasse machen. Hat das medium Youtube für sich entdeckt.
Zitat: und da kommen wir ins spiel .... unsere heutige meinung ist...
und wenn die meinung nicht gestorben ist dann haben wir sie noch heute.
Auch wenn es so ist wie du sagst ist es 1. kein illegitimes Ansinnen und 2. spricht er in der Sache für uns. Wäre schön wenn teile von uns damit aufhören würden unserer Sache Schaden zuzufügen nur weil die Pessimistenbrille schon an der Nase festgewachsen ist.
Ist es nicht erst ein paar Tage her wo hier einem Prof. Dr. Dr., der in unserer Sache spricht, unlauteres Verhalten unterstellt wurde, weil er selbst an der Entwicklung einer E-Zigarette mitgewirkt hat ? So kann man es sicher sehen, aber was spricht dagegen es auch mal so zu sehen: Herr Prof. Dr. Dr. ist Überzeugungstäter dem es nicht um ein Wirtschaftliches Interesse geht sondern um unsere Gesundheit. Wenn ich schon über Sachen rede die ich nicht beweisen sondern nur unterstellen kann, dann nehme ich persönlich die positive Sichtweise wenn sie meinem Interesse näher kommt, solltet ihr mal versuchen. Zur Zeit gilt - und ich hoffe nicht nur für mich - der Feind meines Feindes ist mein Freund. Und Freunden falle ich nicht in den Rücken.
Meine Meinung zu diesen "Freunden" ändere ich dann, wenn sie durch ihre Aussagen oder Verhalten darum betteln, nicht schon vorher.
Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich nicht gehört habe was ich gesagt habe ?
Zitat von tutnetnaja da macht ein Anwalt werbung und will kasse machen. Hat das medium Youtube für sich entdeckt.
Zitat: und da kommen wir ins spiel .... unsere heutige meinung ist...
und wenn die meinung nicht gestorben ist dann haben wir sie noch heute.
Auch wenn es so ist wie du sagst ist es 1. kein illegitimes Ansinnen und 2. spricht er in der Sache für uns. Wäre schön wenn teile von uns damit aufhören würden unserer Sache Schaden zuzufügen nur weil die Pessimistenbrille schon an der Nase festgewachsen ist.
Ist es nicht erst ein paar Tage her wo hier einem Prof. Dr. Dr., der in unserer Sache spricht, unlauteres Verhalten unterstellt wurde, weil er selbst an der Entwicklung einer E-Zigarette mitgewirkt hat ? So kann man es sicher sehen, aber was spricht dagegen es auch mal so zu sehen: Herr Prof. Dr. Dr. ist Überzeugungstäter dem es nicht um ein Wirtschaftliches Interesse geht sondern um unsere Gesundheit. Wenn ich schon über Sachen rede die ich nicht beweisen sondern nur unterstellen kann, dann nehme ich persönlich die positive Sichtweise wenn sie meinem Interesse näher kommt, solltet ihr mal versuchen. Zur Zeit gilt - und ich hoffe nicht nur für mich - der Feind meines Feindes ist mein Freund. Und Freunden falle ich nicht in den Rücken.
Meine Meinung zu diesen "Freunden" ändere ich dann, wenn sie durch ihre Aussagen oder Verhalten darum betteln, nicht schon vorher.
Es war keine Unterstellung von unlauterem Verhalten, es war lediglich die Feststellung das er sich nicht ganz uneigennützig positiv über das Dampen äußerte!
schaut mal was ich bei Youtube gefunden habe, ein Medizin Fachanwalt über Sinn und Unsinn das E-Sigis als Medizin eingestuft werden können. Finde das sehr interresand.
Zitatnaja da macht ein Anwalt werbung und will kasse machen
keine Unterstellung ist, dann gibt es scheinbar grundsätzliche Unterschiede bei der Definition dieses Begriffs. Aber darum will ich nicht streiten, meinen Standpunkt habe ich ja klar geäußert.
Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich nicht gehört habe was ich gesagt habe ?
======================================= Seit dem 27.07.2011 rauchfrei -------------------------------------------------- eGo-T A, KK, A2, A2-T, ProVari -------------------------------------------------- Notfallhilfe im Raum 39517 Tangerhütte -------------------------------------------------- =======================================
Zitat von Nighthawk Es war keine Unterstellung von unlauterem Verhalten, es war lediglich die Feststellung das er sich nicht ganz uneigennützig positiv über das Dampen äußerte!
Ich wiederhole mich zwar, aber es ist doch so:
Machen WIR hier denn das alles nicht auch aus Eigennutz?
Es geht doch darum, dass unsere Dampfis inkl. Liquids mit oder ohne Nik. NICHT in die Regale der Apos kommen; und jeder hier, mit oder ohne Titel, Händlerstatus oder Partei, der sich öffentlich traut gegen diese Hetze zu äussern, ist willkommen....
Die Händler handeln aus Eigennutz.........wir User handeln aus Eigennutz....., warum auch nicht auch Andere?
Zitat von Nighthawk Es war keine Unterstellung von unlauterem Verhalten, es war lediglich die Feststellung das er sich nicht ganz uneigennützig positiv über das Dampen äußerte!
Ich wiederhole mich zwar, aber es ist doch so:
Machen WIR hier denn das alles nicht auch aus Eigennutz?
Es geht doch darum, dass unsere Dampfis inkl. Liquids mit oder ohne Nik. NICHT in die Regale der Apos kommen; und jeder hier, mit oder ohne Titel, Händlerstatus oder Parte, der sich öffentlich traut gegen diese Hetze zu äussern, ist willkommen....
Die Händler handeln aus Eigennutz.........wir User handeln aus Eigennutz....., warum auch nicht auch Andere?
Sicherlich Heimchen, irgendwo handeln wir alle aus Eigennutz, irgendwie schon. Im Thread vom Herrn Professor hatte ich auch lediglich darauf hingewiesen das seine "Lobeshymnen" auf das Dampfen nicht uneigennützig sind. Was wird hier daraus gemacht? Es würde ihm unlauteres Verhalten unterstellt werden. Wurde meines Wissens im gesamten Thread nicht.
Ich ärgere mich halt darüber wenn Tatsachen und Sachverhalte derart verdreht und verbogen werden, finde ich nicht gut und dann melde ich mich auch.
Was der Anwalt im Video treibt ist mir gelinde gesagt egal.
Da hast du recht Nighthawk, ich habe in der Tat nicht das kommentiert was du geschrieben hast, sondern den subjektiven Eindruck der bei mir hängengeblieben ist. Du verstehst sicher was ich damit sagen möchte
Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich nicht gehört habe was ich gesagt habe ?
Aber sicher doch, ich schätze mal ich hatte den Hintergrund sehr wohl verstanden was du meintest. :)
Nur wenn manche Zusammenhänge anders dargestellt werden als sie waren stelle ich sie schon gerne richtig, damit das "Gesamtbild" weiterhin passt und nichts verkehrt läuft.
Nicht jeder Feind meines Feindes ist automatisch mein Freund, es kommt auch schonmal vor das ich dann zwei Feinde sehe. ;)
Haha, "Ein Gift kann kein Arzneimittel sein". Da hat ein bekannter Alchemist bereits vor 500Jahren einen Satz postuliert, dessen Gültigkeit bis heute besteht.
Gegen ACTA, nur 2 Klicks und du bist dagegen ACTA? wtf?
Es ist schade daß auch jede positive Meldung zerrissen wird. Ich komme aus dem Lesen garnicht mehr raus und erst durch die Dampfdiskussion bin ich wirklich aufgewacht. Erst als ich über den Tellerrand geschaut hatte wurde mir klar wie wir manipuliert werden.......und das ist nicht nur beim Dampfen so !
Es gibt hier zig threads, wo Leute und Institutionen gesucht werden, die unseren Standpunkt vertreten, unterstützen. Forumuser machen sich die Arbeit, Verfassen Texte und verschicken E-Mails etc. Und dann werden Berichte, wie diese hier in der Luft zerrissen. Für sowas habe ich nullstens Verständniss, und es ärgert mich sehr !
1.) Ja es ist eindeutig Werbung für seine Kanzlei, der Herr möchte sich offenbar einen Namen machen angesichts der sicher bald aufkommenden Prozesswelle.
2.) Dennoch hoffe ich, daß der Anwalt mit seiner Rechtsauffassung richtigt liegt, finde die Videos sehr wertvoll und denke, wir sollten auch dankbar dafür sein.
Ebenso ein herzliches Danke an BlackTea für die eingehende Erwähung des Videos hier im Forum!
3.) Andererseits darf man nicht vergessen: Hier spricht ein bestimmter Anwalt (der aber offenbar kompetent in der Materie ist). Dennoch: Kein Richter, keine Behörde. Es ist kein objektiver "Bericht", sicher auch nicht das juristisch letzte Wort zur Sache, sondern seine Einschätzung der Lage, gepaart mit etwas Reklame ein eigener Sache (was ich nicht verwerflich, sondern absolut verständlich finde).
Leider sieht der Mit-Autor des gängigen Kommentars zum Arzneimittelgesetz - dessen Stimme in der Juristerei am Ende weitaus höheres Gewicht haben wird - die Sache jedoch anders:
Akku-Sommelier
