Ich habe mir jetzt mal sein Profil genauer angeschaut.
In 2012 und 2013 hat er nur an 1 (in Worten: einer!!!)von 10 Abstimmungen teilgenommen. Auf Abgeordnetenwatch hat er von insgesamt 39 Fragen nur 3 beantwortet.
Das kollidiert ein wenig mit seinem eigenen Zitat auf http://www.europarl.europa.eu/the-presid.../html/biography . Dort sagt er von sich:

Zitat

---

Obwohl er seit Jahren als Europapolitiker arbeitet, habe er den Kontakt zu seiner Heimatstadt nicht verloren, sagt er. "Ich habe viele Jahre lang als Bürgermeister meiner Stadt gearbeitet und es gehörte zu meinen täglichen Aufgaben, den Sorgen der Menschen zuzuhören und ihre Fragen zu beantworten. Das ist auch heute noch ein wichtiger Teil meiner Aufgabe."

---

Wieso merkt man davon nix???

@eifelwicht: es könnte sein das er in seiner funktion als präsident garnicht aktiv an abstimmungen teilnehmen kann ^^

er darf jedenfalls z.b. auch nicht als redner bei einer debatte auftreten, er sein denn er beantragt das extra - hat aber dann für die dauer dieser debatte keine "präsidentenrolle" mehr. er darf im prinzip nur "moderierend" mitwirken (also z.b. die reden anderer zusammenfassen). wie es mit seiner stimme bei abstimmungen ist weiß ich nicht genau so genau hab ich mich nicht eingelesen.
aber ich hab die tage die geschäftsordnung des eu-parlaments betreffend den präsidenten (und was er KANN)durchgeklappert.

ER ist derjenige der eine "aussprache" als beendet erklärt. über ein thema abgestimmt werden kann erst wenn die aussprache beendet ist. er ist auch derjenige der die termine für abstimmungen festlegt (daran hängen z.b. auch andere abgabetermine für amendments z.b.)
wenn er also (in unserem falle z.b.) beschließt das thema ist noch nicht ausreichend besprochen dann kann er die abstimmung verschieben. und zwar im "alleingang".
deshalb ist er so eine art "strohhalm"

(da er leider ein buddy von grooteund McAvan ist wird er wohl kein Interesse daran haben, auch wenn parteipolitik für ihn natürlich offiziell keine rolle für sein amt spielen darf...)

Vielen Dank für deine Erläuterungen!

am besten find ich ja "mein tipp als ehemaliger raucher".. blahblahblah.
gerade diese "willensentscheidungs"karte ist die schlimmste. das bedeutet im umkehrschluss nämlich nur, dass alle die es nicht schaffen ja einfach nur nicht wollen. sie könnten ja wenn sie wollten, klappt ja bei denen die "wirklich" wollten auch.

die ex-raucher sind halt doch die allerschlimmsten.

Zillatron, schreibst du dem nochmal zurück und erzählst ihm, dass du gar nicht aufhören wolltest?

Neue Frage an Frau Dött bzgl. ihrer Antwort mit Haschisch und Viagra: http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-10...12.html#q394912

Zitat von Kruemelkeks im Beitrag #957

---

die ex-raucher sind halt doch die allerschlimmsten.

---

nein ich meine einfach die sorte mensch die meint "wenn ich das kann dann kann das jeder".
und gerade beim "volksleiden" rauchen gibts da eben viele von.


gibts aber auch in anderen bereichen.
z.b. ... sportler - wenn ich nen halbmarathon laufen kann, dann schaffst du das auch, du musst nur wollen!
oder mütter - wobei ich glaub da isses noch schlimmer vertreten: mein kind schläft schon seit der 3. lebenswoche durch weil ICH natürlich alles richtig gemacht habe - du kannst das auch, du musst es nur wollen
ooh oder die ernährungsleute: abnehmen ist ddoch ganz einfach. schau , ich hab 5 kilo abgenommen das war ganz leicht. du mit deinen 30 kilo zuviel - du kannst das auch, DU MUSST NUR WOLLEN


hab ich erwähnt das diese DU MUSST NUR WOLLEN -Fraktion mir gehörig auf die nerven geht?

die gehen mir sogar ziemlich auf die nerven. nur einer geht mir noch mehr auf die nerven.

Unser lieblingsfreund der mit G anfängt und mit roote aufhört...

Zitat von Kruemelkeks im Beitrag #957

---

am besten find ich ja "mein tipp als ehemaliger raucher".. blahblahblah.
gerade diese "willensentscheidungs"karte ist die schlimmste. das bedeutet im umkehrschluss nämlich nur, dass alle die es nicht schaffen ja einfach nur nicht wollen. sie könnten ja wenn sie wollten, klappt ja bei denen die "wirklich" wollten auch.

die ex-raucher sind halt doch die allerschlimmsten.

---

Zitat von Zillatron im Beitrag #968

---

Eine "Antwort" von Karl-Heinz Florenz (CDU) - ganz schön wirr.

---

Weiß er eigentlich wie ner NIK Wert einer Zigarette erechnet wird? Meine das sie viel mehr hat und der Wert welcher draufsteht sich nur auf das bezieht was der Qualm nach der Verbernnung hat oder?

boah ich krieg echt zu viel mir schwillt grad alles seit ich diese antwort gelesen habe.
der mann ist eine echte gefahr für meine gesundheit. ich hatte mir eigentlich vorgenommen das aw-spielchen nicht mehr mitzuspielen und lieber direkte emails zu schreiben.

aber JETZ.. ja JETZT schreib ich bei AW.. ich hoffe das mir 2000 zeichen reichen und das mir noch ne frage einfällt damit sie das ganze auch frei schalten...

boah ne.. der typ hat echt noch NIX kapiert

Hab mal das als Antwort geschrieben, wird eh wieder nicht durchkommen, aber ich hab unglaublichen Zorn in mir, den ich nicht mal dort ablassen kann, wo er hingehört. Hier meine Zeilen:
"Guten Tag Herr Lorenz,

ich kann Ihnen leider nicht ganz folgen bzgl. der E-Zigarette! Wieso schreiben Sie in Ihrer Antwort an Pimpertz \" Auch Erzeugnisse ohne Nikotin sind daher in der Lage, Entzugssymptome zu lindern. Demnach sind diese Erzeugnisse mit niedrigem Nikotingehalt oder ganz ohne Nikotin Bestandteil des Therapieprozesses und müssen dementsprechend genauso reguliert werden wie Erzeugnisse mit höherem Nikotingehalt\" Wie kommen Sie darauf, dass die E-Zigarette ein Therapieprodukt ist? Die E-Zigarette ist ein Genussmittel, nicht mehr und nicht weniger. Wissen Sie, dass wir Dampfer diese benutzen, weil uns die E-Zigarette besser schmeckt als eine normale Zigarette? Dass wir dampfen, weil dampfen weniger gefährlich ist als rauchen? Woher stammt ihre Meinung, dass man mit Nikotin eine Nikotinsucht therapieren kann? Ebenso wenig kann man mit Nicorette usw. eine Nikotinsucht bekämpfen, die Zahlen kennen Sie sicher und diese sprechen eine eindeutige Sprache!
Ich bin nikotinsüchtig und bleibe es auch weiterhin, auch mit der E-Zigarette, da ich Nikotinliquid verdampfe und ich habe nicht vor mich zu therapieren. Können Sie mir erklären, warum Sie selbst auch die E-Zigarette verteufeln und gleichzeitig dafür stimmen, dass diese in die Apotheke als ARZNEIMITTEL soll? Wie passt das zusammen?
Ich wünsche Ihnen einen erfolgreichen Tag. "
Hätte viel lieber was anderes geschrieben

53 zeichen zu viel....


Herr Lorenz lol...

Zitat von Kruemelkeks im Beitrag #973

---

53 zeichen zu viel....


Herr Lorenz lol...

---

bekommmt er die Frage auch, wenn Sie sie nicht freischalten?

hier meine Reaktion:

Zitat

---

Herr Florenz,
Ihrer Antwort an Herrn P. entnehme ich, dass Sie die E-Zigarette nach wie vor für eine Art "Therapiemittel" halten.
Warum wollen Sie nicht verstehen, dass die E-Zigarette kein Therapie ist, sondern ein alternatives Genussmittel! Warum wollen sie nicht wahrhaben, dass wir keinen Therapieprozess durchlaufen? Das ist weder Sinn noch Ziel des Dampfens. Sinn und Ziel ist ein GENUSSmittel - und ob und wie wir dieses nutzen sollte uns genauso selbst überlassen werden wie die Frage ob wir lieber Kaffee oder Cola trinken.

Ohnehin ist die Annahme,dass eine Nikotinfreie Mischung von PG und VG als Nikotinhaltiges Produkt eingestuft werden soll doch völlig irrsinnig.Sind Nebelmaschinenfluids dann demnächst auch Apothekenpflichtig?

Schon häufiger haben Sie sich auf die Ausführungen des DKFZ bezogen. Haben Sie auch noch andere Quellen?
Die meisten Ausführungen des DKFZ wurden inzwischen zum größten Teil auf wissenschatlicher Ebene widerlegt. Viele Thesen in diesem DFKZ-Blatt sind völlig an der Realität vorbei aufgestellt und führen zu völlig überzogenen Empfehlungen.
Fallen Ihnen solche Ungereimtheiten beim Lesen solcher Informationen nicht auf?

Wie kommt es dazu, dass das DKFZ ständig und überall als die Ultimative "Quelle" angeführt wird - obwohl die darin enthaltenen Informationen halbwahr, im falschen Kontext und in einem Fall sogar schlicht gelogen sind (bzw waren).
Das DKFZ selbst schreibt (zusammengefasst) in einer neuen (nebenbei schlampig formulierten) Stellungnahme zur E-Zigarette bzw zu einem technischen Bericht dazu sogar dieser sei nicht als "Beweis" geeignet, da er ja nur bestehende Studien interpretiere.

Nichts anderes macht das DKFZ! Es hat vorliegende Studien zu ungunsten der E-Zigarette interpretiert, völlig ungeachtet dessen ob diese Interpretation sich weit von der Wahrheit entfernt oder nicht.

Werden Sie auch noch andere Informationen abseits des DKFZ-Konstrukts zulassen? Oder hat dieses zu Ihrer Meinungsbildung bereits ausgereicht?

Gruß

---

wenn er sie nicht sowieso per Email bekommt dann werd ich Ihm das morgen per Email schicken.