Wir werden das heute abend klären.

Naja, auch wenn sie die TPD-Sau durchs deutsche Dorf treiben wie Lobby-Linda, braucht's doch etwas Zeit, bis die Bürokraten zufrieden sind.
Aber 6 Monate wären durchaus realistisch. (Sagt mein Peildaumen.)
Wenn das Ganze schon vorgemauschelt in den Schubladen liegt, könnte es vielleicht noch schneller gehen.

Späte Antwort von Daniel Caspary (CDU) - hat leider auch nicht verstanden, wo jetzt die Probleme liegen.

Neue Frage an Martin Schulz (SPD)

Meine Frage an Minster Christian Schmidt (CSU) - 2. Anlauf.

Beim ersten Anlauf wurde bemeckert:

Zitat

---

Zitat

---

Auch meine Mails an Ihr Ministerium bezüglich des Trilogs landeten augenscheinlich ungelesen im Papierkorb.

---

Wir müssen Ihnen allerdings mitteilen, dass wir Ihre Nachricht in der uns vorliegenden Version nicht freischalten, da Sie sich auf Schriftwechsel (mit Dritten) beziehen, die für uns nicht nachvollziehbar sind, sodass wir um Auslassung der entsprechenden Passagen bitten.

---

Korinthen...

Antwort von Dr. Gregor Gysi (DIE LINKE)
Leider nur allgemeine Unterstützung (Textbaustein). Ist nicht auf die Einzelheiten (EFVI) eingegangen.
Meine Frage an die linke EU-Prohibitionistin weiterzuleiten erscheint mir jetzt nicht mehr sinnvoll.

Gerade bin ich mal wieder richtig angepisst von den Mobberatoren bei AW.

Meine Frage an Harald Terpe (DIE GRÜNEN)
---------------------------------------------------
Wie ich schon in
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-77...27.html#q410227
schrieb, blieben meine Mails an das BMELV (z.B.
https://docs.google.com/document/d/1CC8c...dit?usp=sharing
) und die Litauische Ratspräsidentschaft (
https://docs.google.com/document/d/1WV2c...dit?usp=sharing
) komplett unbeantwortet.
Aber das ist schon verständlich. Ich bin ja nur ein bedeutungsloser
einfacher Bürger.
Haben wenigstens Sie vom BMELV eine Antwort bekommen?
============================================
Daraufhin von Mobberation:
---------------------------------------------------
Wir müssen Ihnen allerdings mitteilen, dass wir Ihre Nachricht in der uns
vorliegenden Version nicht freischalten, da Sie sich auf Schriftwechsel
(mit Dritten) beziehen, die für uns nicht nachvollziehbar sind, sodass wir
um Auslassung der entsprechenden Passagen bitten.
============================================
Meine Antwort:
---------------------------------------------------
Warum habe ich wohl den gesamten, sehr einseitigen Schriftverkehr extra hochgeladen und über öffentlich frei zugängliche Links belegt?
Ok, nicht wirklich den gesamten. Die erste der Anschreiben ging, wie man den ersten Sätzen entnehmen kann, in fast identischer Form vorher schon an weitere Adressaten im BMELV: https://docs.google.com/document/d/1CC8c...dit?usp=sharing
Ich habe lediglich meinen Klarnamen abgekürzt und das Bild von mir, das diese Anschreiben "ziert", weggelassen. Ansonsten sind die Mails komplett. Inclusive aller Tippfehler.
Es gab keinerlei Antworten, auch nicht auf die ersten Anschreiben ans BMELV. Nicht einmal ein simple "Nachricht erhalten". Hier ist also der kömplette "Mailverkehr" belegt. Oder soll ich Ihnen die komplette Mail inclusive der gesamten Nachrichtenköpfe mit allen Mailadressen und den Anderen Details hochladen? Würde Ihnen das als Beleg ausreichen?
============================================
Und die Antwort darauf:
---------------------------------------------------
vielen Dank für Ihre Nachricht.
Das Problem sind nicht die Nachrichtenköpfe oder E-Mailadresssen aller Adressaten, also müssen Sie diese auch nicht hochladen. Wir können leider nicht überprüfen, dass das BMELV nicht geantwortet hat. Das heißt nicht, dass wir Ihnen das nicht glauben. Jedoch müssen wir auf abgeordnetenwatch.de für die Richtigkeit aller Aussagen eintreten. In Fällen von Schriftverkehr ist dies besonders problematisch, da wir keine Möglichkeiten haben, dies zu bewerten. Daher hoffe ich auf Ihr Verständnis für diese Situation.
Sie können Herrn Terpe entweder auf abgeordnetenwatch.de die Frage stellen, ob er Antworten vom BMELV auf seine Anfragen erhält oder Sie kontaktieren Ihn direkt via E-Mail.
============================================
Was für eine gequirlte ...

Das wollte ich so nicht stehen lassen:
-------------------------------------------------------
> Das Problem sind nicht die Nachrichtenköpfe oder E-Mailadresssen aller Adressaten, also müssen Sie diese auch nicht hochladen.

Dieser "Vorschlag" war auch eher leicht sarkastisch gemeint in Anbetracht der Tatsache, dass Sie gesteigerten Wert darauf legen, dass keine Klarnamen und Adressen veröffentlicht werden, ja letztere nicht einmal den Abgeordneten im Falle einer abgelehnten Frage weiterleiten, sodass diese nicht einmal die Möglichkeit einer direkten Antwort haben.


> Jedoch müssen wir auf abgeordnetenwatch.de für die Richtigkeit aller Aussagen eintreten.

In diesem Fall sollten Sie auch die Antworten der Politiker penibel prüfen. Bei den offensichtlichen Unwahrheiten und unverschämten Behauptungen, die ich dort schon lesen konnte, dürfte etliches nicht veröffentlicht werden.

Angesichts der vielen veröffentlichten Fragen, die ungeprüfte / nicht prüfbare Behauptungen enthalten, finde ich Ihre Aussage recht befremdlich.

Sie müssen für die Richtigkeit Ihrer Aussagen eintreten. Und natürlich ist es sinnvoll, offensichtlich falsche Aussagen nicht zu veröffentlichen.

Aber es ist meine Frage/Aussage und damit auch meine Verantwortung, dass diese korrekt ist. Wenn jemand so dumm ist, hier nicht differenzieren zu können, dann wird er sich erst gar nicht auf Ihre Seiten verirren.

Im Fall einer falschen Aussage würde ich dafür verantwortlich gemacht, ganz sicher nicht Sie.


> Daher hoffe ich auf Ihr Verständnis für diese Situation.

Ich verstehe das als Vorwand, Informationen über ein ideologisch unliebsames Thema zu boykottieren.