Genau das meinte ich ja mit dem rumgeeiere...sie hat gelernt, daß sie bei dem vergleich verliert.
Also versucht sie "nebulösen" tricks, wie sie das ja gestern auf bei der EU versucht hatte...
Aber GsD war ihr beitrag nicht so wirklich überzeugend...

Endlich mal Tacheles, danke Zwinkl! (Ich habe nicht den ganzen Beitrag zitiert, nur für mich wichtige Kernaussagen)

"Seit 1997 ist sie Gründungsleiterin der Stabsstelle Krebsprävention im Deutschen Krebsforschungszentrum."

Krebsprävention! Am Krebsforschungszentrum sollte Krebs in allen Formen erforscht werden, und eine Präventionsstelle sollte sich eben um selbiges kümmern, nämlich die Verhinderung von Krebserkrankungen! Dafür erhält die Leiterin wohl ein auskömmliches Salär aus meinen und euren Steuergeldern!

"Dort wurde im Jahr 2002 ein WHO-Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle etabliert, das sie leitet.
Das Heidelberger WHO-Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle im DKFZ ist Teil eines WHO-Netzwerkes und wurde mit der Zielsetzung gegründet, einen spürbaren Beitrag zu nationalen und internationalen Bemühungen um die Verringerung des Tabakkonsums zu leisten. Zu den Kernaufgaben gehört es, Wissen und Erkenntnisse über das Ausmaß des Tabakkonsums bereitzustellen, gesundheitliche und ökonomische Konsequenzen des Rauchens zu verdeutlichen sowie wirksamkeitsüberprüfte Maßnahmen zur Verringerung des Tabakkonsums zu erarbeiten. Besonderer Wert wird auf die Kommunikation mit Entscheidungsträgern aus Politik, Medien und Gesundheitsberufen gelegt."

Diese Aufgabe beinhaltet doch, Bemühungen um die Verringerung des Tabakkonsums zu leisten. Entschuldigung, etwa 10% Raucher sind nun ehemalige Raucher (Diese Zahl kann ich nicht belegen, sie geistert nur durch diverse Medien und Foren) dank der E-Dampfe und haben somit den gesamten Tabakkonsum erheblich verringert. Leider nicht wegen der Bemühungen sondern trotz den - entgegen der Zielsetzung - erfolgten Bemühungen der Leiterin dieses Kollaborationszentrums! Hallo, ich arbeite, zahle Steuern, gerne auch für eine gute Sache, z.B. Verringerung der Ausgaben im Gesundheitswesen. Wie kann es aber sein, dass jemand mit der Aufgabe, den Tabakkonsum zu verringern, soviel Energie und Zeit aufbringt, dieses zu verhindern - auf meine Kosten! (Sowohl monetär als auch auf Kosten meiner Gesundheit, falls ich wieder gezwungen werde, zu rauchen.)

Wer, bitteschön, wäre mehr gefordert und prädestiniert, die "nichtvorhandenen" Studien zu erbringen, als die Stabsstelle Krebsprävention im Deutschen Krebsforschungszentrum bzw. das WHO-Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle? Wie hoch ist der Etat dieser Stellen, und welchen Anteil geben sie wirklich für ihre Aufgaben aus? (Was kostet den Steuerzahler eine "Studie" von mehreren Dampfern und Nichtdampfern in einem Raum, bei der sich nachher Teilnehmer über Unwohlsein beklagen?) Wie hoch ist die Erfolgsquote der dort angebotenen "Nichtraucherseminare", wie hoch die Förderung selbiger duch die Pharmaindustrie? Diese Fragen sollten wir stellen, Rechenschaftsberichte einfordern und Erkundigungen beim Bundesrechnungshof stellen.

Ach so, "wirksamkeitsüberprüfte Maßnahmen zur Verringerung des Tabakkonsums zu erarbeiten" gehört ja auch zu ihrem Aufgabenbereich. Da stelle ich mich gerne zur Verfügung. Da könnte sie gerne mal antanzen mit ihrer Stabstelle und ihrem Kollaborationszentrum, und dann würde ich (2 Jahre rauchfrei), der Martin (ein Jahr rauchfrei), die Edel (ein Jahr rauchfrei), der eine Heiko (5 Monate rauchfrei), der andere Heiko (noch nicht ganz rauchfrei) und mein Töchterchen (rauch- und fast dampffrei *grosser Hüpfer*) gerne unsere Verringerung des Tabakkonsums wirksamkeits-überprüfen lassen!

Diese Frau erfüllt ihre Aufgaben nicht, und ich muss sie dafür bezahlen und mir dafür auch noch solche Interviews anhören! Aber ich sehe da einen Ansatzpunkt, falls ... (ihr seid dran)

Wo ich persönlich noch Dringenden Nachbesserungsbedarf bei einigen Dampfern sehe ist das Thema "Eigenverantwortung"...

Damit geben einige jedem Gengner viel Argumente gegen Liquids in höherer Dosierung in die Hand.

Eigentlich müsste jeder vernünfug denkende Mensch einsehen das Gifte - dazu zählt u.a. Nikotin, Alkohol, Medikamente usw. weder offen in einer Wohnung rumstehen wo sie für Kinder erreichbar sind, noch mit Lebensmitteln zusammen gelagert werden.

Es kann doch nicht sein das ich neben dem Sekt oder Selters eine Flasche Gift lager, oder? Ich greif zu den Mitteln der "Gegner". Szenario: Mein Kind (Ich hab keins *ggg ihr bekämt es auch nicht wenn ihr so wärt...) schläft bei Bekannten, Dampfer. Es ist Nacht, es hat Durst und will keinen wecken. Es geht an den Kühlschrank. Dort stehen Wasser und so kleine Fläschen. Das Kind riecht an den Fläschen... Hmmm... Lecker. Entweder probiert es das pur... Oder denkt... Das ist bestimmt für Limonade, Mama macht das immer in diese Sprudlerflasche... Und ein paar Minuten später gibts ein fettes Problem. Utopie? Bei näherem hinsehen? Kinder probieren viel.

Deswegen meine Meinung: E-Zigaretten Liquids, Aromen, Nk.haltige Basen gehören nicht in den Kühlschrank, nicht in den Gefrierschrank und nicht zu den Lebensmitteln. Die gehören unerreichbar für Kinder wie angegeben dunkel und kühl gelagert verschlossen im dunklen Keller. Die Dosis für den täglichen Gebrauch gehört in den verschlossenen Medikamentenschrank. Darauf sollte nach meiner persönlichen Ansicht auch in jeder Diskussion zum Thema "Lagerung und Haltbarkeit" hingewiesen und andere Diskussionen vermieden werden. Offiziell ist Glycerin ohne Nik. 2 Jahre wenn richtig - kühl und dunkel im Tank - haltbar. Dazu reicht Kellerlagerung. EOD.

Das manche vor Angst vor der Prohibition der Nikotinbasen horten ist ein anderes Problem das durch Diskussionen von den Gegnern verursacht werden. Das ist schon eine Folge des Versuchs der Prohibition. Dazu hilft der Gegner. Nichtdestotrotz - Thema Eigenverantwortung - Wer da meint größere Mengen einlagern zu müssen muss sich halt einen extra Gefrierschrank zulegen und diesen im Keller deponieren und betreiben, sicher vor Kinderhand!

Das wäre meine Meinung dazu. Ihr könnt sie gerne entkräften wenn ihr das schafft. Ich denke wenn da das Thema Eigenverantwortung gestärkt und im obigen Sinne Diskussionen zum Thema geführt werden würde ein wichtiges Argument weggenommen und das Thema Eigenverantwortung gesstärkt.

Jetzt dürft ihr über mich herfallen

ich denke mal, unsere damen und herren politiker haben ein wenig geschlafen. die pöla meinte in dem interview, dass die ezig noch nicht lange genug auf dem markt sei für studien.
als sie 2008 wieder auf dem markt erschien, hat es kein schwein interessiert. erst als das nrsg verschärft wurde, kam doch die ezig wieder gross raus und jeder bewarb sie. und die regierung hat sich nicht dafür interessiert. und aus diesem grunde gibt es noch keine langzeitstudien.
aber wie können wir das jetzt für unsere sache nutzen?
jemand ne idee?
denn es gibt doch bestimmt etliche dampfer, die seit drei oder vier jahren dampfen und die was dazu sagen können.

Also......das ganze Interview klang nun schon deutlich Harmloser als noch vor einem Jahr. Sie will Dampfen in
Öffentlichen Gebäuden verbieten lassen. Ist ok. Ich persöhnlich Dampfe nicht wo Rauchen auch nicht erlaubt ist schon aus
Prinzip. Auch wenn ich gerne Dampfe sollte man Nicotin nicht unterschätzen. Nicotin ist das am schnellsten Abhängig machenste
Nervengift was es gibt. Sogar noch vor Heroin und Kokain wenn es in gleicher Dareichungsform eingenommen wird. Aber das wissen
wir alle selber. Durch die Orale Einnahme ist das Suchtrisiko natürlich deutlich geringer trotzdem nicht zu unterschätzen.

Was mir sauer aufstösst ist halt die E Ziggarette als Entwöhnung zum Rauchen zu deklarieren und das ist ja genau der Streitpunkt
Sie will zur Rauchentwöhnung (Apothekenplfichtig) wir Dampfer wollen es als Genussmittel und da liegt es halt an uns weiter fleissig
dafür zu kämpfen.

Zitat

---

Die Dampfer, die sich informieren in Foren und sonstigen Communities wissen wie sie mit Liquids umgehen müssen. Es geht um die "Nichtinformierten" und "Neudampfer" "Einsteiger" die innerhalb von Sekunden in Online-Shops ihre Dampfen und Nik. Liquids bestellen, ohne auch nur einen Blick in Foren zu werfen. Für mich heisst das ganz klar, dass das in den Händen der Hersteller/Händler liegt. Schliesslich waren es auch diejenigen, die das Dampfen als "gesundes" Rauchen in ihren Shops bewarben und es immer noch tun. Und die Gegner schauen eigentlich mit Argusaugen auf die Händler und nicht auf uns hier im Forum.

---

Sorry Heimchen, ein Einwand: Wissen und wollen Sie das wirklich wissen? Nur zwei Beispiele:
Alles ab ins Gemüsefach
Ab in den Kühlschrank
Soweit ich in Erinnerung habe gibts es davon noch viel mehr und es wird immer wieder darüber diskutiert, gerade über Lagerung - Kühlschrank - Gefrierschrank, siehe die Links als Bleistift. Da die Gegner sich das was sie in den Raum werfen nicht aus den Fingern saugen geh ich schon davon aus das sie teils auch mitlesen oder das im Auftrag geben. Da stehen staatliche und wirtschaftliche Interessen im Raum. Ich kann mir gut vorstellen das sich diese Mesnchen informieren was sie nutzen können, auc ihn Foren. Ein Händler würde kaum sowas wie in den beiden Links schreiben.

Ich geb dir aber recht das da die Händler gefordert sind und FETT darauf hinzuweisen haben wie Liquids/Basen etc. koreckt gelagert werden und das das Gift Symbol nicht aus Spaß auf der Ettikette steht. Weil viele Menschen ich auch nicht in Foren informieren.

Zitat von NoFumador im Beitrag #52

---

Wie kann es aber sein, dass jemand mit der Aufgabe, den Tabakkonsum zu verringern, soviel Energie und Zeit aufbringt, dieses zu verhindern - auf meine Kosten! (Sowohl monetär als auch auf Kosten meiner Gesundheit, falls ich wieder gezwungen werde, zu rauchen.)

---

Zitat

---

Dr. Martina Pötschke-Langer
Außerordentliches Mitglied der Arzneimittelkommission seit 2006

---

Das ist für mich schon fast heimliche lobbyarbeit was die dame leistet.
Vielleicht verdient sie sogar an medikamenten zur rauchentwöhnung mit...

Zitat von pet-sally im Beitrag #31

---

[quote=XBabsX|p1563833]Chemikaliengemisch......ungesund.....gefährlich !!!!..... und dann : Eventuell zur Rauchentwöhnung in der Apotheke

---

Hallo.

Ich Persönlich finde die Ganze Spezialisten- Wortklauberei einfach nur noch Peinlich! Jeder mit etwas Grips muss doch merken, das Dampfen nicht Rauchen ist. Für meinen Teil sehe ich das Dampfen nicht als Entwöhnungs- sondern Ersatzmittel. Das manche dieses zufällig als Entwöhnung hernehmen, kann nicht grundlage für eine Deklarierung sein. Von Diversen Lobby- Absichten mal gar nicht gesprochen........ Ein Brotmesser wird ja auch nicht als Tötliche Waffe eingestuft, nur weil mancher es so benutzt. Es wird nach wie vor als Brotmesser verkauft.

Liquid ist das Nächste. Als 0,5ml mit (?)4mg nicotin frei Verkäuflich, als 5ml mit 4mg ist es Arzneimittel. Was soll das. Aspirin ist Aspirin. Ob ich nun 10 oder 20 Tabletten kaufe.

Ich bin gespannt, wie das Kasperletheater weiter geht. MfG

Ich sage es mal ganz grob : Wir können doch machen was wir wollen.....die wollen etwas finden um es zu verbieten.
Stellt Euch vor das Dampfen wird als besser gesehen als das Rauchen und wird gesellschaftsfähig ....die Raucher steigen um.
Was würde passieren ? Das ganze Theater um den Nichtraucherschutz würde verpuffen, die Tabakindustrie würde Einbußen
in ungeahntem Ausmaß erleben, genau wie die Pharmaindustrie und genau die, die heute dagegen sind würden die Förderung und
den Abeitsplatz verlieren.......
P.S. Das sollte nicht negativ klingen und es soll auch nicht heißen, daß wir nun in Starre verharren sollen ! Wir müssen weiter
kämpfen gegen diese doch recht großen Gegner !

Da geb ich dir vollkommen recht XBABSX. Genau davor das Dampfen Gesellschaftsfähig wird haben die "Großen" oder soll ich besser sagen "Betroffenen" Angst. Denn dann würden sie sehr wahrscheinlich verloren haben. Deswegen heißt es nach meiner Ansicht Überzeugungsarbeit leisten, sachlich auch auf Gefahren und den richtigen Umgang hinweisen, von mir aus auch als Thema irgendwo ganz dick festgepappt ( Da seh ich schon auch in den Foren eine Verantwortung) egal in welcher Art und auch Dampfen als das was es - für mich - ist, als Genußmittel oder auch "Zigarettenersatz" darzustellen. Entwöhnungsmittel wird es für mich nie sein. Das Dampfen - mit Nikotin - werde ich beibehalten. Es ist nicht mein Ziel nicht mehr zu Dampfen, für mich zählt es zum Genuß. Ich denke das man so manchem den Wind aus den Segeln nimmt.

Ich habe mich so über diesen geistigen Dünnsc... der P-L geärgert das ich jetzt dem NDR ein Mail geschrieben habe.

Mit Link nach Rursus.

Bin gespannt ob ich eine Antwort bekomme.

Wie weiter oben schon beschrieben wurde: Dr. Pötschke-Langer ist Leiterin der Abteilung Krebsprävention und des WHO-Kollaborationszentrums für Tabakkontrolle [ 1 ]

Sie hat gerade mal zwei Jahre in einer Gefäßambulanz praktisch gearbeitet und sich dann im DKFZ breitgemacht.

Das WHO-Kollaborationszentrums für Tabakkontrolle führt KEINE eigene Forschung durch; die Abteilung besteht fast nur aus Sozilogen und Politologen: Da werden die Wörter in Sätze gepresst, mit denen wir beglückt werden.

Dabei kommt das meiste noch nicht einmal von ihr, sondern aus der ganzen Welt (besonders in den USA werden die meisten "Fakten" schon ein bis zwei Jahre vorher unter die Leute geschmissen).

Aber: Sie ist DIE deutsche EXPERTIN für Tabakkontrolle im Allgemeinen und Tabaksucht im speziellen - Auf die Frau wird gehört... MUSS gehört werden, immerhin hat Deutschland die WHO-Rahmenvereinbarung zur Eindämmung des Tabakgebrauchs [ 2 ] unterschrieben.

Sie war nicht umsonst bei der Expertenanhörung im ENVI-Ausschuss geladen...

[ 1 ] http://www.akdae.de/Kommission/Organisat...hke-Langer.html
[ 2 ] http://de.wikipedia.org/wiki/WHO-Rahmen%..._Tabakgebrauchs

Die gute Nachricht ist,
Noch 5 -6 Jahre, dann ist sie spätestens in Rente.

Da würde ich nicht drauf bauen...so fanatische egozentriker klammern sich doch an ihre posten weit über das rentenalter hinaus...

Yepp zwinkl, so ist es!
Und bis sie dann irgendwann einmal zur Hölle fährt, macht sie uns das dampfen zur Hölle, oder versucht es zumindest!

Na toll, jetzt habe ich schlechte Laune - mal wieder. Ich würde gerne das Statement von PöLa hören über Maggi-Tütensuppen/saucen. Es besteht aus Gewürzen, aus Geschmacksverstärker (Hefe o.ä.), getrocknetem Bio-Zeugs und Aroma. Ich weiß auch nicht was in meiner Maggi-Tüte drin ist und notfalls falls es wirklich mal schnell gehen muß, ich einen guten Magen habe und mal keine Lust auf Kochen habe usw. futtere ich das Zeuch auch. Gibt es irgendwo irgendwelche chemischen Analysen welche Aromen verwendet werden? Nein? Gut, brauche ich für e-Liquid auch nicht. Was ich dennoch befürworten würde wären Qualitätsstandards/kontrollen damit ich sicher sein kann das zumindest nur die Chemikalien drin sind die drin sein sollten. Nungut, funktioniert nicht immer (Pferdefleisch, Glykol in Wein). Ich finde die Diskussion dahingehend wir wissen nicht was wir zu uns nehmen völlig absurd.

wissen wir doch :)
https://www.happy-liquid.com/images/uni-...en-UNI-Graz.pdf

Sie windet sich wie ein Aal bei den guten Fragen des Reporters. V.a. beim Vergleich zur normalen Zigarette merkt man wie sehr sie mit sich kämpfen muss. Die ist echt zu geil.

habe gerade im modders corner was interessantes gefunden.
feride hatte einen link zu ein paar von seinen bildern. unten auf der seite war noch ein video. ganz zum schlus kam ein schönes zitat.

es ist ethisch nicht vertretbar, konsumenten das geringere risiko rauchloser tabakprodukte im vergleich zum rauchen zu verschweigen.

(thiemes verlag: alkohol und tabak, 2010)
mitautorin war: dr. martine pötschke-langer

was sagt man dazu? ob sie dies noch weiss?