Wer außer uns Dampfern kann belegen das es sich bei den Chemikalien um Genußmittel handelt die mit einem bestimmten Anteil T+ markiertem Gift gefüllt sind und einer Ausnahmeregulierung bedürfen? Alkohol gehört nicht zu Chemikalien, Tabak mit Nikotin hat eine Ausnahmeregulierung. Worunter soll Liquid mit Nikotin dann fallen damit es "erlaubt" ist und dann sogar ohne kennzeichnung? Soweit ich das weiß ist Liquid nicht als Genussmittel eingestuft und hat auch keinen Sonderstatus wie Tabakprodukte.

Ja Heimchen und da haben wir das Problem. Um das Nikotin in den Liquids zu legalisieren kämen doch erstmal entweder Einstufung als Tabakprodukt oder gleichgestelltem Produkt oder aopthekenpflichtigem Produkt in Frage. Sonst müsste es als Genussmittel wie Tabak einen Sonderstatus und eine eigene Einstufung bekommen wenn ich als Laie das betrachte.

Bisher war der Handel und Verkauf nur in wenigen Staaten mit Problemen behaftet. Da käme die nächste Frage wie das innerhalb der EU gesehen wird. Ansonsten käme in Zukunft der Handel nur mit Nik.freiem Liquid ohne Probleme zustande, oder?

Zitat von GrafDampf im Beitrag #60

---

Den Sachkundenachweis halte ich auch nicht für ein echtes Problem. Den macht man halt oder stellt eine Drogistin/ Apothekerin etc. in Teilzeit ein.

Der Kackpunkt ist eher, wo liegt die Grenze zwischen einem "nur" als "gesundheitsschädlich" und einem bereits als "giftig" einzuordnenden Nikotin-Liquid.

---

Ja aber Salz z.b. vergiftet dich nicht wenn du es in die Hand nimmst... Nikotin ist als sehr giftig eingestuft, T+. Das ist schon ne andere Klasse wie Salz, Bier oder ähnliches. Das kann man so nicht vergleichen.

@Heimchen Dann ist es schon richtig wenn die Nik.liquids verbietbar wären da es derzeit keine gültige Regelung gibt, oder?

Bzw. wäre der andere Weg zu versuchen eine einstwillige Verfügung oder ähnliches zu bekommen die es vorläufig genehmigt bis es eine Regelung gibt? Bisher wurds ja offensichtlich über mehrere Jahre geduldet das die Liquids mit Nik. vertrieben werden.

Wir wissen ja alle Arznei und Tabak is schwachsinn.

Ich wäre für eine Kennzeichnung und Sicherheitsverschlüsse und

NICHT für die Einstufung als Genussmittel. Ich hab keine Lust Liquidsteuer zu zahlen!

Mich, als schlichtem Dampfer, beruhigt es ja zunächst einmal, wie gelassen es die Profis hier bislang sehen.

Hi,
ich hatte ja gestern eine Antwort von Dr. Eckard Klein bekommen. Heute bekam ich noch eine Antwort auf meine "dumme" Frage von Frau Kristin Bohn, hier ist sie:

Sehr geehrter Herr P.



eine chemikalienrechtliche Kennzeichnung von Zigaretten und andere Tabakerzeugnissen ist nicht vorgesehen. Für diese Produkte gelten eigene Kennzeichnungsvorschriften. Eine chemikalienrechtliche Kennzeichnung wie “giftig“ ist nicht erforderlich, da Tabakerzeugnisse und ihre Verwendung, insbesondere die Nichteignung zum Verzehr, in der Bevölkerung bekannt sind.



Mit freundlichen Grüßen

Ann Kristin Bohn



**********************************************************************
Ann Kristin Bohn
- V 323 -
Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft,

Umwelt und ländliche Räume
Postfach 7151
24171 Kiel
Tel. 0431-988-7266 Fax 0431-988-5246
E-mail direkt: ann-kristin.bohn@melur.landsh.de
E-mail allgemein: poststelle@melur.landsh.de

super, danke

also ist in der Bevölkerung z.B. nicht bekannt, dass Rattengift nicht zum Verzehr geeignet ist???
Ich glaub ich spinn, das kann doch keine Begründung sein.

Das musst du anders sehen. Zigarette, Rattengift, Tabak - alte alltäglche Dinge die jeder kennt und wofür es klare Regelungen und Vorschriften gibt, Nikotinhaltige Flüssigkeiten = Neue Dinge die nicht jeder in der Bevölkerung kennt und wo es keine spezielle Regelung oder Vorschrift für gibt... Beamte halten sich an die Regeln, ist Deutschland da nicht ein Paradebeispiel in vielerlei hinsicht für...

Alkohol ist nicht giftig.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ethanol

"Genussmittel" ist bitte wie rechtlich definiert ?
Wo bitte ist definiert, das Liqid ein Genussmittel ist?
Gibt es irgendwo eine rechtliche definition für Liquid ?
Nein...

Weil sich jeder gegen eine Regulierung wehrt, statt sich für eine Regulierung einzusetzen.

Also ist es eine Chemikalie, für die eben keine Ausnahmegenehmigung gilt.

Zitat von Hanisch im Beitrag #112

---

Alkohol ist nicht giftig.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ethanol

"Genussmittel" ist bitte wie rechtlich definiert ?
Wo bitte ist definiert, das Liqid ein Genussmittel ist?
Gibt es irgendwo eine rechtliche definition für Liquid ?
Nein...

Weil sich jeder gegen eine Regulierung wehrt, statt sich für eine Regulierung einzusetzen.

Also ist es eine Chemikalie, für die eben keine Ausnahmegenehmigung gilt.

---

*Thread merken*

Zitat von GrafDampf im Beitrag #108

---

Mich, als schlichtem Dampfer, beruhigt es ja zunächst einmal, wie gelassen es die Profis hier bislang sehen.

---

Für mich ist das alles nichts weiter wie eine neue FUD-Kamapagne! Hauptsache das Wort "Giftig" steht in der Schlagzeile.....Damit die umstiegswilligen wieder schön verunsichert werden. Nitrosamine & Co haben halt nicht mehr gewirkt.

Das soll nicht heißen, dass das Thema nicht ernst genommen werden muss, aber wir sollten es auch nicht überbewerten. Ich schätze, das löst sich wieder als "Anekdote" auf.

Viele Grüße
Andreas

Wie wäre es denn wenn man erstmal abwartet was aus diesen schleswigholsteinischem Gehirnschmaltz wird?

Laßt die erstmal weiter stümpern, der Rest wird halt auf dem Rechtsweg geregelt.

Die Nummer haben wir doch in NRW gesehen.

Schön heiß gekocht und dann den Ausguß hinunter.

Zitat von mijust im Beitrag #113

---

Man kann eine Alkoholvergiftung kriegen und daran auch sterben. Also doch eine Art von giftig.

---

Zitat von GrafDampf im Beitrag #108

---

Mich, als schlichtem Dampfer, beruhigt es ja zunächst einmal, wie gelassen es die Profis hier bislang sehen.

---

Zitat von hansklein im Beitrag #106

---

Nikotin ist als sehr giftig eingestuft, T+. Das ist schon ne andere Klasse wie Salz, Bier oder ähnliches. Das kann man so nicht vergleichen.

---

Ob der Totenkopf drauf ist oder nicht, spielt keine Rolle. Wenn das Symbol auf freiwilliger Basis zur Warnung aufgedruckt wird, ist das keine Verpflichtung, entsprechende Nachweise zu erbringen, die für Mittel gelten, die mit diesem Zeichen vesehen werden müssen.

Und was nun wirklich als Warnhinweis drauf, muss ist noch gar nicht geklärt.

Viele Grüße
Andreas

Zitat von smuxxStore im Beitrag #122

---

Ob der Totenkopf drauf ist oder nicht, spielt keine Rolle. Wenn das Symbol auf freiwilliger Basis zur Warnung aufgedruckt wird, ist das keine Verpflichtung, entsprechende Nachweise zu erbringen, die für Mittel gelten, die mit diesem Zeichen vesehen werden müssen.

---

Das wurde mir zumindest von meinem Anwalt bestätigt. Freiwilligkeit verpflichtet nicht. Um einen Sachkundenachweis für den Umgang mit hochgiftigen Stoffen erbringen zu müssen, muss man auch mit diesen letztlich auch umgehen - sprich es kommt auf den Inhalt an und nicht auf die Kennzeichnung. Schlimmstenfalls wird der Kunde mehr verunsichert, als es sein müßte.

Das ist auch gar nicht so widersprüchlich. In beiden Fällen - dem LKW und dem Liquid - geht es bei der Kennzeichnung darum, wie mit dem Gut umgegangen werden muss. Umgang im Straßenverkehr - Umgang des Kunden mit dem Liquid. Nur dass dem Kunden kein Gesetz im Umgang auferlegt wird.

Edit: Der letzte Absatz spiegelt nur mein Rechtsverstädnis wider und ist kein Wissen....

Zitat von smuxxStore im Beitrag #124

---

Das wurde mir zumindest von meinem Anwalt bestätigt. Freiwilligkeit verpflichtet nicht. Um einen Sachkundenachweis für den Umgang mit hochgiftigen Stoffen erbringen zu müssen, muss man auch mit diesen letztlich auch umgehen - sprich es kommt auf den Inhalt an und nicht auf die Kennzeichnung. Schlimmstenfalls wird der Kunde mehr verunsichert, als es sein müßte.

Das ist auch gar nicht so widersprüchlich. In beiden Fällen - dem LKW und dem Liquid - geht es bei der Kennzeichnung darum, wie mit dem Gut umgegangen werden muss. Umgang im Straßenverkehr - Umgang des Kunden mit dem Liquid. Nur dass dem Kunden kein Gesetz im Umgang auferlegt wird.

---