Regulierung bis zu einem gewissen Maß ist in Ordnung. Verbote jedweder Art, und darunter fällt für mich die Arzneimittelgeschichte, sollten Tabu sein...

Ich wäre ja gern bereit, etwas mehr für mein Liquid zu Zahlen, wenn ich denn genau nachvollziehen könnte, wo, wie und unter welchen Bedingungen es hergestellt wurde. Erzählen kann man mir viel. Ich wüsste es gern genau.

Da würde eine gewisse Regulierung helfen. Auch dabei, Schwarze Schafe auszusortieren...

Gruß, Guido

Am lustigsten finde ich aber

Zitat

---

Auf der Verpackung solle ein Warnhinweis angebracht werden, in dem klar gestellt wird, dass das Produkt Nikotin enthält und das Nikotin abhängig macht.

---

Sorry, aber was hat das mit dem Nebler zu tun? Wo ist denn da das Nikotin? Im Akku? Das hängt doch 100% von dem Liquid ab, und ich hab noch keins gesehen, wo nicht jetzt schon ne digge Warnung drauf ist für eben diese Personengruppen, selbst auf meinem 0mg Basic-Liquid :D

Zitat

---

E-Zigaretten sind kein normales Verbraucherprodukt wie Radiergummis oder Tischdecken. Es ist sehr besorgniserregend, dass die Hersteller sich teilweise gezielt an Jugendliche richten

---

Zitat von smoked im Beitrag #3

---

Am lustigsten finde ich aber

Zitat

---

Auf der Verpackung solle ein Warnhinweis angebracht werden, in dem klar gestellt wird, dass das Produkt Nikotin enthält und das Nikotin abhängig macht.

---

Sorry, aber was hat das mit dem Nebler zu tun? Wo ist denn da das Nikotin? Im Akku? Das hängt doch 100% von dem Liquid ab, und ich hab noch keins gesehen, wo nicht jetzt schon ne digge Warnung drauf ist für eben diese Personengruppen, selbst auf meinem 0mg Basic-Liquid :D

---

Dann kauf mal bei ZAZO da steht es drauf außerdem liegt jeder Lieferung ein Beipackzettel bei wo es auch noch einmal zu lesen ist.

Zitat von der Liquidflasche:

Für Personen unter 18 Jahren nicht geeignet.Nicht verwenden bei Schwangerschaft/Stillzeit,Allergien.....u.s.w.

Ich kann mit solchen Regularien absolut leben, befürworte diese sogar. Wobei ich natürlich auch die Sicht des Händlers erfahren möchte.

Zitat

---

da steht es drauf außerdem liegt jeder Lieferung ein Beipackzettel bei wo es auch noch einmal zu lesen ist.

Zitat von der Liquidflasche:

Für Personen unter 18 Jahren nicht geeignet.Nicht verwenden bei Schwangerschaft/Stillzeit,Allergien.....u.s.w.

---

Na eben, genau das meine ich ja, es steht doch jetzt schon überall auf den Liquids (sollte wohl doppelte Verneinungen vermeiden;)). Warum aber eine Warnung auf dem Nebler selbst (oder dessen Bestandteilen) stehen sollte erschliesst sich mir beim besten Willen nicht .,.

Zitat von smoked im Beitrag #7

---

Zitat

---

da steht es drauf außerdem liegt jeder Lieferung ein Beipackzettel bei wo es auch noch einmal zu lesen ist.

Zitat von der Liquidflasche:

Für Personen unter 18 Jahren nicht geeignet.Nicht verwenden bei Schwangerschaft/Stillzeit,Allergien.....u.s.w.

---

Na eben, genau das meine ich ja, es steht doch jetzt schon überall auf den Liquids (sollte wohl doppelte Verneinungen vermeiden;)). Warum aber eine Warnung auf dem Nebler selbst (oder dessen Bestandteilen) stehen sollte erschliesst sich mir beim besten Willen nicht .,.

---

sry dann hab ich das falsch verstanden

.
Ich bin aber weiterhin der Meinung, das das Liquid kein Arzneimittel und auch kein Tabakprodukt ist, sondern ein Genussmittel.

Natürlich ist die Einstufung als Tabakprodukt sicher vorteilhafter als die Arzneimitteleinstufung.

Auch zusätzliche 2 Euro an Tabaksteuer ( 10 m l) würde ich akzeptieren wollen, aber ich befürchte, das der deutsche Staat, dann richtig abkassieren wird.

Schaun wir mal.

Die Damen und Herren Politiker denken wohl nimmer noch, ein Elektrosmoker würde zwangsweise immer mit Liquid zusammen verkauft. Ich möchte da nicht zu früh Hoffnung machen aber gibt es da vielleicht eine Gesetzeslücke ??? Auch ist mir nicht kalr, wie man bei einem MOD denn angeben soll, welche Substanzen der Dampf enthält weil doch verschiedene Liquids verwendet werden können!!!

EDIT: ich gehe momentan davon aus, dass in dem Artikel über die ALDE amendments gesprochen wird: http://de.scribd.com/doc/171395066/20130...Am-New-on-E-cig

Teein und Koffein sind auch kein normales Verbraucherprodukt, Alkohol auch nicht, wie ein Fahrrad und ein Bleistift. Das sollte mal erwähnt werden. Und nocheinmal Liquids sind keine Tabakerzeugnisse! und kein Arzneimittel!. So sehe ich das.

Schönen Abend Tronac

Wenn man sich klar macht daß das Ziel ist den freien Handel mit Dampfgeräten und Liquid unmöglich zu machen, dann ist das Alles sehr verständlich. Denn um nichts Anderes geht es.

sehe ich auch so

Yupp, definitiv keine Tabakerzeugnisse:

Zitat

---

Tabakerzeugnisse sind aus Rohtabak oder unter Verwendung von Rohtabak hergestellte Erzeugnisse, die zum

Rauchen,
Kauen,
anderweitig oralen Gebrauch oder
zum Schnupfen bestimmt sind.

Auch Zigarettenpapier oder sonstige mit dem Tabakerzeugnis fest verbundene Bestandteile (außer Mundstücke oder Filter) sowie Rohtabak oder Tabakerzeugnissen ähnliche Waren, die zum Rauchen usw. geeignet sind, gelten als Tabakerzeugnisse.

---

http://www.zoll.de/DE/Fachthemen/Verbote...nisse_node.html

Höchstens der 'anderweitig orale Gebrauch' kommt dabei in unsere Nähe (auch nur bei Liquids mit Tabakextrakten), und selbst dieser Punkt ist eigentlich eher für diese Nikotinlutschbonbons/Blättchen gedacht, die halt nicht gekaut sondern gelutscht werden und sich auflösen. Ich könnte ja die Ezig auch durch die Nase inhalieren, schon wäre der orale Gebrauch dahin. Um uns sicher festzunageln müsste da was von 'Inhalation' stehen, tuts aber nicht. Und selbst wenn würde das nur für Liquids mit Tabakextrakten gelten, andere Liquids fallen offensichtlich unter keinen Punkt der Definition und können somit kein Tabakerzeugnis sein. qed

Zitat von smoked im Beitrag #7

---

Warum aber eine Warnung auf dem Nebler selbst (oder dessen Bestandteilen) stehen sollte erschliesst sich mir beim besten Willen nicht .,.

---

Zitat von böser Bube im Beitrag #9

---

.
Ich bin aber weiterhin der Meinung, das das Liquid kein Arzneimittel und auch kein Tabakprodukt ist, sondern ein Genussmittel.

Natürlich ist die Einstufung als Tabakprodukt sicher vorteilhafter als die Arzneimitteleinstufung.

Auch zusätzliche 2 Euro an Tabaksteuer ( 10 m l) würde ich akzeptieren wollen, aber ich befürchte, das der deutsche Staat, dann richtig abkassieren wird.

Schaun wir mal.

---

Es ist erstmal ein Kompromissvorschlag der so evtl. auch nicht durchkommen wird, es bleibt immer noch abzuwarten was wirklich durchkommt von den vielen Ideen der Regulierer. Dumm finde ich einen kleinen Teil in einem Satz, hier fett markiert:

Zitat

---

Die Hersteller müssen den zuständigen Behörden eine Liste aller Inhaltsstoffe und aller resultierender Emissionen mitteilen.

---

Das die Inhaltsstoffe den Behörden aufgelistet werden ist meinerseits Ok und nachvollziehbar, auch gut für den Verbraucher. Die Forderung nach "aller resultierenden Emissionen" dagegen halte ich für unnötig, unhaltbar und nicht durchsetzungsfähig. Da müsste ja jeder Hersteller von jedem seiner derzeitigen und in Enwicklung/später entwickelten Produkten eine teure Analyse machen lassen. Wenn einer als Beispiel 50 verschiedene Liquids anbietet müsste er 50 Analysen vornehmen lassen ( für jedes Liquid eine) sowie für jedes weitere Podukt so wie ich das verstehe. Auch von daher überzogen das sich die Emissionswerte durch die verschiedenen Zusammensetzungen nicht so großartig verändern werden. So eine scharfe Regulierung gibts noch nichtmal bei Lebensmitteln die wir täglich essen dürfen. Zudem gibts bereits Analysen über die Emmissionswerte. Denke da will jemand übers Ziel hinausschießen.

* private vertrauliche Anmerkung: Ich trau dem Braten derzeit nicht und E-Zigaretten sind immer noch Genußmittel - weder Tabak noch Arznei zugehörig nach meiner Meinung, es wird sich bald auflösen wie der Hase läuft... *

Zitat von zwinkl im Beitrag #15

---

Zitat von smoked im Beitrag #7

---

[quote="böser Bube"|p1964684].
Ich bin aber weiterhin der Meinung, das das Liquid kein Arzneimittel und auch kein Tabakprodukt ist, sondern ein Genussmittel.

Natürlich ist die Einstufung als Tabakprodukt sicher vorteilhafter als die Arzneimitteleinstufung.

Auch zusätzliche 2 Euro an Tabaksteuer ( 10 m l) würde ich akzeptieren wollen, aber ich befürchte, das der deutsche Staat, dann richtig abkassieren wird.

Schaun wir mal.

---

Eben, auch für mich ein genussmittel ! Was für den staat vorteilhafter wäre interessiert mich aber nicht.
Ich will weder das eine (arzneimittel) noch das andere (tabakprodukt) auf mein liquid angewendet sehen...basta !

Und besagte 2 ökken pro 10 ml sind absolut inakzeptabel...nur weil denen nix einfällt, wie sie das ganze zu geld machen könnten.
Schaun wir mal,...ob ich gegebenenfalls dann doch auf meine schwarzmarktbeziehungen zurückgreifen muß.

---

Zitat von steambeam im Beitrag #10

---

Die Damen und Herren Politiker denken wohl immer noch, ein Elektrosmoker würde zwangsweise immer mit Liquid zusammen verkauft.

---

Zitat

---

Es macht mir durchaus Sorge, daß etwas reguliert werden soll, das die für die Regulierung verantwortlich Zeichnenden noch gar nicht verstanden haben.

---

Ist vielleicht sogar besser wenn sie nicht alles verstehen sonst kommen sie ganz durcheinand. Wer - außer einem Dampfer - kann schon verstehen das es Möglichkeiten gibt die Teile selbst zu wickeln, die Zugstärke zu beeinflussen, die Wattstärke (VV-VW Regelung), verschiedene Materialien bei den Verdampfern zu nutzen (ESS, ESSSeil, GF usw.) etc.pp. Sie können es höchstens denk ich falsch verstehen und als Gefahr sehen wegen der vielen Möglichkeiten die es gibt und für die sie als Nichtdampfer kaum Verständnis aufbringen können, evtl. sogar als gefährlich ansehen. Ich denke schon von daher kann es viele (Verständnis)Probleme geben. Für die Nichtdampfer wirds mit Sicherheit reichen wenns dampft - denn dann tuts ja was es soll ;-)

Die Arzneimittelschiene halte ich für besser, denn diese wird gekippt werden und wir haben mehr Zeit gewonnen. Wenn es dann in die Tabakrichtlinie kommt, sind die Steuern wie beim Tabak so gut wie sicher. Irgendwie müssen die Steuerausfälle kompensiert werden, wobei ich denke das Geld wird nur auf andere Produkte verlagert und damit werden auch Steuern erziehlt. Bei den Arbeitsplätzen hält sich die Waage oder es werden sogar Arbeitsplätze geschaffen. Ich hoffe dennoch das die EU noch den richtigen Pfad der Wahrheit und Gesundheit für Europa, für uns Bürger findet.

Es geht einzig darauf hin das sie Tabaksteuer erheben können.Alles andere ist nur plaplapla von denen. Und wie man schon oft Lesen konnte meinen sie ja das 10ml 5 Schachteln Zigaretten entsprechen,so kann man sich denken was für Preise auf uns zu kommen könnten. Ich sag mal ohne zu übertreiben 15-20 euro + - x!! Nix da,es muss ein Genussmittel bleiben und Fertig!!! Ich lasse mich nicht blenden von denen.

Zitat von böser Bube im Beitrag #17

---

Aber im ernst : Entweder es wird faktisch verboten ( Arzneimittel ) oder du mußt löhnen ( Tabak).
Oder es entsteht ein scharzmarkt für die süppchen...gibts ja bei kippen auch.
Aber ich habe immer noch die Hoffnung nicht aufgegeben, das alles gut wird.

---

Wieso bringen sie nicht eine EU-zertifizierte Brühe auf den Markt - wg. der erhöhten Sicherheit gerne zu erhöhten Preisen?
Dann kann der Verbraucher selbst entscheiden, ob er das "gute" EU-Lic (mein Namensvorschlag für das staatliche Unternehmen: EULix) konsumiert oder sich weiter an günstigere No-Name-Produkte hält...

Heute hat die EU verkünden lassen, sie wollen von ihrem Hang zum überregulieren abkehren...
aber iwie habe ich das Gefühl, die müssen fast schon zwanghaft iwie doch an allem rumschrauben...

was ich mich frage: wenn es als Tabakprodukt durchgeht, wie sieht es dann mit den Aromen aus. Menthol in Zigaretten wird ja auch verboten. Haben wir dann bald bunte Bilder auf der Vamo?

Zitat von Theop im Beitrag #24

---

was ich mich frage: wenn es als Tabakprodukt durchgeht, wie sieht es dann mit den Aromen aus. Menthol in Zigaretten wird ja auch verboten. Haben wir dann bald bunte Bilder auf der Vamo?

---