Neu: DKFZ - Information für Schulen: E-Zigaretten und E-Shishas
@Achim
Diese Aussage ist mMn etwas polemisch. Denn dann schadet rauchen natürlich auch nicht.
Ich bin ja auch nicht für ein Verbot von Aromen oder sage sie sind gefährlich. Ich sage nur, wir können eine langfristige Beeinträchtigung durch Inhalation von Aromen nicht ausschließen. Ich persönlich gehe das Risiko gerne ein, da ich es als geringere Gefahr betrachte. Bei Zigaretten haben wir ja die Belege für ihre Schädlichkeit bereits. (Wobei manche dies auch bestreiten)
Edit: Korrektur
Zitat von Achim im Beitrag #25Zitat von vaudi2000 im Beitrag #22
@DampfenderHaufenEU
Es führt zwar vom Thema weg. Aber nur weil Du etwas kochst, inhalierst Du es ja nicht. Die Erhitzung scheint ja wohl getestet zu sein. (Kommt uns ja auch zu Gute) Nur das Inhalieren nicht. Du könntest die Aromen theoretisch ja auch unerhitzt inhalieren.
Für die ganz Unermüdlichen noch einmal die Rechnung :
wir atmen im Schnitt 15.000 Liter Luft pro Tag ein, das sind nach Adam Riese : 15.000.000,00 ml
bei einem Verbrauch von ca. 4ml Liquid pro Tag mit ca. 5% Aromen >> 0,2 ml : 00.000.000,20 ml
Ich mache mir da ganz ehrlich mehr Gedanken über die verbleibenden 15.000.000,00 ml Luft
14999999,80 ml
eigentlich überlege ich es mir immer sehr gut vorher, welche Artikel, die so in letzter Zeit täglich erscheinen, ich hier als eigentständigen Thread reinstellen soll oder nicht. Mittlerweile weiss ich wie so manche Reaktionen darauf aussehen könnten.
Wir müssen hier aber auch unterscheiden und nicht jeden Zweifler als Troll betiteln. Bitte bedenkt auch, dass hier nicht nur Altdampfer unterwegs sind sondern solche die erst jetzt angefangen haben, die tatsächlich noch grosse Zweifel hegen, weil sie schon so Einiges aus den Medien aufgeschnappt haben und nicht das grosse Wissen durch jahrelange Recherche und unermüdlicher Öffentlichkeitsarbeit angeeignet haben, oder an Demos waren oder in einem Verein aktiv tätig sind etc.etc.
Auch haben die wenigsten Umsteiger hier im Forum alle Fakten durchgelesen, was man auch nicht verlangen kann.
Also ruhig Blut auf beiden Seiten ok? 
I'm not perfect but I'm a limited edition
Bereiche
✦ Medien NEWS (Schweiz, Deutschland, EU, USA u.a. Länder)
✦ Zoll, Rechtslagen und Gesetze, Versand
✦ Neues auf dem Markt und Einkaufshilfe
✦ Austausch zur TPD2 und Konsequenzen
✦ Gesundheitsforum - Inhaltsstoffe & Nebenwirkungen, CBD Forum, Gesundheit im Zusammenhang mit und ohne Dampfen
✦ Videothek, Reviews (Philgood u.a. Youtuber), Dampfer Videos zu Geräten, Politik, News, Gesundheit
✦ Podsysteme
✦ Produkte der Tabakunternehmen
Also ich habe schon versucht alle frei verfügbaren Studien, bzw. deren Zusammenfassungen zu lesen. Und was ich dort herausgelesen habe:
- PG, VG eher nicht schädlich. (Versuch mit Dauerdampf auf lebende Zellen)
- Passiv-Dampf ist zu vernachlässigen (Trotzdem dampfe ich nicht neben unserem Kinderwagen --> wäre ja eigentlich irrational)
- Aromen sind noch nicht auf langfristige Inhalation erforscht worden
- Insgesamt eine 1000fach niedrigere Belastung bei weiteren schädlichen Stoffen
Ich möchte hier nicht als Troll zu gelten, sondern ich versuche einfach für mich die Fakten einzuordnen und nicht jeden Bericht der mir nicht gefällt gleich als falsch abzutun. So und nun gehe ich jetzt erst mal eine Dampfen. Dann wird auch das Blut ruhiger. ;-)
#33
#34
Zitat von hansklein im Beitrag #27
Die DKFZ ist lediglich rafiniert. Sie fängt da an, wo auch die Umerziehung der Deutschen durch die Nutzung der Medien Bildung und Massenmedien stattgefunden hat - z.b. in Schulen. Werden die Kinder oder ein Großteil derer bzw. die Eltern der Kinder davon überzeugt da es nicht gut ist was sie tun werden die Aussagen in das Gehirn eingebrannt. E-Zigarette "kann" süchtig machen, E-Zigarette "kann enthalten", E-Zigarette = Droge... Die Leutz merken sich das. Es wirkt viel besser wenn die Aussagen - selbst wenn sie unwahr sind - beständig und in verschiedenen Medien widerholt werden. Z.b. in den Apothekerzeitungen, in den Schulen, in Ärzteblättern. Da sich einige dort Ihre Erstmeinungen holen sind diese später schwer davon zu überzeugen das nicht stimmt was sie gelernt haben.
Wenn du schon im Kindesalter davon überzeugt wirst das und das ist nicht gut, wird der Großteil das glauben und nur ein kleinerer Teil nutzen und später - selbst wenn sich rausstellt das alles ein Irtum war - nur schwer davon überzeugen lassen das es doch harmlos ist. Das "Zeug" hat seinen "Guten Ruf" weg - Ziel erreicht.
... und was ist daran verwerflich ... ??
Ich denke, "nicht dampfen" ist gesünder als "dampfen" ... und ... ja ... obwohl ich jetzt dampfe wie irre und früher geraucht habe wie ein Schlot ... isses mir tausendmal lieber, wenn Kinder durch diese "Machenschaften" vom Dampfen abgehalten werden ... immer vorausgesetzt, dass dieser Denkprozess wie du ihn darstellst tatsächlich stattfindet ...
Die DKFZ rät sehr wohl vom Alkoholkonsum im Hinblicj auf die Krebsentstehung ab: https://www.krebsinformationsdienst.de/v...ol.php#inhalt12
Bei Tabakrauch sowieso.
Dass jetzt speziell ein Schreiben an die Schulen geht, liegt daran, dass es natürlich aktuell ist. Und nein, bevor sich die Verschwörungstheoretiker melden, es ist nicht aktuell, weil die Tabaklobby es so will, sondern aktuell, weil der E-Zigarettenkonsum immer mehr ansteigt, und das wollen wir doch. Würde nur eine handvoll Deutscher dampfen, dann würde es gar keinen interessieren, schon gar nicht die Tabaklobby. Aber wir sind doch die, die ständig mit einer Zahl von was-weiß-ich wie vielen Millionen Dampfern umherschlagen, dass das dann als neue Erscheinung plötzlich ins Bewusstsein der Öffentlichkeit gelangt, ist doch klar.
Der Tabakkonsum und Alkoholkonsum an Schulen ist ja eben deswegen kein Problem, WEIL die Hausordnungen das beireits seit Jahren verbieten. Bezüglich der E-Zigarette hinken eben viele Schulen hinterher und da ist es meiner MEinung nicht allzu verwerflich, dass die Schulen jetzt darauf aufmerksam gemacht werden.
OK, die Art wie hier gearbeitet wird, ist natürlich polemisch - aber mal Hand auf's Herz ... ganz, ganz, ganz sicher, dass Dampfen nicht schädlich ist, das wissen wir doch nicht. Frittierfett ist bei über 180 °C auch krebsfördernd, das wusste man vor 10 Jahren auch nicht. Wer weiß schon, was weitere Studien zum Dampfen noch ans Licht bringen werden. Wenn jedoch Studien durchgeführt werden zum Dampfen - zu lesen paar Beiträge hier drüber - dann heißt es wieder, dass die böse Lobby um jeden Preis "etwas finden will". Wenn wir nichts zu verbergen haben und uns so sicher sind, dass Dampfen nicht schädlich ist, dann sollten wir uns doch über die Studien freuen.
Manchmal wundere ich mich echt über die Meinungen hier. Ihr werft der "Lobby" und was weiß ich nicht wem totale Verblendung vor, seid aber leider teilweise selbst so. Da wird alles total beschönigt, manchmal klingt es so, als wären Dampfer gesünder unterwegs als Leute, die nicht dampfen (und nicht rauchen).
Und dem ist nicht so - dass sich die DKFZ an aktuelle Probleme (und das ist Dampfen an Schulen) hält und dahingehend Informationen an die Schulen verbreitet, dann ist das vollkommen in Ordnung.
Vor einigen Jahren gab es nämlich eine ähnliche Bewegung gegen ungesundes Essen an Schulen - und siehe da ... hier lese ich ständig "Süßigkeiten an Schulen" hier, "Soft-Drings an Schulen" da. Da sind wir plötzlich ganz vorn mit dabei, das verbieten zu wollen, wenn es aber um unsere geliebte E-Zigarette geht, dann sind alle anderen Lobbyisten, Trolle, haben keine Ahnung oder sind verblendet.
VErsteht mich nicht falsch, ich dampfe gerne, sehr gerne, ich bunkere Basen, ich bin gegen das Verbot, ich habe alles unterschrieben, was vielleicht gegen das Verbot geholfen hätte - aber ich halte es für fatal, wenn wir ständig so tun, als wäre Dampfen regelrecht gesund und alle anderen als Idioten darstellen, da wir sonst sehr schnell dem "Gegner" die Argumente geben, die er braucht, nämlich, dass wir total uneinsichtig sind.
Und über die ganzen Anzeichen von Verschwörungstheorien will ich eigentlich gar nichts sagen - aber wer glaubt, dass die DKFZ von der Tabaklobby unterstützt wird, der hat eindeutig etwas nicht verstanden.
Und so ist es nun mal nicht - ich würde nicht wollen, dass meine Kinder dampfen. Wenn Sie rauchen wäre es natürlich schlimmer - aber wenn ich die Wahl hätte, ob sie dampfen oder nicht dampfen, dann doch am liebsten nicht dampfen. Und es spricht einiges dafür, dass gerade die E-Shisha im Moment eine Art Trend erlebt, der sich natürlich auch auf Schulhöfen wiederspiegelt. Diesem Trend muss ent
#37
Zitat von Mo2k im Beitrag #36
... aber wer glaubt, dass die DKFZ von der Tabaklobby unterstützt wird, der hat eindeutig etwas nicht verstanden.
http://legacy.library.ucsf.edu/action/se...ef=true&hd=true
Ich möchte ja niemandem seine rosarote Brille runterreissen....aber...also....nun ja....
André Malraux
Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell
Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #37Zitat von Mo2k im Beitrag #36
... aber wer glaubt, dass die DKFZ von der Tabaklobby unterstützt wird, der hat eindeutig etwas nicht verstanden.
http://legacy.library.ucsf.edu/action/se...ef=true&hd=true
Ich möchte ja niemandem seine rosarote Brille runterreissen....aber...also....nun ja....
Ich frage mich, wo hier das Problem ist. Die deutsche Krebsforschung ist ja auch kein ideologisch-geprägter Verein. Wo ist das Problem, wenn ein Tabakkonzern die Krebsforschung bemüht, um Erfahrungen darüber zu gewinnen, wie die karzinogene Wirkung von Zigaretten verringert wird?
Es ist nämlich sicher nicht im Interesse des Tabakkonzerns, dass seine Zigaretten Krebs verursachen und außerdem verkaufen sich "gesunde" Zigaretten besser, was man an der stetig wachsenden Zahl von Zigaretten ohne Zusatzstoffe sehen kann.
#41
Zitat von Mo2k im Beitrag #39
[quote=Qualmwichtel|p2186757]
Ich frage mich, wo hier das Problem ist. Die deutsche Krebsforschung ist ja auch kein ideologisch-geprägter Verein. Wo ist das Problem, wenn ein Tabakkonzern die Krebsforschung bemüht, um Erfahrungen darüber zu gewinnen, wie die karzinogene Wirkung von Zigaretten verringert wird?
Es ist nämlich sicher nicht im Interesse des Tabakkonzerns, dass seine Zigaretten Krebs verursachen und außerdem verkaufen sich "gesunde" Zigaretten besser, was man an der stetig wachsenden Zahl von Zigaretten ohne Zusatzstoffe sehen kann.
Es freut mich über deinen Sinneswandel um 180 Grad innerhalb von 36 Minuten zu lesen.
Was wir nicht wussten und zwar wir alle nicht:
Genau das machten sie bis 1989! Der Forschungsrat "Rauchen und Gesundheit"...der versuchte, das Rauchen weniger schädlich zu machen.
Und es kam auch eine Zigarette mit fast Null Teer..nur noch Nikotin und ein wenig Glyzerin und Wasser und Aromen (kommt das jemandem bekannt vor?).
Hochrangige Wissenschaftler in Deutschland (darunter Experten aus dem Bundesgesundheitsamt) wollten dieser Zigarette schon den Nobelpreis verleihen.
Blöderweise war genau ab diesem Moment nicht mehr wichtig, dass Rauchen weniger schädlich wird....es war IMMER schädlich.
Warum?
Weil Nikotin drin ist...und Nikotinkonsum wurde offiziell 1988 zu einer psychischen Krankheit erhoben..und Nikotin wurde mit harten Drogen auf eine Stufe gestellt.
Klingelts?
Seither wird Nikotin noch mehr verteufelt als eh schon immer (und das ist nach Recherchen seit mindestens Anno 1900 so...)
André Malraux
Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell
#42
Welcher Sinneswandel? Ich habe gesagt:
... aber wer glaubt, dass die DKFZ von der Tabaklobby unterstützt wird, der hat eindeutig etwas nicht verstanden.
Wo ist da jetzt genau Unterstützung zu sehen, wenn Phillip Moris zur Reduzierung der Karzigonie ihrer Zigaretten die deutsche Krebsforschung beauftragt? Beide verfolgen in dem Fall doch das selbe Interesse: Das Krebsrisiko zu senken.
Es geht doch darum, dass hier die ganze Zeit unterschwellig mitschwingt, die Krebsforschung würde nur gegen dir E-zigarette wettern, weil die Tabaklobby sie im Gegenzug finanziell unterstützt oder Sonstwas, also das beide das Ziel gemeinsam verfolgen, die E-Zigarette auszuschalten, damit wieder mehr Leute Rauchen ^^
Liebe Grüße ;)
#45
#46
Zitat von Mo2k im Beitrag #44
Welcher Sinneswandel? Ich habe gesagt:
... aber wer glaubt, dass die DKFZ von der Tabaklobby unterstützt wird, der hat eindeutig etwas nicht verstanden.
Wo ist da jetzt genau Unterstützung zu sehen, wenn Phillip Moris zur Reduzierung der Karzigonie ihrer Zigaretten die deutsche Krebsforschung beauftragt? Beide verfolgen in dem Fall doch das selbe Interesse: Das Krebsrisiko zu senken.
Oh..dann hast DU etwas nicht verstanden.
Die Tabakindustrie WOLLTE das Krebsrisiko senken..und weisst du wann?
1958
Weisst Du wer?
Philip Morris
Wer hat es nicht getan?
Philip Morris.
Warum nicht?
Das ist hier die Frage......fest steht: Philip Morris findet heute FDA- Regulierungen toll zum Schutze der Gesundheit (und sie sind Marktführer am Tabakmarkt...)
BATco hats umgesetzt 1961-1964....eine Zigarette nur noch mit Nikotinvernebelung. 3 Jahre Entwicklung..aber auch diese Zigarette kam nicht auf den Markt.
Warum nicht?
Gefundene Begründungen:
Die anderen Tabakprodukte könnten dann schädlich aussehen und eine Menge Raucher könnten Zivilprozesse anstreben, wenn sie mit normalen Zigaretten krank werden.
Zeitgleich kam der Terry-Report 1964: "Rauchen ist schädlich und verursacht Lungenkrebs"
Wer hat 1988 verkündet, dass Rauchen ein Zeichen von Nikotinabhängigkeit ist?
Der US Surgeon General der USA.
Wem untersteht der?
Der Regierung....
André Malraux
Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell
#47
Und was genau willst du damit sagen? Was haben diese Daten damit zu tun, dass die deutsche Krebsforschung kein Instrument der Tabaklobby zur Vergrößerung des Marktes der klassischen Zigarette ist?
#49
Ähnliche Themen
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
