Eine Art der als zu bleihaltig banstandeten Vitarette X10 hatte ich vor jahren mal aus dem tiefsten China bestellt.
Sah bis auf den Aufdruck am Filter wirklich genauso aus, auch das Innenleben.

Ein Set mit 5 zusätzlichen Depots hat zu dem Zeitpunkt ca 4,50 Euro gekostet.

Ein Glück habe ich nicht viele Züge genommen, da dieser Geschmack sowieso nicht definierbar war.
Naja ist vor laaaanger Zeit in die Tonne gewandert und das war sehr gut so wie man jetzt sieht.

Nichts gegen die Vertreiber, aber das ganze jetzt zum vielfachen Preis zu sehen und dabei das mit dem Blei im Hinterkopf...

Nichts und niemand sollte sich dieses Modell mehr zulegen und erst recht kein Newbe!

Mit Leserbriefen und Kmmentaren drücken wir zwar unsere Meinung aus - aber es ist nicht so effektiv wie das vorher gechriebene. Alleine schon weil klar ist das es von den Befürwortern der Dampfe kommt. Es fehlen mehr wirklich sachliche Berichte in unabhängigen Medien. *Überleg wie kauf ich mir ne Zeitung, Fernsehsender...

Jepp Chanel, wieder schreiben bis die Tasten glühen... und hoffen das mal was wirksames, effektives in Berichte kommt. Aufgeben ist nicht. Der Kampf wird wohl noch lange kein Ende fnden.

"Pötschke-Langer: Im Vergleich zu dem Giftgemisch einer Tabakzigarette sind E-Zigaretten weniger gefährlich."

mit dem zitat kann man doch schonmal arbeiten, oder? manchmal muss man den feind umarmen ;-)

So hab mal in Goggle Docs einen Brief abgespeichert der morgen an alle rausgeht die den Artikel mit C&P weiter veröffentlichen

Zitat von blackhide im Beitrag #62

---

Bezüglich des Formaldehyds ist es wichtig zu informieren, nur sollte man vorher den Artikel kennen ob nun die "alten" Studien rausgekramt wurden oder "neu" mit "höheren" Werten getestet wurde. Einfach nur um Sicherzustellen das man auch tatsächlich richtig informiert - sonst geht das auch in die Hose. Bleibt noch Blei und das gefundene Nikotin im 0er Liquid. Ich befürchte das zusammengenommen beim Leser und den Leser in anderen Pressemitteilungen ein negatives Bild hängen bleibt. Daher ist eine korrekte Darstellung umso wichtiger das zumindest diejenigen korrekt informiert werden die zumindest für Gegendarstellungen "aufgeschlossener" sind.

---

Ob es in der Printausgabe wohl irgendwelche Konzentrationsangaben aus den Untersuchungsergebnissen geben wird?
Das wäre im Grunde zu begrüssen, einmal unabhängige Meßergebnisse zu erhalten, was im Dampf wirklich enthalten ist. An den zulässigen Grenzwerten könnte man sich dann selbst ein Bild machen.

Im Grunde sind sich aber alle einige, dass es keine klare Bergluft ist, die man sich in die Lungen pfeifft. Insofern ist es sicher nicht als gesund zu bewerten, was wohl auch niemand wirklich tut.

Schön ist indes, dass auch die Gegner nicht mehr umhin können, dem Dampfen im Vergleich zur Zigarette deutlich geringere Gesundheitsgefährdung zu bescheinigen. Insofern wird sich ein Verbot kaum begründen lassen, solange Zigaretten frei erhältlich bleiben. Eine Reglementierung müsste meiner Meinung nach auch in einem Vergleich der Gefährlichkeit beider Genußmittel ansetzen. (Wenn ich nicht irre, gelten Zigaretten als Genußmittel)

Auch in dem Artikel wird wieder auf die Gefährlichkeit des Nikotins hingewiesen, aber unreflektiert in welcher Form das Nikotin vorliegt. Nach meiner Information macht es auch einen Unterschied ob in der freien Form wie im Rauch oder in der gebundenen Form wie im Dampf.

Und schliesslich ist auch in einer Zigarette genug Nikotin enthalten.
Bedenklich finde ich Aussagen wie diese hier:

" Für Erwachsene gelten rund 50 Milligramm Nikotin beim Verschlucken als tödlich, für Kleinkinder bereits sechs Milligramm. "

Tatsächlich habe ich diese Angabe gefunden: 50 mg·kg−1 (LD50, Ratte, oral) [https://de.wikipedia.org/wiki/Nicotin]

Das bedeutet, füttert man Ratten pro kg Körpergewicht 50mg Nikotin, dann sterben 50% der Tiere daran. (LD50 - Tötliche Dosis für 50%)
Dass ein Erwachsener von 50mg Nikotin (die Angabe steht als absolutes Maß dort und keineswegs als Angabe pro Körpergewicht) tot umfällt ist ergo eigentlich ziemlich unwahrscheinlich.
Es ist wirklich zum Verzweifeln, dass Journalisten (scheinbar) nicht mehr mit den einfachsten Angaben umzugehen verstehen. Nimmt man eine 80kg schwere Ratte, dann muss man ihr (80*50) 4000mg = 4g Nikotin verabreichen, damit sie zu 50% tot umfällt. Das ist eine etwas andere Relation, als 50mg wie in dem Artikel - ja man muss vielleicht wirklich sagen - als tötlich für einen Menschen suggeriert wird.

In 10ml Liquid mit 18mg/ml Nikotin sind dann 180mg Nikotin enthalten. (4000/180=22,2) Das ist ein 22tel der LD50 Dosis einer80kg schweren Ratte. Die müsste also 22 Fläschen also 220ml Liquid trinken, dann wäre sie zu 50% tot.

Das sind immer diese "Kleinigkeiten" (Faktor 22), die mich wirklich verärgern. Objektive und die Fakten wahrheitsgemäß wiedergebende Artikel sind doch eigentlich nicht wirklich zu viel verlangt? Wenn jemand sowas in einer Abschlussarbeit auf einer Uni als Angabe machen würde, dann würde er zu Recht durchfallen. Aber in einem Artikel, den viele lesen, ohne sich weitergehende Überlegungen zu machen, erweckt es dann (rein zufällig?) den Anschein, dass man von 50mg Nikotin in jedem Fall stirbt.

Das beste Argument, das wir haben, ist die Offenlegung solcher "Fehlleistungen". Das beste Argument ist wohl die Darstellung der objektiven Fakten. Die sprechen nämlich eindeutig gegen Zigaretten und für die Dampfe als Alternative. Es wird vielen so gehen wie mir, dass sie ohne Damfe noch fleissig weiter Zigaretten qualmen würden. Und seit ich dampfe, habe ich einen deutlichen Zugewinn an Lebensqualität zu verzeichnen. Selbst wenn ich nun nicht länger leben würde, als wenn ich weitergeraucht hätte - gelohnt hat sich der Umstieg schon allein deswegen. Rieche besser, schmecke besser, fühle mich besser. Das allein ist schon was. Wenn es noch etwas Plus auf die Lebensuhr bringt, dann nur noch besser.

Sorry für den Roman, aber sowas bringt mich wirklich nachhaltig aus der Fassung. Ebenso fraglich sind dann auch Angaben wie: "Aluminiumgehalt der Luft stieg um das Xfache." Kling ja extrem übel, gefährlich, tötlich. Aber wie liegt die tatsächliche Konzentration und wo ist der Grenzwert? Und was ist mit dem Fertiggericht in der Alufolie? Den Aluminiumsalzen im Deodorant? Ohne jeglichen Vergleich ist eine solche Aussage absolut sinnfrei.

Wenn es regnet, kann sich der Gehalt an Dihydrogenmonoxid in der Luft massiv erhöhen.
HILFE!
(Das heisst eigentlich nur, dass bei Regen die relative Luftfeuchte deutlich ansteigen kann.)

Was macht die allgemeine Presse mit so etwas. Da wird nicht viel Aufhebens gemacht.

http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/wh...egend-1.1381219

@Dreitagebart

Naja ich möchte nicht tagtäglich an einer erwärmten Lötverbindung ziehen.

Zitat von Dreitagebart im Beitrag #82

---

[quote=blackhide|p2214157].........Ein Gerät.......enthält mehr Blei.....Richtlinie zulässt ". ( mal ganz nebenbei - welche Richtlinie ?????? ? )
LG

---

Zitat

---

die Abgase von Dieselmotoren nicht nur "potenziell krebserregend" seien, wie es seit 1988 hieß. Die WHO stuft sie nun als "für Menschen krebserregend" ein. Damit gehören sie in die Gruppe 1 der Gefahrenstoffe

---

A-HA! Diesel und den Dieselmotoren gehören in die Apotheke, nur das kann uns noch retten!

Schluss mit dem DIESELWAHNSINN! :D

Zitat von Desti im Beitrag #86

---

Zitat von Dreitagebart im Beitrag #82

---

[quote=blackhide|p2214157].........Ein Gerät.......enthält mehr Blei.....Richtlinie zulässt ". ( mal ganz nebenbei - welche Richtlinie ?????? ? )
LG

---

Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Richtlinie_2002/95/EG_(RoHS)

Man versucht Blei aus dem Lötzinn zu verbannen. Bislang ist die Lösung mit bleifreiem Lötzinn nicht besonders zufriedenstellend, was die Verarbeitung und Haltbarkeit betrifft.
Für Service Bereiche kann man weiter bleilastigen Lötzinn benutzen .
Gruß
Desti

---

Zu den angeblich tödlichen 50 mg: http://blog.rursus.de/2013/10/die-toedli...e-alter-irrtum/

Ich finde es wieder vernichtend, Unwahrheiten, geschickt formulierte Wahrheiten die fast schlecht für die Dampfe klingen etc.

Aber PöLa sagt es ja wortwörtlich: Steuern müssen drauf... das ist der einzige Sinn und Zweck des Aufrisses. Vielleicht noch Druck von Tabaklobbyisten, aber die geben einen Dreck auf den Menschen. Es kommt selten vor, aber die PöLa hasse ich.

Ich lese hier das erste mal seit einigen Tagen, aber es ist genau das was ich befürchtet habe.
Ich denke, das gezielt "Dampfen" und "LIQUIDS" ausgesucht wurden in denen sich etwas nachweisen lässt.
Wäre da mal was "Ordentliches" getestet worden, Akkuträger von wem auch immer und ein Selbstwickelverdampfer (z.B. Kayfun light) mit Watte oder Glasfaser in der Wicklung hätten die Ergebnisse anders aussehen können. Man geht mal wieder vom schlechtesten aus. Bei GF Liquids würde ich auch mal auf andere Werte tippen.
So meine Denke.
Ich kann mir nicht vorstellen das die Auswahl bei solchen "Ergebnissen", wie sie da von denen präsentiert werden, willkürlich ist.
Da gillt für mich der Redaktionelle Ansatz: "Wenn etwas für Dich keinen Sinn ergibt, folge dem Geld".
Mehr habe ich von denen nicht erwartet und leider wurde ich nur wieder in meiner Meinung, was dieses Thema angeht, bestärkt.
Aus dem Kontext gerissene Ergebnisse von Messungen die in keinem Verhältniss zu irgend etwas stehen.
Wieder ein Blatt das ich mal gekauft habe und sehen muss, das es unabhängigen Journalismus wohl nicht mehr gibt. Oder man sich nicht mehr die Mühe macht alles zu beleuchten um einen NEUTRALEN Artikel zu schreiben wenn man sich in der Sache nicht gut auskennt, schade..
Die guten Dinge werden nie getestet ,also das was jeder der hier nur als Gast liest nutzen sollte.
Ich habe mich hier sehr gut zurecht finden können als ich mit dem Dampfen angefangen habe.
Die Erfahrungen anderer haben mir viel "Lehrgeld" erspart.
Ich würde mich nicht trauen über etwas einen Artikel zu schreiben wenn ich nicht Ahnung davon hätte.

Ich bin enttäuscht, leider ist meine Erwartung voll erfüllt worden.......................
Ich schreib hier wegen der ETIKETTE nicht rein was ich jetzt gerne als letzten Satz schreiben würde....

Gut Dampf

Ergänzend möchte ich noch hinzufügen, das ich seit den Anfangstagen einer gewissen Zeitschrift fröhne, die einen einfachen aber genialen Ansatz ihres Chefredakteurs gefolgt ist.
Dieser Mensch hat den Redaktionismus auf seine Wurzeln begrenzt indem er schrieb:
ZITAT: "FAKTEN, FAKTEN, FAKTEN".
Das vermisse ich in allen bisher von mir gelesenen Beiträgen zu unserem Thema.
Gewiss, ich beschäftige mich mit der Nummer hier erst seit Dezember 2013, doch kann ich sagen, das man im Netz genug Eckpunkte findet, um einen Objektiven Bericht mit Vergleichen die realistisch sind auf die Beine stellen zu können.

Gut Dampf

Der ganze Artikel wollte objektiv und "wissend" wirken, aber beim Lesen hatte ich auch ständig das Gefühl,
das es dem Verfasser unangenehm war, was positives zum Dampfen zu sagen.
Wenn es dann nicht anders ging und es war Pro-Dampfe, schnell schnell was schlecht-klingendes hinterher.

Summasummarum wie erwartet ...

Aber der Knaller der Lächerlichkeit war für mich die (gesundheitliche ?) Abwertung durch das Blei
"im Lötzinn auf der Leiterplatte des Adapters des Vitasmoke Vitarette X10 Starter Paket Plus".
Ich dachte anfangs die meinen das Gehäuse, den Tank oder sonstwas, was mit mir oder dem Liquid
in Kontakt kommen könnte.

Ok, laut RoHS-Richtlinie hat der Bleianteil in der Elektronik im Consumer-Bereich nichts zu suchen,
aber das hat Umweltgründe wie Altgerätemüll, Recyling, usw. Und nichts mit der Käufer/Dampfer-Gesundheit
wie der Artikel mir suggeriert.

Also eines der unrelevanten Dampferspielzeuge schlecht, aber was gabs z.B. an der JoyeTech eCom zu mäkeln ?

Zitat von Tormk im Beitrag #92

---

Ich denke, das gezielt "Dampfen" und "LIQUIDS" ausgesucht wurden in denen sich etwas nachweisen lässt.

---

Naja die wollen auch nur ihr Heft verkaufen. Darum entstehen u.a. solch "wissenschaftlich" fundierte Analysen, zu Mineralwasser, wie diese:


https://www.ktipp.ch/tests/testsieger/de...eger_id=1038847
https://www.ktipp.ch/tests/tests/detail/...-mineralwasser/

Kein einziger gesetzlicher Grenzwert wurde bei den Mineralwasser Analysen überschritten... ist wenigstens in den beiden Artikeln erwähnt, aber der Titel und grossen Teile des Textes, lassen anderes vermuten...Dummdreiste Panikmache...
Gab in Deutschland ähnliche Berichte.


In fast jedem Lebensmittel findet man "gefährliche" Stoffe. Jedoch ist es wie immer, die Menge macht es aus...


Habe nur den öffentlich zugänglichen Teil gelesen, stehen im anderen Teil irgendwo Fakten (Zahlen)? Oder habe ich etwas übersehen?

Danke, @ Qualmwichtel.
Ich denke das dies wirklich noch nicht allen bewusst ist.
Eine Einstufung als "Raucherentwöhnungsmittel" währe das definitive Ende aller Diskusionen.
Die Zulassung als "Raucherentwöhnungsmittel" würden die wenigsten schaffen.
Gut Dampf

Da scheint man ja alle Register der eleganten Manipulation der geneigten, kenntnislosen Leserschaft gezogen zu haben.

Zitat

---

Mit dem Genussmittel Alkohol wirds bei geringen Mengen bereits "bedenklich" für die Gesundheit.

---

Da ist sogar teils Formaldehyd vertreten, wir wissen oft nicht was wir alles zu uns nehmen:

Zitat

---

Die meisten Vergiftungen treten nicht durch direkten Kontakt mit Formaldehyd auf, sondern durch das Trinken von Methanol in minderwertigen Alkoholgetränken. Dabei wandelt sich das Methanol im Körper zunächst durch Alkoholdehydrogenase in Formaldehyd, dann schnell durch Aldehyddehydrogenasen in Ameisensäure um. Diese wird nur langsam metabolisiert und kann zur Azidose führen. Formaldehyd selbst denaturiert besonders leicht Netzhautproteine, was zur Erblindung führen kann.

---

Quelle: Wiki

Zitat von Tormk im Beitrag #97

---

Ich denke das dies wirklich noch nicht allen bewusst ist.
Eine Einstufung als "Raucherentwöhnungsmittel" währe das definitive Ende aller Diskusionen.

---