30.07.14 - Der Tagesspiegel - „Dampfen“ ist weit weniger gefährlich als Rauchen
Wie gesagt, ich hab nur darum gebeten, dass die Quellen, auf die sich hier bezogen wird, benannt werden. Mehr nicht.
Die Reaktion war total beleidigt, "recherchier selber", "die Quelle ist sicher, ich muss da nichts nennen", "vertrauenswürdig"
Was ist das denn für eine Art? Würdet ihr in dem wissenschaftlichen Bereich arbeiten, dessen Arbeit hier ständig kritisiert wird, dann würdet ihr mit dieser Art, mit der Beweispflicht umzugehen, aber ganz schnell gesamtes Renommee verlieren.
Zitat von Gartenjoe im Beitrag #41
Ich steige hier wieder aus.
Ok, den einen noch.
Zitat von Mo2k im Beitrag #43
Du schriebst: "zuruckhalten".
Nun, entweder wurde die Studie nie veröffentlicht, dann wird sie auch kein Wissenschaftler ernst nehmen, oder aber es gibt irgendwo ein Paper zu der Studie, dann möchte gerne Quellen dazu haben.
Ist doch nicht zu viel verlangt.
Du hast sämtliche Informationen, weche ich auch besitze, nämlich: Artikel auf Rursus Blog
Lies dir das erstmal durch, dann solltest du darüber nachdenken und die angegebenen Quellen überprüfen.
Danach bemühst du deine hochgeliebte Wissenschaft und erklärst mir, warum ich dir alles Mundgerecht servieren soll, wenn du selbst zu Faul bist dir die Quellen durchzulesen.
Aber wenn ich dir die Situation zusammenfasse erwartest du, dass ich jede einzelne Quelle angebe, sodass ich dir auch ja die Wahrheit erzähle.
Bin ich etwa dein persönlicher Recherche-Angestellter?
Und komisch, ihr seid gewohnt, dass hier alle bei euren Behauptungen einsteigen und kritiklos mitmachen bei den Hasstiraden gegen WHO und Co.
Wenn aber jemand mal etwas reflektierter eure Behauptungen hinterfragt und Belege fordert, dann ist er plötzlich "nervtötend"
Du bist nicht nervtötend, weil du hinterfragst. Aber du tust es auf eine Art, die einfach nicht auszuhalten ist.
Du erwartest, dass jede Aussage mit Quellen bewiesen wird. Aber von dir lese ich keinerlei konstruktive Beiträge.
Alles was du tust ist die Beiträge anderer User anzuzweifeln und so lange rumzunörgeln bis auch jeder die Diskussion verlassen hat.
Das habe ich schon des öfteren beobachten können. Du scheinst auf Teufel komm raus die Politik der WHO gutheißen zu wollen.
Tu das, aber tu es wo anders. Fakt ist, dass die WHO die E-Zigarette (und alle anderen Tabakprodukte) verboten sehen will, also sind sie der Feind.
Du willst eine Quelle für diese Behauptung? Dann such' sie selbst.
Sehr wissenschaftlich und aufgeklärt ^^
#53
Zitat von Sarabrunas im Beitrag #50
Bleib mal am Boden...das mit dem Popcorn ging um den weiteren Threadverlauf.
Und trotzdem kann ich beide Seiten verstehen. ..
Ok...dann entschuldige ich mich...kam in den falschen Hals
(kommt vor.....wie bei so einigen hier im Thread).Ich verstehe auch beide Seiten, aber die Quelle nenne ich aus folgendem Grund nicht:
Es besteht die Gefahr, dass auf diesen Händler ein Shitstorm losgelassen wird....weshalb die denn die Inhaltsstoffe nicht nennen wollen (war alles schon da).
Die würden wohl was verheimlichen wollen und man will doch wissen, was in Liquids ist.... (und das wollen die wissen, die "das Rauchen aufhören" wollen mit der E-Kippe).
Ab hier verweise ich nochmals auf die Dampfzigaretten ab den 80ern...die wurden für Raucher entwickelt und "Raucher" brauchen keine Unbedenklichkeit und auch keine "Langzeitstudien", wie in dem Artikel wieder angemerkt...dass die noch fehlen würden.
André Malraux
Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell
@Gartenjoe :
Ich erwarte nicht, dass du mir irgendwas mundgerecht servierst, aber ich erwarte - und das zu Recht, weil man das von einem Diskussionspartner, der ernstgenommen werden möchte, auch erwarten kann - dass du das, was du behauptest, auch beweisen kannst.
Z.B. dass die Studienergebnisse zurückgehalten werden etc.
Ein bisschen Wissenschaftlichkeit erwarte ich einfach - ihr Werft ja auch ständig der WHO vor, dass sie ihre Behauptungen nicht beweist, tja, dann macht es doch besser.
#56
Das ist mir alles bekannt. Unglaublich, ich hab dich nicht darum gebeten, IRGENDWAS zu belegen, weshalb mich deine Antwort sehr wundert, ich habe dich darum gebeten, das Bild, das du gepostet hast, zu belegen.
Aber darauf kann ich wohl noch lange warten.
#59
Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #59
@Mo2k
Danke....damit hast du dich endgültig ins Aus geschossen.
Ich weiss nicht, um was genau es dir geht...jedenfalls nicht ums E-Rauchen.
Werde dich ab jetzt ignorieren.
Nein, damit hast du endgültig bewiesen, dass du nichts weiter kannst als bei Google etwas rumzusuchen und dich dann als eine Art Wissenschaftlerin darzustellen.
Mehr kommt bei dir leider nicht herum.
Heute morgen postest du noch ganz stolz das Foto von deinem Zettel und propagierst den Regulierungswahn der Behörden.
Dann fragt jemand nach einer Quelle zu deinem Bild und bis auf Ausreden und Drumherumgeschwafel kommt nichts bei rum.
"Die Quelle ist sicher", "Die Quelle ist vertrauenswürdig" ^^
Ja toll dafür kann sich hier keiner was kaufen.
Statt dass du dann doch die Quelle nennst, kommst du mit deinem Repertoire an Standard-Studien u
Thema Nikotinsucht. Ist ja ganz nett, aber 1. wurde das nicht erfragt und 2. ist das hier doch auch nicht Thema.
Und jetzt behauptest du, ich hätte mich ins Aus manövriert, dabei warst du noch nicht mal jemals im Spiel drin mit deiner hinter jeder Ecke eine Verschwörung vermutenden Art ^^
#62
Wirklich erheiternd. Erfrischend amüsant. Köstlich. Geiler thread... 
#63
Tja ist zwar hier alles schon vorhanden, aber eben..... wer opfert heutzutage schon seine wertvolle Zeit was zu suchen..... 
Ich schmeisse mal ein Dokument hier rein, woher die Dame aus Heidelberg ihre Quellen bezieht (Die Quellen sind alle schön säuberlich genannt, braucht man dann nur in gurgel eingeben):
http://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/dow...arette_2014.pdf
Hier wurde nach Original-Studien gefragt, die dann entsprechend vom DKFZ für die diversen Stellungnahme hinzugezogen werden (siehe oben)?
Nur mal paar aktuelle über die Gefährlichkeit unserer Dampfe:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24323793
http://tobaccocontrol.bmj.com/content/ea...050859.abstract
http://circ.ahajournals.org/content/129/19/1972.full
http://ntr.oxfordjournals.org/content/ea...ntr.ntu078.full
Hat hier eigentlich irgendwer behauptet Dampfen wäre gesund? 
P.S. Lesen müsst Ihr schon selbst
I'm not perfect but I'm a limited edition
Bereiche
✦ Medien NEWS (Schweiz, Deutschland, EU, USA u.a. Länder)
✦ Zoll, Rechtslagen und Gesetze, Versand
✦ Neues auf dem Markt und Einkaufshilfe
✦ Austausch zur TPD2 und Konsequenzen
✦ Gesundheitsforum - Inhaltsstoffe & Nebenwirkungen, CBD Forum, Gesundheit im Zusammenhang mit und ohne Dampfen
✦ Videothek, Reviews (Philgood u.a. Youtuber), Dampfer Videos zu Geräten, Politik, News, Gesundheit
✦ Podsysteme
✦ Produkte der Tabakunternehmen
Warum geht so eine Diskussion eigentlich nie auch nur halbwegs Sachlich über die Bühne.
Verschiedene Standpunkte zu vertreten ist doch eigentlich das normalste auf dieser Welt, herrje.
Ich verstehe es nicht, echt nicht. Da muss der Thread erst gemeldet werden, einer muss ihn zumachen, oder gar ermahnen, oder verwarnen.
Als ob irgendwer überhaupt Lust darauf hat, dies zu tun, von uns keiner, dass kann ich euch sagen.
Himmel ne, können wir Dampfer eigentlich nur über Akkus und Liquids halbwegs unfallfrei Diskutieren ?
Darum bitte ich hier auch zum letzten mal, wem es nicht passt, oder nicht * normal Sachlich Schreiben // Diskutieren mag,
der mag bitte solchen Themen fernbleiben, weil wir uns dies nicht mehr länger anschauen werden, so tolerant wir auch sind,
dass nur noch Gezanke und Vorwürfe und und und in solchen Themen auftauchen.
Heißt, wir werden uns dann halt wieder bemühen, den Regeln entsprechend zu verwarnen, wenn es anders halt nicht geht. Punkt.
@Mo2k, dich bitte ich, mal ne Spur wenige aufzutragen. Und den Blödsinn wollen wir auch nicht mehr sehen, 30.07.14 - Der Tagesspiegel - „Dampfen“ ist weit weniger gefährlich als Rauchen (3) . Entweder ich habe ernsthaft was zum posten, oder ich lasse es, zugemüllt wird hier nichts mehr.
Und nun, bitte Sachlich und fair weiter diskutieren, in diesem Sinne 
Ich habe hier nichts zugemüllt, sondern erwarte schlicht, dass haltlose Behauptungen ihre Haltlosigkeit verlieren durch einen Beweis. So funktionieren Diskussionen, seit Tausenden von Jahren.
Wenn es hier nur darum geht, irgendwas zu behaupten, ohne Beweise, dann behaupte ich einfach mal: Qualmwichtel und Co Werden von den Dampfhändlern finanziert, Werbung für die Dämpfe zu machen. Mach ich aber auch nicht ;)
Zitat von Mo2k im Beitrag #68
Ich habe hier nichts zugemüllt, sondern erwarte schlicht, dass haltlose Behauptungen ihre Haltlosigkeit verlieren durch einen Beweis. So funktionieren Diskussionen, seit Tausenden von Jahren.
Wenn es hier nur darum geht, irgendwas zu behaupten, ohne Beweise, dann behaupte ich einfach mal: Qualmwichtel und Co Werden von den Dampfhändlern finanziert, Werbung für die Dämpfe zu machen. Mach ich aber auch nicht ;)
Thema ist gegessen, und ich glaube, jeder weiß wie es gemeint ist. Punkt. Muss auch nicht wirklich zerdiskutiert werden.
In diesem Sinne,
Einen Wissenschaftlichen Anspruch in eine Forumsdiskussion zu transferieren ist mit Sicherheit in keinem Verhältnis. Es ist das gute Recht jedes Teilnehmers an solchen Threads Dinge zu glauben, anzuzweifeln oder es einfach sein zu lassen. So geführt hat es allerdings einen rein provokativen Anstrich!
Ich mach' mir die Welt - widdewidde wie sie mir gefällt ...
#71
Das ist schon drollig.
Erst kommt von @Achim das hier:
"Mit welcher Motivation schreibt man hier in diesem Forum solche posts ?"
Dann von @Gartenjoe:
"Du scheinst auf Teufel komm raus die Politik der WHO gutheißen zu wollen.
Tu das, aber tu es wo anders."
Und dann setzt @Qualmwichtel noch einen drauf:
"Danke....damit hast du dich endgültig ins Aus geschossen.
Ich weiss nicht, um was genau es dir geht...jedenfalls nicht ums E-Rauchen."
Jetzt ist die Verschwörung also schon in den eigenen Schrebergarten vorgedrungen. 
@Mo2k ist genau so Dampfer, wie die meisten hier. Der Junge verkauft, bewertet und diskutiert hier allen möglichen Dampferkrempel und hilft Neueinsteigern dabei, die für sie richtige Entscheidung zu treffen. Das ist alles in Ordnung. Aber wehe ihm, er verlangt dann mal ein paar Belege in einer Diskussion, die zufälligerweise einen Gegenstand betrifft, der ihm sehr am Herzen liegt: Wissenschaft und intellektuelle Redlichkeit.
Aber das ist ja die bekannte Vorgehensweise hier: Es wird eine Behauptung aufgestellt - meist mit irgendeinem Schattenwesen im Hintergrund als kausaler Player - dann zerreisst man sich den Mund darüber ("Preaching to the choir"-Phase) - bis dann der Teufel höchstpersönlich aus der Hölle aufgestiegen kommt und euch Fliegen in die Suppe schmeißt.
Wenn sich dieser Zyklus zu oft wiederholt, dann führt das nicht etwas dazu, dass man dazu lernen würde und einfach einen kleinen Quellennachweis seiner Behauptung hinzufügt, sondern, dann sind die bezahlten WHO-/Big-Pharma-/Big-Tobacco-/Mossad-Agenten im Forum unterwegs, um euch einen Mindfuck zu verpassen... 
Das alles ist nichts weiter als eine Spielart des Cui-Bono-Fehlschlusses...: "Die WHO würde davon profitieren, würde jemand im DTF die positiven Auffassungen zur E-Zigarette relativieren, also muss derjenige, der dies im DTF tut von der WHO bezahlt sein..."
Geil ist übrigens auch, dass wenn man sich dann mal in Diskussionen einschaltet und selbst Belege anführt, für seine Thesen, einem dann schnell vorgeworfen wird, man würde "epische Romane" verfassen oder die Wikipedia kopieren.
Ja, sorry Leute. Aber das Niveau auf dem hier in weiten Teilen diskutiert wird, lässt sich am besten hiermit zusammenfassen...
#73
Zitat von Achim im Beitrag #7
Es macht keinen Unterschied, ob man sich hier oder in Polen zurücklehnt und abwartet, was passiert, wenn man erst reagiert, wenn alles reguliert ist, ist es zu spät.
Es ist bereits reguliert, was fehlt ist lediglich die Umsetzung- oder hab ich etwas falsch verstanden?
Der Rest hier führt zu nichts, ein gleichgeschalteter Mo2000 (sorry, das ist nicht böse gemeint, aber wieviel Vertrauen hast du eigentlich?) schießt in einer Tour quer (Wissenschaftler wissen alles- mal eine Frage, wenn Wissenschaftler alles wissen, wieso diskutieren die selbst ständig kontrovers- und auf welche Quellen beziehen die sich dann?) und man kann echt das Gefühl bekommen, dass du Regulierungsfreund bist?
Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #53
Die würden wohl was verheimlichen wollen und man will doch wissen, was in Liquids ist.... (und das wollen die wissen, die "das Rauchen aufhören" wollen mit der E-Kippe).
Hör bitte mal auf mit diesen Unterstellungen! Wie oft erwähnt ging es mir nie darum aufzuhören und ich bin da nicht alleine. Du schreibst auch immer wieder an verschiedenen Stellen, dass "die" uns die eZig unreguliert belassen müssen, wenn einfach jeder endlich zugibt, dass er gar nicht aufhören will- weil ein Genussmittel kann und darf ruhig ungesund sein- ich habe mehrfach gefragt, in welcher Form das zu unserem Vorteil wäre bzw. was "wir" dann starten könnten, um die längst beschlossene Regulierung abzuwenden, bisher hab ich da keine Antwort erhalten (jetzt schieß ich auch noch quer, sorry- aber das möchte ich wirklich wissen).
Zu guter Letzt: Wieso denkst du, dass Genussmittel keiner Regulierung unterliegen würden und auch gerne ungesund sein dürfen? Bananen, Gurken etc. wurden reguliert und die sind gesund. Die regulieren, wenn es die Wirtschaft so verlangt und wenn es damit Interesen zu vertreten gibt- das ist der Grund und sie tun es, weil sie in der Lage sind. Hätten die eRaucher bei Umfragen statt als Entwöhnung etwas anderes angekreuzt in der Mehrzahl, dann wären die Argumente andere gewesen, die Regulierung bleibt die gleiche, da bin ich überzeugt (ohne Quelle, wie auch)- eine große Anzahl Privatmenschen (alle Dampfer plus einige "Normalbürger") müssten dagegen sein, dann ließe sich (vielleicht) etwas drehen- ansonsten bleibt nur irgendein Rechtsweg, aber ich hab Null Ahnung wie sowas aussehen kann, ich bin weit weg davon Jurist zu sein. Eins noch: Ich wollte nie aufhören, eRauchen darf meinetwegen ungesund sein (solange besser als Tabak) und trotzdem fänd ich es schon ganz gut zu wissen, was neben Aroma und Nikotin noch so drin ist im Liquid- außer PG und VG möchte ich da nichts drin haben, also eine Deklarationspflicht ist nichts negatives per se.
Bald könnte Krieg sein mit viel Pech, das macht mir grad mehr Sorgen
#74
@ Mischu
Ich entschuldige mich offiziell für meine Ausfallerscheinung. Auf eine ähnlich bekloppte "Diskussion" wie neulich wollte ich mich auf keinen Fall einlassen (und werde es auch jetzt nicht), aber das da oben konnte ich mir leider auch nicht verkneifen...
#75
Ähnliche Themen
| Thema | Antworten | Aufrufe | Letzte Aktivität | ||
|---|---|---|---|---|---|
 |
BVRA - 30.03.22: Umfrage zur LiquidsteuerBVRA - 30.03.22: Umfrage zur Liquidsteuer |
24
Schimi
22.07.2022 |
4410 |
|
|
|
30.07.14 - Allgäuer Chirurg - DR. Robert Scheubel sieht Genuss von E-Zigaretten kritisch30.07.14 - Allgäuer Chirurg - DR. Robert Scheubel sieht Genuss von E-Zigaretten kritisch |
47
spiegel
02.08.2014 |
2153 |
|
|
|
DETalk #6 30.07.2013 - Schreiben und SchreienDETalk #6 30.07.2013 - Schreiben und Schreien |
1
Zillatron
30.07.2013 |
295 |
|
|
|
Dampfen - ein SelbstversuchDampfen - ein Selbstversuch |
0
Hanisch
24.07.2013 |
3495 |
|
|
|
Euregianer grüßt die Gemeinschaft der DampferEuregianer grüßt die Gemeinschaft der Dampfer |
5
Maik1975
12.09.2012 |
352 |
|
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
