Und ich erzähle dem "Herren" demnächst, wie man eine OP am offenen Thorax durchführt.
Schuster, bleib bei deinen Leisten.
Herr Dr. soll mal wieder unter seinen Stein kriechen, wo er drunter vor kam.

Hauptsache dagegen obwohl man eigentlich gar nichts weiß.

Soll ich mal kurz vorbei fahren und fragen was das soll?? Sind nur 15km bis Wangen

Lanschaftsgärtner Eberhard M. rät vom Genuss von Lakritzschnecken ab.......

Ähmmm.......

ist doch eigentlich logisch,
er sieht weniger "Arbeit (OP)" auf sich und seine Kollega zukommen.
Und dagegen wehrt er sich.
So was nennt man " Pfrunde Verteidigen".......
Verlogene Pack
Amen





Edit

"RAUCHEN" ist ne sehr große "Arbeitgeber"

Aus der Sicht eines Mediziners, kann ich seine abwartende Haltung nachvollziehen.

Zitat

---

Den Vormarsch der E-Zigarette beobachte ich mit gemischten Gefühlen. Natürlich fällt der Teer, der am meisten krebserregende Verbrennungsrückstand der herkömmlichen Zigarette, weg. Beim Verdampfen atmen die Nutzer jedoch andere Inhaltsstoffe ein, über deren Folgen wir noch sehr wenig wissen. Mit anderen Worten: Die E-Zigarette soll es Rauchern leichter machen, auf echte Zigaretten zu verzichten. Aber niemand kann bisher mit Sicherheit sagen, welche neuen krebserregenden Substanzen sie stattdessen konsumieren.

---

Für einen Mediziner ist es immer sicherer im Zweifel sich nicht auf die Seite des "Angeklagten" zu stellen. Das es sicherlich die gesündere Alternative ist weder zu dampfen noch irgendwie auf anderem Wege regelmäßig ein Nervengift zu konsumieren ist wohl selbst unter Dampfern breiter Konsens.

Zitat

---

Scheubel: Als Thoraxchirurg sehe ich täglich die Folgen langjährigen Rauchens in meiner Praxis und auf dem OP-Tisch. Ich würde also alles vermeiden, aktiv zu konsumieren, was zu Lungenschäden führen kann. Dazu gehören auch E-Zigaretten, so lange ihre Harmlosigkeit nicht zweifelsfrei belegt werden kann.

---

Ich finde seine Antworten sehr differenziert. Er spricht sehr offen über den mangelnden Kenntnisstand und agiert offenbar aus bestem Wissen und Gewissen.

Mein Fazit zu dem Interview:

Eigentlich mehr als überflüssig.... Allerdings wird man als Arzt ständig mit allen möglichen Fragen konfrontiert und es wird erwartet auf alles Antworten ja am besten sogar Lösungen parat zu haben.
Positiv finde ich das er recht sachlich in seiner Argumentation bleibt. Er nimmt eine vorsichtige und abwartende Haltung ein weil alles Andere von Patienten all zu schnell als uneingeschränkte Empfehlung gewertet werden kann!

Reden ist silber.... schweigen ist Gold

@heimchen

da er allgemein vom Nikotinkonsum abrät und in dem ersten Passus sogar ausdrücklich davon spricht das der wichtigste karzinogene Stoff bei der E-Zigarette ausbleibt, nimmt er indirekt sogar eine verhältnismäßig positive Wertung des dampfens vor.
Er hat doch recht mit dem was er schreibt.... Nikotin iss nicht positiv für den Organismus zu werten. Deine Sicht der Dinge ist aus der Praxis heraus sicherlich relevanter... Seine Grund-These: Die beste Aufnahme von Nikotin ist gerade für Kinder--- gar kein; Kann ich für mich durchaus nachvollziehen.

Zitat von heimchen im Beitrag #7

---

Meine Antwort als Nichtmedizinern: ich würde jedem jugendlichen Raucher, dem es sonst schwerfällt, den kalten Entzug durch zu machen, empfehlen, sich eine Dampfe zu greifen (mit oder ohne Nikotin), denn wie sagt unsere Expertin in Heidelberg? "Die E-Zigarette ist bei Weitem nicht so schädlich wie die Tabakzigarette"

---

Zitat

---

Meine Antwort als Nichtmedizinern: ich würde jedem jugendlichen Raucher, dem es sonst schwerfällt, den kalten Entzug durch zu machen, empfehlen, sich eine Dampfe zu greifen (mit oder ohne Nikotin), denn wie sagt unsere Expertin in Heidelberg? "Die E-Zigarette ist bei Weitem nicht so schädlich wie die Tabakzigarette"

---

Sich als Nicht-Mediziner diese Antwort zu leisten ist ja Okay.... Aber was meinst Du was mir die Eltern von einem Kind erzählen würden dem ich die Dampfe empfehle und sich ne Zeit später herausstellt das doch irgendein Stoff sich negativ auf den jungen Organismus auswirkt ( mal abgesehen vom Nikotin ). Ich hätte die wahrscheinlich sogar mit Mistgabeln und Fackeln vor der Praxis stehen wenn sich das Kücken eine Brandblase am Verdampfer holt.

Gerade in dem Interview finde ich ist prima raus zu lesen wie sich der Arzt um eine konkrete Antwort windet und statt dessen sich lieber auf die ihm bekannten Fakten gründet.
Und genau da ist doch der springende Punkt... Es wird immer erwartet das eine über alle Zweifel erhabene Antwort gegeben werden kann... und wenn den Leuten eine ehrliche aber auf wagem Kenntnisstand beruhende Antwort zu schwammig ist fangen sie das interpretieren an.

Ich bleib dabei... Das Interview ist für mich ein Musterbeispiel dafür wie ich als Arzt meinen Kopf aus der Schlinge ziehe, versuche bei den (mir bekannten Fakten) zu bleiben aber auch diese Alternative nicht unverhältnismäßig zu dämonisieren.

Wie ich die Frage beantwortet hätte.... wahrscheinlich gar nicht. Weil ich selber keine fachspezifischen Untersuchungen durchführe und lieber beruflich die Klappe halte und zugebe das ich im Grunde nix weis! Privat habe ich dazu sehr wohl eine recht positive Meinung vom Dampfen... Allerdings nur eine Meinung

Sorry, verstehe was du meinst aber der Vergleich zu Halluzinugenen Stoffen ist bissel weit her geholt. Auch wenn Nikotin zu den Psychoaktiven Stoffen gehört. (Genau wie Kaffee)...

Ich bin der Meinung, dass der Arzt die E-Zigarette neutral bewertet. Er will die E-Zigarette natürlich
nicht propagieren, weil er genau weiß, dass sein Name dann in jedem Kommentar von Dampfern
genannt wird. Nach dem Motto: Der Dr. ..... hat auch gesagt, dass die E-Zigarette unschädlich ist.
Zum jetzigen Zeitpunkt weiß noch keiner genau, wie sich die Dampferei auf die Atemwege auswirkt.
Auch die nicht, die schon seit ein paar Jahren dampfen.
Natürlich inhalieren wir deutlich weniger Inhaltsstoffe und sicher keine krebserregenden, aber wie
sich das schlussendlich auswirkt, wissen wir noch nicht.
Bei all der Euphorie (die auch mich gepackt hat) sollten wir nicht vergessen, dass das Dampfen
noch relativ jung ist.

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #13

---

Sorry, verstehe was du meinst aber der Vergleich zu Halluzinugenen Stoffen ist bissel weit her geholt. Auch wenn Nikotin zu den Psychoaktiven Stoffen gehört. (Genau wie Kaffee)...

---

Zitat von Steamonaut im Beitrag #15

---

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #13

---

Sorry, verstehe was du meinst aber der Vergleich zu Halluzinugenen Stoffen ist bissel weit her geholt. Auch wenn Nikotin zu den Psychoaktiven Stoffen gehört. (Genau wie Kaffee)...

---

Findest Du? Ich hätte auch schreiben können:
Und einem Jugendlichen, der Wodka trinkt , rätst Du dann zum Bierchen?
Aber eigentlich egal, welche Suchtstoffe ich hier nenne: Solche Ratschläge halte ich für absurd...

---

Zitat

---

Ich bin der Meinung, dass der Arzt die E-Zigarette neutral bewertet.

---

Zu „neutral“ gehört zumindest, dass die Fakten passen, und Verhältnisse nicht verzerrt werden. Siehe „Außerdem werden Öle auf Glyzerinbasis eingesetzt […]“ als Beispiel für Schwachsinn und „Eine ganz neue Studie hat Formaldehyd nachgewiesen, das beim Erhitzen der Liquids in E-Zigaretten entstehen kann. Für Raumluft gelten wegen dessen krebserregenden Eigenschaften strenge Grenzwerte.“ für mutwillige Verzerrung.

Wie wäre es damit, für die Wahrheitsverzerrung:

Zitat

---

Tatsächlich enthalten die Flüssigkeiten aber zum Beispiel Propylenglykol, das in Bühnennebel, Enteisern und Frostschutzmitteln enthalten ist.

---

Er hätte auch erwähnen könne, dass PG ein Lebensmittelzusatzstoff ist, dass es Bakterienhemmend wirkt oder in der Kosmetik eingesetzt wird.
Aber er fand es wichtig zu betonen, dass es als Enteiser und Frostschutzmittel benutzt werden kann...
Neutral ist anders.

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #16

---

Zitat von Steamonaut im Beitrag #15

---

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #13

---

Sorry, verstehe was du meinst aber der Vergleich zu Halluzinugenen Stoffen ist bissel weit her geholt. Auch wenn Nikotin zu den Psychoaktiven Stoffen gehört. (Genau wie Kaffee)...

---

Findest Du? Ich hätte auch schreiben können:
Und einem Jugendlichen, der Wodka trinkt , rätst Du dann zum Bierchen?
Aber eigentlich egal, welche Suchtstoffe ich hier nenne: Solche Ratschläge halte ich für absurd...

---

Versuch bitte mal nicht zu verallgemeinern.
Sondern jetzt nur der Bezug Kippe-Dampfe.
Was würdest du machen bei nem rauchenden Kind/Jugendlichen?

Abmachungen treffen, dass man den Führerschein zahlt wenn es bis zum 18. Geburtstag nicht raucht?
Kippen verbieten, damit es heimlich qualmt?

Ich, persönlich, würde den/die Jugendliche, so eine Entwöhnung nicht klappt oder seitens des Kindes nicht gewollt ist eher die Dampfe ans Herz legen.

Alk und andere Sachen, so finde ich zumindest, sollten da differenziert betrachtet und auch anders behandelt werden.

---

Zitat von Vaporjack im Beitrag #17

---

Zitat

---

Ich bin der Meinung, dass der Arzt die E-Zigarette neutral bewertet.

---

Zu „neutral“ gehört zumindest, dass die Fakten passen, und Verhältnisse nicht verzerrt werden. Siehe „Außerdem werden Öle auf Glyzerinbasis eingesetzt […]“ als Beispiel für Schwachsinn und „Eine ganz neue Studie hat Formaldehyd nachgewiesen, das beim Erhitzen der Liquids in E-Zigaretten entstehen kann. Für Raumluft gelten wegen dessen krebserregenden Eigenschaften strenge Grenzwerte.“ für mutwillige Verzerrung.

---

Genau das ist der Grund warum man sich als Facharzt im "fremden Gebiet" nicht auf`s Glatteis wagen sollte... Öle auf Glycerin-Basis (Lach). Fachlich macht man sich damit echt zum Affen.
Das schlimme ist das Ärzteblatt informiert tatsächlich weitgehend so oberflächlich. Und die Ärzte sind geneigt das ( auch aus Zeitmangel ) einfach ungefiltert nach zu plappern.

Wenn dieser Mediziner hätte wirklich mutwillig verzerren wollen, hätte das Interview ganz anders ausgesehen Wenn ich jeden Tag auf Station mir leidende Menschen anschauen muss, dunkel schwarze Lungenlappen zerfressen von Krebs aus dem lebendigen Körper herausschneiden muss evtl sogar selber Nichtraucher bin.... ist seine grundsätzliche Skepsis menschlich nachvollziehbar.
Vergesst bitte nicht das wir hier sicherlich wesentlich mehr Berichte und Studien kennen und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit besser informiert sind.

Es ist schon so als wolle ich mich beim Schrotthändler zur Sicherheit eines Neuwagens erkundigen.... Warum ein gebildeter Mensch allerdings auf der Basis von Halbwissen zu einem Interview hinreißen lässt ist mir persönlich ein Rätsel.

Zitat von Daria1974 im Beitrag #20

---

Warum ein gebildeter Mensch allerdings auf der Basis von Halbwissen zu einem Interview hinreißen lässt ist mir persönlich ein Rätsel.

---

Zitat von Steamonaut im Beitrag #19

---

Also zunächst denke ich mal, das da schon grundsätzlich etwas in der Erziehung schief gelaufen ist, wenn heutzutage ein Jugendlicher raucht...

---

Zitat von dampfermieze im Beitrag #22

---

Zitat von Steamonaut im Beitrag #19

---

Also zunächst denke ich mal, das da schon grundsätzlich etwas in der Erziehung schief gelaufen ist, wenn heutzutage ein Jugendlicher raucht...

---

Ich nehme mal an, Du hast Dir noch nie bei einem pubertierenden Jugendlichen Fussel an den Mund quatschen müssen, um festzustellen, dass er zwar "gute Miene" macht aber sobald Du den Rücken gekehrt hast, ist das alles vergessen! DAS hat absolut nichts damit zu tun, ob in der "Erziehung etwas schief gelaufen" ist!
Gruß Mieze

---

Zitat von Daria1974 im Beitrag #6

---

Aus der Sicht eines Mediziners, kann ich seine abwartende Haltung nachvollziehen.

Zitat

---

...
Beim Verdampfen atmen die Nutzer jedoch andere Inhaltsstoffe ein, über deren Folgen wir noch sehr wenig wissen.
...
Aber niemand kann bisher mit Sicherheit sagen, welche neuen krebserregenden Substanzen sie stattdessen konsumieren.

---

Zitat

---

Scheubel: ... Ich würde also alles vermeiden, aktiv zu konsumieren, was zu Lungenschäden führen kann. Dazu gehören auch E-Zigaretten, so lange ihre Harmlosigkeit nicht zweifelsfrei belegt werden kann.

---

Ich finde seine Antworten sehr differenziert. Er spricht sehr offen über den mangelnden Kenntnisstand und agiert offenbar aus bestem Wissen und Gewissen.

Mein Fazit zu dem Interview:

...
Positiv finde ich das er recht sachlich in seiner Argumentation bleibt. Er nimmt eine vorsichtige und abwartende Haltung ein weil alles Andere von Patienten all zu schnell als uneingeschränkte Empfehlung gewertet werden kann!

Reden ist silber.... schweigen ist Gold

---

Das ist mE keineswegs sachlich...
Dann sollte der kerl lieber erstmal seinen job richtig machen und nicht mit solchen vagen spekulativen aussagen irgendetwas suggerieren,
was eben definitiv noch nicht fakt ist. Wenn der mann nichts weiß über angebliche "neue" (?) karzinogene stoffe
und er die harmlosigkeit der dampferei nicht sauber widerlegen kann sollte er wirklich lieber schweigen.
Das ist keine vorsichtige und abwartende haltung, sondern suggestive panikmache... DKFZ-gelaber in light-version, sonst nix !

Zitat von Steamonaut im Beitrag #11

---

Zitat von heimchen im Beitrag #7

---

Meine Antwort als Nichtmedizinern: ich würde jedem jugendlichen Raucher, dem es sonst schwerfällt, den kalten Entzug durch zu machen, empfehlen, sich eine Dampfe zu greifen (mit oder ohne Nikotin), denn wie sagt unsere Expertin in Heidelberg? "Die E-Zigarette ist bei Weitem nicht so schädlich wie die Tabakzigarette"

---

Ja genau...
Und einem Jugendlichen, der Ecstacy nimmt, rätst Du dann zum LSD oder wie?...

---

Zitat von Steamonaut im Beitrag #15

---

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #13

---

Sorry, verstehe was du meinst aber der Vergleich zu Halluzinugenen Stoffen ist bissel weit her geholt. Auch wenn Nikotin zu den Psychoaktiven Stoffen gehört. (Genau wie Kaffee)...

---

Findest Du? Ich hätte auch schreiben können:
Und einem Jugendlichen, der Wodka trinkt , rätst Du dann zum Bierchen?
Aber eigentlich egal, welche Suchtstoffe ich hier nenne: Solche Ratschläge halte ich für absurd...

---

Zitat

---

Scheubel: ... Ich würde also alles vermeiden, aktiv zu konsumieren, was zu Lungenschäden führen kann. Dazu gehören auch E-Zigaretten, so lange ihre Harmlosigkeit nicht zweifelsfrei belegt werden kann.

---

Wenn ein Wissenschaftler Aussagen wie dieses benutzt, will er damit nur verschleiern, dass er keinerlei Argumente für das Gegenteil (in diesem Fall die Gefährlichkeit) hat.
Man kann Harmlosigkeit nicht zweifelsfrei belegen. Von absolut Garnichts kann die Harmlosigkeit zweifelsfrei belegt werden.
Auf Bernd-Mayers Blog ist ein lesenswerter Artikel zu dem Thema. Leider nur auf Englisch.