RE: 30.07.14 - Der Tagesspiegel - �Dampfen� ist weit weniger gefährlich als Rauchen

Zitat von heimchen im Beitrag #123

Der damals dafür verurteilte Händler musste schon zahlen und die anderen Händler werden einer nach dem Anderen mit solchen Briefen aufgefordert ihre Produkte zu registrieren ansonsten dürfen sie ihre "Tabakprodukte" nicht mehr verkaufen, da sie nach geltendem Tabakgesetz nicht konform sind in den Inhaltsstoffen (zu viel PG, VG etc.). Die haben jetzt wieder andere Sorgen als wir.

Die haben nicht wirklich andere Sorgen....sie haben die Sorgen wegen den E-Rauchern, welche die E-Zigarette als "Raucherentwöhnungsmittel" wahrnehmen und nutzen.
Und das ist momentan noch die Mehrheit.
Jemand, der die E-Zigarette als Genussmittel wahrnimmt und nutzt, der akzeptiert (wie auch beim Genussmittel Tabakzigaretten) eine mögliche Schädigung bei einer langfristigen Nutzung dieser Art "Zigarette". Wenn er das nicht mehr akzeptieren will, kann er ja aufhören damit.
Deswegen bringen (leider) auch die ganzen Briefe an Politiker wenig. Auch wenn man sich nun besser fühlt durch E-Rauchen, wollen die am Ende wieder "Langzeitstudien", um auch wirklich Schädigungen auszuschliessen beim Aufhörwilligen.....und richtige "Langzeitstudien" kann es (wenn überhaupt) nur geben bei "standardisierten EU-geprüften" E-Zigaretten a la Marlboro Dampfstifte.
http://www.bernd-mayer.com/safety-electr...h-ness-monster/
Hier beisst sich die Katze in den Schwanz.

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

Antworten

Beitrag melden

#129

04.08.2014 20:12

I�m diffus
#129

I�m diffus

ich bin nach wie vor beides,- suchtraucher und genussdampfer,-
gut wenn viele nicht mehr zum tabakdealer müssen und statt dessen dampfen, aber diese zusammenwürfelei von genussverhalten und möglichkeiten war mir von anfang an suspekt.
ist doch- und sollte auch bleiben,- meine sache, ob, wie und wohin ich meine sucht verlager oder mein verhalten lenke.
hätte ja auch legalerweise beschliessen können 8 hamburger oder tafeln schokolade,oder, oder, oder...., zu konsumieren.
wenn soviele auf die gleiche idee kommen und es der industrie ans geld geht.....- dann wären hamburger oder schokolade sicher auch als potenzielle
apothekerware in der diskussion.
lächerlich.

Antworten

Beitrag melden

#130

04.08.2014 20:25 (zuletzt bearbeitet: 04.08.2014 20:36)

Qualmwichtel
#130

Zitat von I�m diffus im Beitrag #129
dann wären hamburger oder schokolade sicher auch als potenzielle apothekerware in der diskussion.
lächerlich.

So siehts aus.
Und wenn die Pharmaindustrie eines Tages eine potentielle "Schokoladensucht" heilen will in anderer Darreichungsform mit Schokokapseln "Schociretten" zum "Schokoladenessen aufhören" (nun ist es ja "therapeutisches Schokoladeschlucken", um sich vom Schokolade-Essverhalten zu entwöhnen), dann wäre jede neue Schoki auch gaanz schnell unter AMG-Verdacht.
Jede neue Schoki-Tafel müsste dann ihre Unbedenklichkeit nachweisen (was gar nicht geht...Schoki hat nun mal negative Auswirkungen bei einem "Mißbrauch").
Und wer nun denkt "so ein Quatsch".....bei unserem Nikotin hats geklappt und die Mehrheit stimmt dem zu.

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

Antworten

Beitrag melden

#131

04.08.2014 21:10

Sarabrunas
#131

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #128
Zitat von heimchen im Beitrag #123

Der damals dafür verurteilte Händler musste schon zahlen und die anderen Händler werden einer nach dem Anderen mit solchen Briefen aufgefordert ihre Produkte zu registrieren ansonsten dürfen sie ihre "Tabakprodukte" nicht mehr verkaufen, da sie nach geltendem Tabakgesetz nicht konform sind in den Inhaltsstoffen (zu viel PG, VG etc.). Die haben jetzt wieder andere Sorgen als wir.

Die haben nicht wirklich andere Sorgen....sie haben die Sorgen wegen den E-Rauchern, welche die E-Zigarette als "Raucherentwöhnungsmittel" wahrnehmen und nutzen.
[...]

Natürlich haben die andere Sorgen...
Wenn 'ne Existenz davon abhängig ist.
Existenz = Geld = "Leben" (extra in "" ;) )

Unsere Sorgen bestehen aus dem Unwissen wie genau reguliert wird und das uns im schlimmsten Fall jegliche Dampfhardware, wie es sie jetzt gibt, weg fällt.

Wir "könnten" im schlimmsten Fall trotzdem ohne Probleme weiter unseren Weg gehen; egal (!) wie er genau aussieht.

Wird einem Händler die Grundlage genommen + Strafe etc. ist er im schlimmsten Fall auch privat ziemlich am Sack...nur mal so.

Und jetzt Alles auf die "Raucherentwöhner" (laut dir ja quasi fast ALLE Dampfer) zu schieben (ja das tust du) ist mal richtig schei*e.

Aber die betroffenen Händler haben ja die Sorgen wegen uns.
Und die selben wie wir...

>> Zu viele, die mich an Lexiken erinnern.<<

Initiative S.d.W. (Suppe der Weisheit)

Antworten

Beitrag melden

#132

04.08.2014 21:14 (zuletzt bearbeitet: 04.08.2014 21:22)

Qualmwichtel
#132

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #131
Und jetzt Alles auf die "Raucherentwöhner" (laut dir ja quasi fast ALLE Dampfer) zu schieben (ja das tust du) ist mal richtig schei*e.

Sorry....ich sagte bereits hundertmal, dass hier niemand schuld hat.
Schuld hat die Pharmaindustrie, Gesundheitsbehörden und "Rauchentwöhnungsexperten".
Aber es ist die Ursache. Diese Ursache wurde jedoch erst möglich durch die Existenz der "Nikotinersatztherapie".

Hier...Zitat DKFZ...also Pöla:
"Die meisten E-Zigarettenkonsumenten nutzen die E-Zigarette als Hilfsmittel zum Rauchstopp,"
http://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/dow...arette_2014.pdf

Die fragen das nicht zum Spass....und sie haben sehr gezielt danach gefragt...immer und immer wieder:
"Zu was nutzt ihr die E-Zigarette?"
Nutzt die Mehrheit sie zum "Aufhören", muss die EU sogar schärfstens regulieren zum Schutz der "Aufhörwilligen" (denn die wollen sich ja nicht mehr schädigen).

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

Antworten

Beitrag melden

#133

04.08.2014 21:35

Sarabrunas
#133

Unabhängig davon wer schuld ist oder es sein soll.
Bin ja mittlerweile eh der Meinung, dass wir (Verbraucher und Händler) eine Möglichkeit suchen sollten um den Rechtsweg ordentlich zu bestreiten wenn es soweit ist.

Ich bin mir nämlich fast sicher, dass irgendwelche Rauchdefinitionen bzw kleinkarrierte Begrifflichkeitsspielereien der letzten 100 Jahre teilweise einfach 0 von Belang sind.

Wir haben genug Material seitdem es die EZig gibt.

>> Zu viele, die mich an Lexiken erinnern.<<

Initiative S.d.W. (Suppe der Weisheit)

Antworten

Beitrag melden

#134

04.08.2014 21:39

Qualmwichtel
#134

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #133
Ich bin mir nämlich fast sicher, dass irgendwelche Rauchdefinitionen bzw kleinkarrierte Begrifflichkeitsspielereien der letzten 100 Jahre teilweise einfach 0 von Belang sind.

Falsch gedacht. Definitionen haben rechtliche Auswirkungen.

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #133

Wir haben genug Material seitdem es die EZig gibt.

Das reicht nicht. 100% sicher muss die E-Zigarette sein und dazu braucht es "Standard-Modelle" und konstante Nikotinmengen und exakt gleiche Inhaltsstoffe in jedem einzelnen Liquidfläschchen (und zu den Inhaltsstoffen brauchen die Hersteller alle verfügbaren Studien zur Unbedenklichkeit).

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

Antworten

Beitrag melden

#135

04.08.2014 21:41

Nighthawk
#135

Um einen Rechtsweg beschreiten zu können muß erstmal eine Rechtsgrundlage vorhanden seien.

Bis jetzt lese ich nur von einer EU-Verordnung die noch nicht in nationales Recht umgesetzt ist und damit auch nicht auf dem nationalen Rechtsweg entgegnet werden kann.

I like Originals ... no bullshit.

Antworten

Beitrag melden

#136

04.08.2014 21:52

Sarabrunas
#136

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #134
Zitat von Sarabrunas im Beitrag #133
Ich bin mir nämlich fast sicher, dass irgendwelche Rauchdefinitionen bzw kleinkarrierte Begrifflichkeitsspielereien der letzten 100 Jahre teilweise einfach 0 von Belang sind.

Falsch gedacht. Definitionen haben rechtliche Auswirkungen.

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #133

Wir haben genug Material seitdem es die EZig gibt.

Das reicht nicht. 100% sicher muss die E-Zigarette sein und dazu braucht es "Standard-Modelle" und konstante Nikotinmengen und exakt gleiche Inhaltsstoffe in jedem einzelnen Liquidfläschchen (und zu den Inhaltsstoffen brauchen die Hersteller alle verfügbaren Studien zur Unbedenklichkeit).

Also bis jetzt darf man in NRW trotz des scharfen NRSG in Kneipen Dampfen. Trotz deines "Rauchargumentes" Bzgl der Definitions-Argumentation.

Zum zweiten Teil.
Das zu verlangen ist einfach. Aber warum?
Wer sagt, dass das Material nicht reicht?

>> Zu viele, die mich an Lexiken erinnern.<<

Initiative S.d.W. (Suppe der Weisheit)

Antworten

Beitrag melden

#137

04.08.2014 21:52 (zuletzt bearbeitet: 04.08.2014 21:54)

Steamengineer
#137

Steamengineer

Da les ich mal ein paar Monate nicht mehr im DT ... und verpasse so richtig schön heftige Diskussionen.

Ist doch toll wenn um Standpunkte gerungen wird.

FB "Nikotin"

Antworten

Beitrag melden

#138

04.08.2014 21:54

Sarabrunas
#138

Zitat von Nighthawk im Beitrag #135
Um einen Rechtsweg beschreiten zu können muß erstmal eine Rechtsgrundlage vorhanden seien.

Bis jetzt lese ich nur von einer EU-Verordnung die noch nicht in nationales Recht umgesetzt ist und damit auch nicht auf dem nationalen Rechtsweg entgegnet werden kann.

Jojo, schon klar.
Aber die richtigen Leute für diesen Weg bereits zusammensuchen um schnell zu agieren wenn es soweit ist.

>> Zu viele, die mich an Lexiken erinnern.<<

Initiative S.d.W. (Suppe der Weisheit)

Antworten

Beitrag melden

#139

04.08.2014 21:59

Nighthawk
#139

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #136
Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #134
Zitat von Sarabrunas im Beitrag #133
Ich bin mir nämlich fast sicher, dass irgendwelche Rauchdefinitionen bzw kleinkarrierte Begrifflichkeitsspielereien der letzten 100 Jahre teilweise einfach 0 von Belang sind.

Falsch gedacht. Definitionen haben rechtliche Auswirkungen.

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #133

Wir haben genug Material seitdem es die EZig gibt.

Das reicht nicht. 100% sicher muss die E-Zigarette sein und dazu braucht es "Standard-Modelle" und konstante Nikotinmengen und exakt gleiche Inhaltsstoffe in jedem einzelnen Liquidfläschchen (und zu den Inhaltsstoffen brauchen die Hersteller alle verfügbaren Studien zur Unbedenklichkeit).

Also bis jetzt darf man in NRW trotz des scharfen NRSG in Kneipen Dampfen. Trotz deines "Rauchargumentes" Bzgl der Definitions-Argumentation.

Zum zweiten Teil.
Das zu verlangen ist einfach. Aber warum?
Wer sagt, dass das Material nicht reicht?

Beingt!

Man beachte das Hausrecht des Wirtes. Ich kenne Kneipen in denen nicht gedampft werden darf mit dem Argument: Wenn ich in meinem eigenen Schuppen nicht qualmen darf, darf hier auch keiner Dampfen!"
Gut, der Wirt hat seit dem heftige Umsatzeinbußen da ich jeden Dampfer vor den Laden warne.

I like Originals ... no bullshit.

Antworten

Beitrag melden

#140

04.08.2014 22:00

Sarabrunas
#140

Jo aber es ging um die Rechtsdefinition "Rauchen". Hausrecht is dann ein anderes Blatt

>> Zu viele, die mich an Lexiken erinnern.<<

Initiative S.d.W. (Suppe der Weisheit)

Antworten

Beitrag melden

#141

04.08.2014 22:01

Nighthawk
#141

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #138
Zitat von Nighthawk im Beitrag #135
Um einen Rechtsweg beschreiten zu können muß erstmal eine Rechtsgrundlage vorhanden seien.

Bis jetzt lese ich nur von einer EU-Verordnung die noch nicht in nationales Recht umgesetzt ist und damit auch nicht auf dem nationalen Rechtsweg entgegnet werden kann.

Jojo, schon klar.
Aber die richtigen Leute für diesen Weg bereits zusammensuchen um schnell zu agieren wenn es soweit ist.

Sicher. Und dafür bedarf es gut informierte Dampfer,

Und ich betone informierte Dampfer die wissen was sie von sich geben, keine Verschwörungstheoretiker, sonst machen wir Dampfer uns selbst zum Affen.

I like Originals ... no bullshit.

Antworten

Beitrag melden

#142

04.08.2014 22:02

Qualmwichtel
#142

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #136

Wer sagt, dass das Material nicht reicht?

Die EU...und bald die Gesetzgebung rund um E-Rauchen.
Studien gelangten zu dem Ergebnis, dass E-Rauchen bis zu 99% weniger schädlich ist als Tabakrauchen.
Es reichte aber nicht (siehe TRL).......das bedeutet, die wollen 100% Sicherheit haben und das können und werden die verlangen.
Ursache: Die Mehrheit der Nutzer verwendet die E-Zigarette zum "Rauchstopp" *)
Nun legen sie Sicherheitsstandards wie an ein Nikotinersatzprodukt an...zum Schutz des aufhörwilligen Rauchers.

*) hier ist aber das letzte Wort noch lange nicht gesprochen: Ein "Rauchstopp" wäre im Sinne der "Nikotinersatztherapie" auch ein zwingend erforderlicher "Dampfstopp".
Hier haben Pöla, Fagerström und Co. getrickst.

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

Antworten

Beitrag melden

#143

04.08.2014 22:03 (zuletzt bearbeitet: 04.08.2014 22:03)

heimchen
#143

heimchen

Zitat von Steamengineer im Beitrag #137
Da les ich mal ein paar Monate nicht mehr im DT ... und verpasse so richtig schön heftige Diskussionen.

Ist doch toll wenn um Standpunkte gerungen wird.

Sind doch die gleichen Diskussionen wie in allen anderen Dampferforen zum selben Thema, ne?

______________________________________________________________________________
H�llenheimchen dampft seit 2008

I'm not perfect but I'm a limited edition

Bereiche
✦ Medien NEWS (Schweiz, Deutschland, EU, USA u.a. L�nder)
✦ Zoll, Rechtslagen und Gesetze, Versand
✦ Neues auf dem Markt und Einkaufshilfe
✦ Austausch zur TPD2 und Konsequenzen
✦ Gesundheitsforum - Inhaltsstoffe & Nebenwirkungen, CBD Forum, Gesundheit im Zusammenhang mit und ohne Dampfen
✦ Videothek, Reviews (Philgood u.a. Youtuber), Dampfer Videos zu Ger�ten, Politik, News, Gesundheit
✦ Podsysteme
✦ Produkte der Tabakunternehmen

Antworten

Beitrag melden

#144

04.08.2014 22:08 (zuletzt bearbeitet: 04.08.2014 22:09)

Qualmwichtel
#144

Zitat von Nighthawk im Beitrag #141

Und ich betone informierte Dampfer die wissen was sie von sich geben, keine Verschwörungstheoretiker, sonst machen wir Dampfer uns selbst zum Affen.

Ein "gut informierter" E-Raucher transferiert Folgendes an Politiker und in die Öffentlichkeit:
"Mit der E-Zigarette kann man das Rauchen aufhören"
Siehe DKFZ Stellungnahme und deren Erkenntnis:
"Die meisten E-Zigarettenkonsumenten nutzen die E-Zigarette als Hilfsmittel zum Rauchstopp"
http://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/dow...arette_2014.pdf

Passt (zumindest für schärfste Regulierung). Wir geben die Meinung von Pöla wieder (falls das noch nicht aufgefallen ist).
Wünschenswert wäre endlich einmal ein Präzisieren. Das findet bislang nicht statt.
Auch wird immer wieder das Thema "Passivdampf" mit in die Diskussion hineingenommen.
Hier hat wieder der Staat das Recht, Dritte vor unserem Verhalten zu schützen: Bedeutet wieder schärfste Regulierung zum Schutz Dritter.

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

Antworten

Beitrag melden

#145

04.08.2014 22:11

Nighthawk
#145

Will ich mit dem Nikotin aufhören? Nein. Also ist die Dampfe für mich erstrecht kein Mittel um mit dem Rauchen aufzuhören.

Und das kommuniziere ich auch ganz klar so weiter wenn ich zum Thema Dampfen angesprochen werde.

I like Originals ... no bullshit.

Antworten

Beitrag melden

#146

04.08.2014 22:12

Sarabrunas
#146

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #142
Zitat von Sarabrunas im Beitrag #136

Wer sagt, dass das Material nicht reicht?

Die EU...und bald die Gesetzgebung rund um E-Rauchen.
Studien gelangten zu dem Ergebnis, dass E-Rauchen bis zu 99% weniger schädlich ist als Tabakrauchen.
Es reichte aber nicht (siehe TRL).......das bedeutet, die wollen 100% Sicherheit haben und das können und werden die verlangen.
Ursache: Die Mehrheit der Nutzer verwendet die E-Zigarette zum "Rauchstopp" *)
Nun legen sie Sicherheitsstandards wie an ein Nikotinersatzprodukt an...zum Schutz des aufhörwilligen Rauchers.

*) hier ist aber das letzte Wort noch lange nicht gesprochen: Ein "Rauchstopp" wäre im Sinne der "Nikotinersatztherapie" auch ein zwingend erforderlicher "Dampfstopp".
Hier haben Pöla, Fagerström und Co. getrickst.

Tricksen hin oder her.
Für den Rechtsweg gibt es ansatzweise schon genug.
Das ist wichtig.
Die Dinge muss man bündeln.

Nicht "aufklären" welcher Sündenbock "uns" manipuliert hat und wieso.
Dieses Gerät, was wir Momentan benutzen und die Fakten dazu (Inhaltsstoffe Hardware und Co.)
Hätte ist eh egal.
Dat is jelohfe.

>> Zu viele, die mich an Lexiken erinnern.<<

Initiative S.d.W. (Suppe der Weisheit)

Antworten

Beitrag melden

#147

04.08.2014 22:13

Nighthawk
#147

Und wenn mich einer fragt ob ich Rauche frage ich nur ob er Zigarettenrauch riecht.

I like Originals ... no bullshit.

Antworten

Beitrag melden

#148

04.08.2014 22:19

ToLu
#148

ToLu

Hallo, warum bemüht Ihr nicht Mo2k- er ist doch bestimmt Jurastudent. Mo2k - Deine Energie und Rhetorik in die richtigen Bahnen gelenkt .... @Mo2k die Foristen hier sind doch keine Gegner!
Gruß
ToLu

Antworten

Beitrag melden

#149

04.08.2014 22:21 (zuletzt bearbeitet: 04.08.2014 22:22)

Nighthawk
#149

Gegner sind nur fehlinformierte Raucher und Exraucher, aber keine Dampfer.
Oder auch fehlgeleitete Politiker und Eurokraten. ...

Nur wird hier manchmal auch recht grob gehobelt.

I like Originals ... no bullshit.

Antworten

Beitrag melden

#150

04.08.2014 22:28

Qualmwichtel
#150