Zitat von bunte_seele

---

Ich denke nicht, dass die so ein Verbot wirklich durchsetzen können. Der Disco-Nebel ist ja schließlich auch erlaubt - oder wollen die den auch verbieten?

---

Ich denke das können sie sehr wohl. Wenn die öffentliche Ordnung gefährdet ist, weil es in der ganzen Stadt zu Konflikten wegen der ezigaretten kommt, dann setzen sie das Verbot durch. So wie Toreadors schreibt, kann man als Nichtrauche nicht auf dem ersten Blick sehen, ob der Dampfer 0mg dampft. Der wird natürlich sagen, er würde 0mg dampfen, aber der Nichtraucher wird es nicht glauben. Und schon sind wir bei Konflikten. Manche gehen friedlich aus, weil der Dampfer klein bei gibt, andere können dann schon rauer werden. Eine Nebelmaschine wird kein Nikotin vernebeln. Aber ...

Zitat

---

Das Ordnungsamt wird somit auch bei der Verwendung von Elektronikzigaretten in Kneipen und Gaststätten nach dem Nichtraucherschutzgesetz NRW vorgehen und Verstöße mit der Festsetzung von Bußgeldern und der Androhung von Zwangsgeldern ahnden.

---

... spätestens, wennman sich hier weigert das Buß-/Zwangsgeld zu zahlen, muß sich irgendwann ein Gericht mit dem Thema beschäftigen.

Zitat von bunte_seele

---

Immer ein Fläschen No-Nic in der Tasche haben?

---

Als Nichtraucher würde ich mich für dumm verkauft vorkommen und sagen "Jo, genauso würde ich das auch machen" und den Dampfer als Lügner abstempeln, unabhängig, ob da nun wirklich 0mg gedampft wird oder nicht. Ich sehe ja keinen wirklichen Beweis.

Zitat von ViPER

---

Zitat von bunte_seele

---

Immer ein Fläschen No-Nic in der Tasche haben?

---

Als Nichtraucher würde ich mich für dumm verkauft vorkommen und sagen "Jo, genauso würde ich das auch machen" und den Dampfer als Lügner abstempeln, unabhängig, ob da nun wirklich 0mg gedampft wird oder nicht. Ich sehe ja keinen wirklichen Beweis.

---

Im Zweifel für den Angeklagten!

Ich komme zwar aus Nürnberg, aber ich habe über das Kontaktformular auch mal eine Frage hinterlassen:


Bezugnehmend auf Ihre Mitteilung von hier www.stadt-koeln.de/1/presseservice/mitteilungen/2011/06190/: 
Sehr geehrte Damen und Herren, 
In dieser Pressemitteilung heist es: "Nach derzeitigem Erkenntnisstand ist die Verwendung von E-Zigaretten keineswegs gesundheitlich unbedenklich". Bitte teilen sie mir doch bitte mit, auf welche exakten Wissenschaftlichen Untersuchungen und Quellen sich dieser "Erkentniss-Stand" stützt. 
MFG, 
...

Zitat von simone

---

Im Zweifel für den Angeklagten!

---

Sag das dem aggressiven eventuel noch angetrunkenen Typen, der es garnicht leiden mag, daß du in der Kneipe sitzen bleiben darfst, während er raus muss um sich seine Pyro anzuzünden. Der bringt in dem Moment null Verständnis mit seinen wutschnaubenden Saufkumpels für den Angeklagten auf.

Zitat von ViPER

---

.....
Sag das dem aggressiven eventuel noch angetrunkenen Typen, der es garnicht leiden mag, daß du in der Kneipe sitzen bleiben darfst, während er raus muss um sich seine Pyro anzuzünden. Der bringt in dem Moment null Verständnis mit seinen wutschnaubenden Saufkumpels für den Angeklagten auf.

---

wie ich solche typen hasse

Zitat von dampfinator

---

wie ich solche typen hasse

---

Keine Frage, ich auch. Aber genau deswegen gibt es in meinen Augen nun dieses Verbot. Simple Konfliktvermeidung. Für alles andere wäre erstmal eine ausgiebige Aufklärungskampagne über das dampfen notwenig, damit es zu keinen Konflikten kommt. Wie oft hört man am Tag "Was datt denn?" oder man ernte ungläubig Blicke, bei denen man merkt der hat null Plan.

Na ich denke mal früher oder später wird auch das Dampfen verboten werden. Schuld daran sind militante Nichtraucher, die allgemein unbeschreiblich dämlichen Recherchen von Presse Radio und TV und Neid. Begründet wird es einfach mit Nikotin im Dampf. So einfach wird das. Am längsten lässt sich so ein Verbot wohl rauszögern, indem man nicht zu sehr auffällt und nicht mit der Dampfe provoziert und bei jedem Konflikt auf sein Recht pocht. So endet es doch hinterher immer. Unsere Politiker haben EU-weit eben keine anderen Probleme zu lösen, weil alles so glatt läuft und bevor da noch jemand arbeitslos wird ...

http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/b...icle857718.html

Mir ging es mit meiner Aussage

Zitat von Ruebendampfer

---

Ich habe doch gar keine elektronische Zigarette. Das ist ein Verdampfer!

---

nicht darum, jemand hinters Licht zu führen. Ich bin der Meinung, dass "Dampfen" und "Rauchen" wirklich zwei ganz unterschiedliche Formen der Suchtbefriedigung sind. Beim Dampfen wird nach meinem Wissensstand kein für andere wirksam schädlicher Stoff freigesetzt. Mit welcher Begründung will man uns das Dampfen verbieten?

Den Hinweis auf eventuelle Konflikte mit Rauchern sehe ich auch nicht so. Die Raucher können ja bestenfalls selber Dampfer werden und wenn sie das nicht wollen, müssen sie mit den Konsequenzen, die zurzeit hier herrschen (Nichtrauchergesetz) leben.

Die Unterscheidung zwischen Raucher und Nichtraucher ist mittlerweile veraltet. Eine Unterscheidung in Raucher, Dampfer und Nichtinhalierer (Asthmakranke und ähnliche bilden da eine Ausnahme) käme dem aktuellen Stand in unserer Gesellschaft schon sehr viel näher.

Leider ist das aber noch lange nicht in den Köpfen der Entscheidungsträger drin. Deshalb ist Aufklärungsarbeit absolut notwendig. Und ich denke nicht, dass ich den Beweis der Unschädlichkeit des Dampfens für mein Umfeld führen muss.

Bevor mich jemand reglementiert, hat er erst mal den Beweis der Gefährlichkeit meines Handelns für andere darzustellen. Und das in Studien, die nachvollziehbar sind und den allgemeinen wissenschaftlichen Standards entsprechen.

Zitat von Ruebendampfer

---

Mir ging es mit meiner Aussage

Zitat von Ruebendampfer

---

Ich habe doch gar keine elektronische Zigarette. Das ist ein Verdampfer!

---

Beim Dampfen wird nach meinem Wissensstand kein für andere wirksam schädlicher Stoff freigesetzt. Mit welcher Begründung will man uns das Dampfen verbieten?

---

Nun, im Dampf ist oder kann Nikotin sein.

Jo, aber der wird nach meinem Kenntnistand zu 98% vom Dampfer aufgenommen. Die restlichen 2% sind so minimal, dass sie im Raumvolumen für andere nicht wirksam sind.

Zitat von Ruebendampfer

---

Jo, aber der wird nach meinem Kenntnistand zu 98% vom Dampfer aufgenommen. Die restlichen 2% sind so minimal, dass sie im Raumvolumen für andere nicht wirksam sind.

---

ich glaube eher 0,0002 % oder so. also sehr sehr wenig.

Zitat von Ruebendampfer

---

Den Hinweis auf eventuelle Konflikte mit Rauchern sehe ich auch nicht so. Die Raucher können ja bestenfalls selber Dampfer werden und wenn sie das nicht wollen, müssen sie mit den Konsequenzen, die zurzeit hier herrschen (Nichtrauchergesetz) leben.

---

Sehe ich nicht so. Du gehst davon aus, das ein gesprächsbereiter Dampfer auf gesprächsbereite und einsichtige Raucher/Nichtraucher trifft, die Realität sieht in Kneipen anders aus. Ich kenne so einige Kneipen, wo ich für ein "wenn du nicht raus willst zum rauchen, dampf doch selber" eine fangen würde. Das derzeit scheinbar ein Dampferboom herscht wissen wir alle. Köln sagt sich, wie sieht es in eins zwei Jahren aus?! Da geht es glaube ich nicht mehr um "eventuelle Konflikte". Dein "Bevor mich jemand reglementiert, hat er erst mal den Beweis der Gefährlichkeit meines Handelns für andere darzustellen." zeigt doch schon, daß du voll auf Konfrontation aus bist. In meinen Augen handelt Köln richtig. Schutz der öffentlichen Ordnung, bis durch ein entsprechendes Gesetz eine Regelung da ist.

Vielleicht treibe ich mich nicht in solchen Kneipen herum, in denen dieses Konfliktpotential herrscht.
Ich bin eigentlich nicht auf Konfrontation aus - und schon gar nicht voll - wie du das interpretierst. Ich möchte nur meine Rechte nicht durch absolut unsinnige Vorschriften beschnitten sehen.

eventuelle Konflikte immer gleich durch Verbote zu lösen ,mh ich weiß ja nicht .

Wir drehen uns im Kreis. Ich meine man sieht doch schon an den unterschiedlichen Meinungen hier was Sache ist. Wir haben nichts, womit wir belegen können, daß passivdampfen unschädlich ist. "Im Zweifel für den Angeklagten" wird auch haltlos, wenn es um die Gesundheit der Nichtraucher geht. Mir wäre es auch lieber, man würde das dampfen ernster nehmen und endlich mal echte Studien in Auftrag geben, die auch glaubwürdig sind. Mir wäre auch lieber, daß mehr Aufklärung betrieben wird und man nicht jedem das Gleiche erklären muß. Aber das alles zeigt nun mal, wo wir derzeit in der Gesellschaft stehen. Irgendwo zwischen Rauchern und Dampfern und man kann uns nirgends zuordnen. Das dann irgendwelche Behörden reglementieren um sich aus der Verantwortung zu ziehen ist nur, verständlich wäre das falsche Wort, nachvollziehbar trifft es eher.

Jo, Aufklärungsarbeit. Und sei es im Kleinsten. Jeder von uns kann das propagieren. Einfach dem Nachbarn oder Kollegen zeigen und sagen, was man da macht (egal, ob er das wissen will oder nicht). Auf die wahrscheinliche Ungefährlichkeit hinweisen. Nur so können wir uns als Dampfer Akzeptanz verschaffen.

Bin jetzt offline. Der Wecker klingelt bald.

Ich glaube, ganz so einfach ist das in der Tat nicht. Denkbar wäre es, dass die Gerichte das Nichtraucherschutzgesetz teleologisch (nach Sinn und Zweck) auslegen und auf die Dampfis ausweiten. Das passiert regelmäßig, wenn irgendwelche neuen Sachen auf den Markt kommen, aber nicht im Gesetz direkt genannt werden, der Schutzzweck sich wohl aber auch darüber erstreckt. Der Schutzgedanke hinter dem Nichtraucherschutzgesetz ist ja nur der, die Nichtraucher vor schädigenden Stoffen der rauchenden Bevölkerung zu schützen. Noch gibt es nach meinem Kenntnisstand keine belegaren Beweise dafür, dass Dampfen für die Umwelt schädlich/unschädlich ist. Bevor es nicht eine konkrete Einstufung in eine der Kategorien (Tabak, Arzneimittel, Genußmittel....) gibt oder eben belegbare Studien o.ä. kann man hier wohl schlecht argumentieren. Ist ja alles noch Grauzone. Tatsächlich fände ich es nicht schlecht, wenn es z.B. durch ein Bußgeld samt Widerspruch zu einer Gerichtsverhandlung käme. Gerne auch höherinstanzlich. So müssten sich dann wenigstens alle an diese Entscheidung halten.

Andere Frage. Wenn ich Nikotinkaugummis kaue und dann, gezwungenerweise, mal ausatme, gefährde ich dann Nichtraucher/Nichtdampfer..?

Zitat

---

Nach derzeitigem Erkenntnisstand ist die Verwendung von E-Zigaretten keineswegs gesundheitlich unbedenklich. Damit finden die Bestimmungen des Nichtraucherschutzgesetzes auf diese elektrischen Zigaretten uneingeschränkt Anwendung, so Stadtdirektor Guido Kahlen.

---

Ach, Herr Kahlen - ich bin begeistert über soviel Fürsorge. Und das sagen die, die uns AKWs UND Umweltzonen verordnet haben. Ja nee, is klar.
Aber in Köln werfen sie ja eh mit Wattebäuschchen. Ein bisschen ziviles Ungehorsam hat noch nie geschadet.

Das Spielchen gabs nämlich schon mal:
Als Smart-Fahrer musste ich ein paar Jahre lang Knöllchen hinnehmen, weil ich quer geparkt hatte (ich böser Verkehrssünder) - nachdem das alle gemacht haben und es ein Gerichtsurteil gibt, ist der Spuk vorbei.

Was kann man tun? Man muss dem derzeitigen Erkenntnisstand mal auf die Sprünge helfen. Wenn da wirklich und objektiv etwas schädliches herauskommt, dann beuge ich mich. Dann müssten aber auch Inhalatoren und kochendes Wasser verboten werden - umgehend! Nicht auszudenken, welche Auswirkungen das Inhalieren von Salbei-, Minze- und Baldrian-Dämpfen haben kann - vor allem im Straßenverkehr. Sofort verbieten. Wirklich.



Wir sollten es wie die Politik machen - totschweigen.
Wir nehmen es sozusagen totschweigend zur Kenntnis, dass Köln eine neue Sau durchs Dorf treiben will. Und wir thematisieren es einfach nicht. Punkt.
Das halte ich für das Beste zur Zeit - die Medien sind derartig geil auf Stories, berichten dann doch schlampig und falsch, der deutsche Michel liebt die Verunsicherung und ist Bedenkenträger von Haus aus - wir sollten denen keine Plattform bieten.

Also wenn Deutschland es braucht zu verbieten, damit die öffentliche Ordnung gewahrt bleibt, ist das hier ein armseliges Land. Lieber mal Verbieten, damit die alt hergebrachten Strukturen bestehen bleiben können, neues ist immer Teufelszeug, macht die Moral kaputt usw. blabla. Der Nichtraucherschutz läuft über Tabakverbrennung soweit ich weiß und das ist mit Dampfen nicht gegeben.

Kommunen schlagen aber wirklich auch oft über die Strenge. Die Fahrzeuge des kommunalen Ordnungsdienst haben sie gern mit Blaulicht versehen, was Ihnen in Wuppertal (auch NRW) dann aber untersagt wurde und soweit ich weiß auch in Mannheim (BaWü und irgendwann waren die blauen Lichtlein auch wirklich gelb). (Quelle http://www.anwalt.de/rechtstipps/kommuna...ten_007010.html)

Es bestehen also durchaus Chancen, mal etwas wieder weg zu bekommen. Der Dampferverein presche an dieser Stelle vor, würde ich meinen.

Gruß
TomCat

@ caddy
nein, eine Ausdehnung des Nichtraucherschutzgesetzes über den Wortlaut hinaus ist nicht möglich. Art. 103 Abs.2 GG lautet:
"Eine Tat kann nur bestraft werden, wenn die Strafbarkeit gesetzlich bestimmt war, bevor die Tat begangen wurde."
Das gilt auch für Ordnungswidrigkeiten. Allerdings wird in NRW der Landesregierung über eine Änderung des Gesetzes beraten - mal schaun, welchen Entwurf die Regierung in den Landtag einbringen wird.
Derzeit sehe ich für den Vorstoß der Stadt Köln keine Rechtsgrundlage-
Ciao

Ich glaube mal gelesen zu haben daß im Kochwasserdampf von Bohnen, Kartoffeln und fast allem Grünzeugs mehr Nikotin enthalten ist wie in der (aus) Atemluft von einem Danpfer.
Nikotin kommt in der Natur in vielen Pflanzen vor.

Zitat von Dampfbacke

---

In einer Stadt, in der es mehr freie Parkplätze gibt als Heterosexuelle, wundert mich sowieso nix!!

---

So nachdem ich mir die Knie vor Lachen blau gehauen habe mal zur Sache:

Irgendjemand muss sich doch beschgwert haben, sonst würde das ja nicht auf höchster (..naja, ziemlich weit oben) Ebene besprochen werden.
Ich kann nur jedem, der noch eine Weile unbehelligt und günstig dampfen will empfehlen, die Füße still zu halten.
Dieses Petitionen schreiben, Widersprüche einlegen, Beschwerden verfassen usw. geht mir langsam ziemlich auf den S*ck.
Es dürfte doch wohl jedem Menschen (dessen IQ reicht, um sich die Schuhe anzuziehen) klar sein, was passiert, wenn über das Dampfen tatsächlich mal entschieden wird.
Richtig:
Die Einfuhr von nikotinhaltigen Substanzen wird Privatpersonen verboten und nicht mehr der Tabak, sondern das Niktoin besteuert.
Dann können wir hier sowieso einpacken und uns die 10ml Flasche Liquid beim Apotheker oder bein Tabakwaren-Laden für 20.- kaufen.
Also:
Im Restaurant einfach mal rausgehen und dort dampfen!