Alle hier schimpfenden, tolle Worte für Frau PL findenden und sich auch sonst stark aufregenden Forumsmitgliedern gebe ich an dieser Stelle gern den Hinweis:
ES IST IHR JOB. Ihr Auftrag, bzw. der Auftrag des DKFZ als Vertretung der WHO in Deutschland ist, dafür zu sorgen, das die Ziele der WHO umgesetzt werden. In Sachen Tabak und Nikotin ist das DKFZ eben nicht oder nicht nur als Krebsforschendes Institut unterwegs, sondern als Sprachrohr der WHO. Dies führt bei der e-Zigarette zu dem gleichen Ablauf und Verhaltensmuster der Bekämpfung, wie bei der Tabakzigarette. Eine Mischung aus Annahmen, Halbwahrheiten und Wahrheiten wird stets Medienwirksam und halbwegs lesbar für Laien aufbereitet. Das ist ihr Job, bzw. der Nebenjob des DKFZ. Und das Thema Kinder- und Jugendschutz ist DAS wirksamste Argument, das auch bei Tabak vehement eingesetzt wird: Jeder der etwas anderes argumentiert möchte damit "die Kinder" verletzen oder töten. Wer will so schon darstehen?! Das es bei Tabakprodukten bereits ein auch technisch weitgehend abgesicherten Kinder- und Jugendschutz gibt, spielt bei den Argumenten der Gegenseite keine Rolle, da angenommen wird, die Gesetze greifen nicht und alle Verkäufer sich selbstverständlich kriminalisieren und ihre Produkte an Kinder verkaufen. Und das ist 1:1 auf e-Produkte übersetzbar und wird auch noch Bestand haben, wenn es tatsächlich ein Verkaufsverbot unter 18 Jahren gibt. Denn wenn das Kinderargument nicht mehr genutzt würde, was bleibt?: Eine Gängelung und Entmündigung von erwachsenen und selbstbestimmten Menschen die jedes Recht haben sollten zu entscheiden, ob sie Genußmittel konsumieren, sich beim Sport schädigen oder sich bewußt auf andere Weise Schaden zuzufügen. Also nochmal: Die macht ihren Job und keiner wird sich je outen, Kinder bewußt schädigen zu wollen und damit ist jede Diskussion darum ohne Sinn. Echt zum kotzen, ne ehrlich!

zitat Heimchen:
Klingt jetzt vielleicht egoistisch oder pragmatisch, aber das Dampfen war immer für Raucher gedacht. Damals als wir anfingen, hat noch kein Mensch nur im Geringsten daran gedacht, dass Kinder zum Dampferthema würden, die gesundheitlichen Verbesserungen durch den Rauchstopp kann man nicht Leugnen!
( hmm Zitieren muss ich noch lernen....)


Das kann ich allerdings bestätigen, seit Samstag Dampfe ich, mit dem klaren Ziel nicht mehr zu Rauchen! Vor 4 Jahren habe ich einmal Komplett aufgehört, und nach 9 Wochen wieder angefangen, weil ich es nicht mehr ausgehalten habe, damals war der Entzug unglaublich schwer.

Kein vergleich zu jetzt, bis gestern habe ich noch gedacht jetzt eine Rauchen, ach nee ich Dampfe ja...okay, war die Gewohnheit...aber das verlangen eine zu Rauchen hatte ich nicht! Vor 4 Jahren habe ich jeder Zigarette wehleidig hinterhergeschaut mit einer gehörigen Portion Eifersucht der darf, und ich muss mich hier Quälen?? Heute bin ich an Rauchern vorbei gegangen, hab sie eher mitleidig angesehen und einen Zug aus meiner Dampfe genommen, nicht ohne zu Grinsen...heute denk ich nicht mal mehr dieses Ich könnt mal eine Rauchen...PERFEKT...leichter kann man es sich wirklich nicht abgewöhnen!

Kinderschutz fängt bei den Eltern an.Die sind verantwortlich,geben aber immer mehr Verantwortung an den Staat ab.Kommt mir jedenfalls so vor.

Zitat von Frolic im Beitrag #126

---

Alle hier schimpfenden, tolle Worte für Frau PL findenden und sich auch sonst stark aufregenden Forumsmitgliedern gebe ich an dieser Stelle gern den Hinweis:
ES IST IHR JOB. Ihr Auftrag, bzw. der Auftrag des DKFZ als Vertretung der WHO in Deutschland ist, dafür zu sorgen, das die Ziele der WHO umgesetzt werden. In Sachen Tabak und Nikotin ist das DKFZ eben nicht oder nicht nur als Krebsforschendes Institut unterwegs, sondern als Sprachrohr der WHO.

---

Zitat von Frolic im Beitrag #126

---

...was bleibt?: Eine Gängelung und Entmündigung von erwachsenen und selbstbestimmten Menschen die jedes Recht haben sollten zu entscheiden, ob sie Genußmittel konsumieren, sich beim Sport schädigen oder sich bewußt auf andere Weise Schaden zuzufügen. Also nochmal: Die macht ihren Job und keiner wird sich je outen, Kinder bewußt schädigen zu wollen und damit ist jede Diskussion darum ohne Sinn. Echt zum kotzen, ne ehrlich!

---

Zitat von heimchen im Beitrag #41

---

Dafür sind wieder andere zuständig, die Pöl. interessiert nur alles was Tabakkontrolle betrifft...

---

-- Nichts buntes: Genau - wir wollen hässliche unförmige Geräte.

kannste haben, kommt demnächst in den Handel und nennt sich Kayfun 4

-- Liquid in 10 ml - Gebinden: Jaaaa, je kleiner desto besser - 0,01 ml halten wir für ideal

dazu gleich noch 'ne Extratonne nur für Liquidpullen

Zitat von mamamia im Beitrag #60

---

dass der Staat nur Dinge verbieten darf, wenn er die Gefährlichkeit *wissenschaftlich nachweise* und *das sei nicht gelungen*.

---

Zitat von Frolic im Beitrag #126

---

ES IST IHR JOB. Ihr Auftrag, bzw. der Auftrag des DKFZ als Vertretung der WHO in Deutschland ist, dafür zu sorgen, das die Ziele der WHO umgesetzt werden.

---

Zitat von petit.manni im Beitrag #61

---

Noch müssen wir dem keinen Glauben schenken, " vor Ihren Warnungen "......Saviel

Ps : Aber mal weiter gedacht " In die Zukunft ....in 7 bis 10 Jahren "

Sollte eintreten, vor was alles Sie warnt.......was machen wir dann ?

---

Zitat von petit.manni im Beitrag #72

---

Jo Zwickl

Deinem letzten Post ist nichts hinzu zu fügen.

Das wir dieses Risiko selber weiterhin tragen dürfen, dafür kämpfen wir hier.

Sie kämpft dafür , das junge Menschen sich erst gar nicht in dieses Risiko begeben.

Ps : Diesen Punkt respektiere ich.

---

Zitat von Ralf dampft im Beitrag #46

---

Also ich finde die Einstellung der "Frau" PöLa prima.......... sie soll weiter so machen denn wer solchen Blödsinn verbreitet wird immer unglaubwürdiger.
Doch viel schlimmer sind Farben mit Metalliklack, die stimulieren erst recht durch die Lichtreflexe........ sollte man ihr mal sagen......
Klasse die Alte........... wäre das die LETZTE Frau auf der Welt, die Menschheit würde aussterben, da schmeisst sich doch keiner freiwillig drauf.....

---

Zitat von canis queen im Beitrag #104

---

Zitat von zwinkl im Beitrag #103

---

Zitat von canis queen im Beitrag #102

---

Naja, ist ja alles nicht so schlimm. Steuern auf das Liquid und Einheitsdampfgeräte von Big-T.

---

Genau, das ist wirklich nicht so schlimm und ich mach mir da auch keinen kopf, sondern freu mich schon fast drauf...
" Umsteuern " der Steuern auf Liquid ( Schwarzmarkt ) und Dampfgeräte aus dem Taschenlampenforum, Werkstatt und China...

---

China wird in Frankfurt oder Leipzig hängen bleiben.

---

Zitat von zwinkl im Beitrag #130

---

[quote=Frolic|p2407286]
Edit:
Zum kotzen gehst du besser wonaders hin, hier wird diskutiert, ob dir das passt oder nicht.....ne, ehrlich !

---

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #134

---

Zitat von Frolic im Beitrag #126

---

ES IST IHR JOB. Ihr Auftrag, bzw. der Auftrag des DKFZ als Vertretung der WHO in Deutschland ist, dafür zu sorgen, das die Ziele der WHO umgesetzt werden.

---

Darf ich dich daran erinnern, dass das eigentliche Ziel der WHO in diesem Zusammenhang "tobacco harm reduction" heißt? Mit den Ecigs bietet sich in der Geschichte des WHO-Programms zur Einschränkung des weltweiten Tabakkonsums erstmals eine echte Chance dieses Ziel zu erreichen. Somit wäre es PöLa's Aufgabe, Ecigs so effizient wie möglich zu fördern anstatt Rauchern den Umstieg zu vermiesen. Vor lauter Kampf gegen das Rauchen (und die durch Raucher produzierten Wölkchen) hat die WHO inkl. PöLa & Co. den wahren Feind aus den Augen verloren.

---

Interessanter Bericht


http://www.novo-argumente.com/magazin.ph...artikel/0001741

@Frolic: Die Likes verstehe ich auch nicht, weil ich nur gesagt habe, was wir eh alle schon längst wissen.

Ich denke uns ist allen klar, dass es der WHO schon lange nicht mehr um den Tabak geht sondern um alles was entfernt wie Rauchen aussehen könnte. Und du meinst also, dass es PöLa's Job ist, das bei uns durchzusetzten? Und damit ist sie quasi entschuldigt? I just followed orders, wie der Pilot nach dem Abwurf der Bombe auf unschuldige Kinder gesagt hat.

Sollte eine intelligente und verantwortungsbewußte Medizinerin, die den Hippokratischen Eid geleistet hat, da nicht gegensteuern? Einfach mal "Halt" sagen anstatt diesen Unfug mitzutragen? Nein, es ist definitiv nicht PöLa's Job Raucher durch bewußte Fehlinformation wissentlich von dem lebensrettenden Umstieg auf Ecigs abzuhalten. Jedenfalls lasse ich die Befehlsausgabe der WHO als Entschuldigung nicht gelten.

An sich diskutiere ich hier schon viel zu viel in dem Versuch aufzuzeigen, wer was warum macht und warum manche Diskussion nicht geführt werden kann bzw. warum es wichtig ist, sich auf die Gegenseite einzulassen, um doch noch einen Diskussionsansatz und damit Gehör zu finden. Es reicht nicht, die Gegenseite zu beschimpfen; und wer je mit Ministerien oder Anti-Tabak-NGOs zu solchen und ähnlichen Themen versucht hat zu "diskutieren", weiß das dies ein frustrierender Weg ist.
Was die WHO angeht, verweise ich erstens auf den entsprechenden Thread hier im Gesundheitsforum, zweitens hier ein Link:
http://apps.who.int/gb/fctc/PDF/cop6/FCT..._10-en.pdf?ua=1

GENERAL CONSIDERATIONS
33. Smokers will obtain the maximum health benefit if they completely quit both tobacco and nicotine use. In fact, Article 5.2(b) of the Convention commits Parties not only to preventing and reducing tobacco consumption and exposure to tobacco smoke but also to preventing and reducing nicotine addiction independently from its source. Therefore, while medicinal use of nicotine is a public health option under the treaty, recreational use is not.

Was Frau PL betrifft, will ich sie weder entschuldigen, noch ihre Handlungen gutheißen. Aber wenn sie dogmatisch ist, dann wird sie alles tun, um Nikotinkonsum zu stoppen. Der hippokratische Eid ist nicht mehr existent (Der Eid des Hippokrates wurde durch das Genfer Ärztegelöbnis abgelöst und wird in seiner klassischen Form heute nicht mehr von Ärzten geleistet und hat somit keine Rechtswirkung) und in dieser Sache auch ohne Bedeutung. Wenn Frau PL nicht dogmatisch ist, dann folgt sie der Anweisung ihres Auftraggebers der - ohne das ich das weiß - vielleicht auch Geldgeber ist. Wer arbeit weiß, wohin nicht befolgte Anweisungen führen und das will nicht jeder. Ich gehe in diesem Fall aber von einer überzeugten PL aus.
So genug mitdiskutiert. Ich will hier keinem auf die Füße treten, sind alles erwachsene Menschen hier, die eine Meinung haben und auch haben sollen.
Gruß, Frolic

Sage ich schon immer, so haben es mir einige Grüne Volksverdreher (vertreter) schon lange verklickert.
Raucher bzw. Dampfer sind willenlose Subjekte.

Das grenzt ja schon an Sekten Geschwätz....also ich genieße meinen Dampf, und will ihn gar nicht aus Medizinischen gründen nutzen...und erstens hab ich sehr selten auf fremde gehört...zweitens bin ich auch aus dem alter raus, mir was vorschreiben zu lassen!

Zitat von heimchen im Beitrag #146

---

Zitat

---

GENERAL CONSIDERATIONS
33. Smokers will obtain the maximum health benefit if they completely quit both tobacco and nicotine use. In fact, Article 5.2(b) of the Convention commits Parties not only to preventing and reducing tobacco consumption and exposure to tobacco smoke but also to preventing and reducing nicotine addiction independently from its source. Therefore, while medicinal use of nicotine is a public health option under the treaty, recreational use is not.

---

http://apps.who.int/gb/fctc/PDF/cop6/FCT..._10-en.pdf?ua=1

Für nicht englisch sprechende:
Um den maximalen Nutzen für die Gesundheit zu erhalten, müssen Raucher beides vollständig beenden, Tabak und Nikotingebrauch. Fakt ist, laut Artikel 5.2(b) des Übereinkommens sind die Parteien verpflichtet nicht nur den Tabakkonsum oder das Ausgesetzt sein von Passivrauch, einzuschränken oder zu verhindern sondern auch die Nikotinabhängigkeit einzuschränken bzw. zu verhindern, unabhängig der Quelle. Deshalb gilt, wenn Nikotin als Arzneimittel zur Therapie genutzt wied untersteht es der öffentlichen Gesundheitsoption im Rahmen des Vertrages, als Genusmittel aber nicht.

---

Nach dieser Interpretation verstehe ich dann aber das neueste BGH Urteil nicht.

Ps : Womöglich Gottseidank nicht.

Flaemmchen du bist pöse, sehr pöse!
Nikotin darfst du nur, um dich medizinieren zu lassen, nicht zum genießerischen Dampfen oder zur Entspannung.
Wo kämen wir denn da hin, wenn jeder wie er lustig ist und überhaupt, diese unangebrachte Fröhlichkeit ...
Man will uns von oben klarmachen: Das Leben ist wie eine Hühnerleiter, kurz und besch*ssen!
Aber ich bin auch sowas von pöse!