PM2.5:
http://www.umweltbundesamt.at/umweltsitu...ffe/staub/pm25/

Google weiß alles ;)

Lustige Schlußfolgerung E-Cig 3-5% mehr Schadstoffe also schädlich. Rauchen 60mal mehr scheinbar egal. Hauptsache man konnte irgendeinen Unterschied messen. Es kann nicht sein, was nicht sein darf und es muss die Schlußfolgerung erfolgen, für die bezahlt wurde.

Zitat von MagicMike im Beitrag #2

---

PM2.5:
http://www.umweltbundesamt.at/umweltsitu...ffe/staub/pm25/

Google weiß alles ;)

---

Was nützen uns die ganzen Studien. Den Politikern juckt das eh nicht.

Alles völliger Schwachsinn!
Denn hier geht es um "Feinstaub" den es bei der E-Zigarette gar nicht gibt da es sich um Aerosole handelt.
Und die "Belastung" ist Irrelevant! Denn sonst müssten sämtliche Küchen und Saunas sofort geschlossen werden.
Und die Feinstaubbelastung is an JEDER normal befahrenen Strasse um ein Vielfaches höher.
Ganz besonders wenn ein VW-Diesel vorbeifährt....;-)

Zitat von Rudi66 im Beitrag #6

---

Alles völliger Schwachsinn!
Denn hier geht es um "Feinstaub" den es bei der E-Zigarette gar nicht gibt da es sich um Aerosole handelt.
Und die "Belastung" ist Irrelevant! Denn sonst müssten sämtliche Küchen und Saunas sofort geschlossen werden.
Und die Feinstaubbelastung is an JEDER normal befahrenen Strasse um ein Vielfaches höher.
Ganz besonders wenn ein VW-Diesel vorbeifährt....;-)

---

Zitat von canis queen im Beitrag #5

---

Was nützen uns die ganzen Studien. Den Politikern juckt das eh nicht.

---

Zitat von blacksole im Beitrag #7

---

Zitat von Rudi66 im Beitrag #6

---

Alles völliger Schwachsinn!
Denn hier geht es um "Feinstaub" den es bei der E-Zigarette gar nicht gibt da es sich um Aerosole handelt.
Und die "Belastung" ist Irrelevant! Denn sonst müssten sämtliche Küchen und Saunas sofort geschlossen werden.
Und die Feinstaubbelastung is an JEDER normal befahrenen Strasse um ein Vielfaches höher.
Ganz besonders wenn ein VW-Diesel vorbeifährt....;-)

---

Hat Frau PöLa nicht vor Monaten mal einen Zusammenhang zwischen E-Zigarette und Feinstaub "konstruiert"?
Die jetzige Studie scheint sich ja auch die Überprüfung solcher Behauptungen in der Vergangenheit zu drehen (?)

Insofern vielleicht inhaltlich immer noch komisch - aber als Widerlegung bestimmt kein Schwachsinn.

Oder interpretiere ich da was falsch?

---

Spielt das eine Rolle, solange die Emissionen (egal ob Aerosole oder Feinstaub) vergleichbar mit der Atemluft und vor allem unterhalb der Grenzwerte sind?

Das ist doch das in der Grafik gezeigte Ergebnis, oder?

Zitat von blacksole im Beitrag #10

---

Spielt das eine Rolle, solange die Emissionen (egal ob Aerosole oder Feinstaub) vergleichbar mit der Atemluft und vor allem unterhalb der Grenzwerte sind?

Das ist doch das in der Grafik gezeigte Ergebnis, oder?

---

Zitat von blacksole im Beitrag #8

---

Zitat von canis queen im Beitrag #5

---

Was nützen uns die ganzen Studien. Den Politikern juckt das eh nicht.

---

Chantal .... äh Canis - heul leise!

---

Particulate matter (PM, dt.: Feinstaub) umfasst feste und flüssige Teilchen. Im Rauch finden sich feste Teilchen, die in der Lunge Entzündungen und anderes Übel verursachen können, in Nebel und Dampf Flüssigkeitströpfchen. Somit generieren Ecigs in der Tat Feinstaub, allerdings den gleichen Feinstaub, den auch Asthmainhalatoren generieren, die man kleinen Kindern zum Inhalieren gibt. Die Tröpfchen selbst sind harmlos, können aber logischerweise schädlich sein, wenn darin Schadstoffe gelöst sind. Da fallen mir bei Ecigs allerdings keine ein.

Im verlinkten Paper wird eine Studie vorgestellt, in der die Anzahl (bzw. genaugenommen die Masse) dieser Teilchen in "bedampften" Räumen minimal größer war als in unbedampften (9.36 und 9.52 microg/m3 in 2 Nichtraucherräumen vs. 9.88 in einem Dampferraum. Im Raucherraum zum Vergleich: 572.5! Die Ergebnisse sind also ein weiterer schöner Nachweis der Unbedenklichkeit von Ecigs. Dass die Autoren was anderes daraus ableiten, schrammt mMn knapp an wissenschaftlichem Fehlverhalten vorbei.

Es ist unglaublich mit was für einem Schmarren man belästigt wird. Und der wird einem dann von den ANTZ um die Ohren gehauen und man muss wieder seitenlang erklären, warum das Schwachsinn ist.

Hier noch der Kommentar von Farsalinos HIER....ist halt englisch.....

Vielleicht sollte man den Forschern mal die Aufgabe stellen, den Feinstaub im Schlafzimmer zu messen, wenn man gerade die Betten aufgeschüttelt hat: Milbenkot ist auch sehr fein und jagt die Meßwerte hoch.

Sind die 5,5% Abweichung nicht noch im Bereich Meßfehler?

@heimchen

Ja, der Richter würde das genau betrachten.
In seinem Beruf ist es immer so, dass sowohl Kläger wie Beklagter die Sachlage einseitig darstellen.

Solche Beweismittel müssen schlüssig und nicht hinterfragbar sein. Da kann ein Richter solche Beweismittel nicht unterschlagen bzw. anerkennen zum Urteil.

Zitat von heimchen im Beitrag #16

---

Mal angenommen es wird geklagt und der Gegner wartet mit all diesen Studien auf quasi als Beweis für Passivdampf: Sehen Sie nur, der giftige Feinstauuuub !!!

Kann ein Richter diese Unverhältnismässigkeit erkennen? Würde er die Grafik entsprechend genauer betrachten?

---

Oh, glaubt denn wirklich wer daran - ausser ein paar verrirrter Politikerhirne - das diese Schockbilder tatsächlich Kinder und Erwachsene vom rauchen abhalten können?
Selbst wenn die auf 2/3 der Oberfläche sein müssen: mein erster Gedanke dazu war: au fein, eine neuartige Sammelleidenschaft. Wer schafft es als erster, eine komplette Serie (also alle Schockbilder einer bestimmten Marke) zu sammeln?

Ich meine, gerade Kinder müssen sich messen, vergleichen und gegeneinander antreten. Mit einem Buchstabierwettbewerk macht das jedoch kaum noch jemand. Irgendwie sind die heute anders drauf, die meissten jedenfalls. Wenn ich mal alleine durchs Kinderfernsehprogramm zappe, wird mir eher schlecht. Klar, vielleicht haben Wickie, Flipper und Lassie kinderpsychologisch ausgedient. Aber Roboter, die ihre Gegner zermanschen, das die Hirne (oder sollte das Hydraulikflüssigkeit sein?) nach allen Seiten spritzen, könnens doch nun auch nicht sein. Ich denke halt, das da diese Schockbilder auch nicht wirklich weit weg sind...


BigT und Nichtraucherschutz? Sagen diese Schockbilder nicht eher aus: ihr müsst diese Bilder zwar ertrage, weil selbst und als BruceAllmächtig das jemand vorschreibt, aber: ihr dürft weiterrauchen - und nur darauf kommt es euch doch an, oder?

Wenn BigT tatsächlich was mit Nichtraucherschutz am Hut hätte ,warum stellen sich die Unternehmen gegen solche MAssnahmen, das ALLE Zigarettenpackungen in einem z.B. schmutziggrau mit schwarzer Schrift zu haben sein MÜSSTEN? Man würde die Marlboro nicht mehr von der Peter Stuyvesand unterscheiden können, ausser man liesst das Etikett ganz genau. Camel könnte man auch verkaufen, wenn da kein Kamel neben der Püramide stünde. Trotzdem besteht BigT eben auf diesen optischen MArkenkennzeichnungen, quasi ihr markentypisches Erkennungsmerkmal.

Um das zu kippen, müsste man sehr wahrscheinlich erstmal das Markenrecht modizifieren oder komplett umschreiben.
Rauchen macht einsam. Oder hatte jemand schon mal den MArlboro-MAnn an anderen Stellen/Plätzen/Orten gesehen, als an seinem einsamen Lagerfeuer? James Dean war auch immer einsam, wenn er auf seiner Motorhaube rumlümmelte. Klare Zeichensetzung: rauchst du Marlboro, redet dir keiner mehr rein.


Ja. Eigentlich müsste diese ganze TPD-Theater-Posse problemlos kippbar sein. Weitaus weniger schädlich, aber stärker reguliert als Zigaretten. Mir wären ehrlich gesagt ein paar Krebsbilder oder Warnhinweise auf Liquidflaschen zwar suspekt, aber was soll's? Ich könnte damit gut leben.
Alleine die Tatsache, das bei der TPD2 das Finanzministerium mitverhandelt/plant, erhöht meine MAgensäure um ein ungesundes Vielfaches. Und was Staat erstmal in seinen Krallen hält, gibt Staat nicht mehr her. Remember den Soli...

Zitat von heimchen im Beitrag #20

---

Zitat von canis queen im Beitrag #18

---

Solche Beweismittel müssen schlüssig und nicht hinterfragbar sein. Da kann ein Richter solche Beweismittel nicht unterschlagen bzw. anerkennen zum Urteil.

---

Hmm, komisch, da frage ich mich dann wieso BigT all diese Schockbilder aufzwingen lässt seit Jahren und auch nicht gegen den ganzen NRSch Wahn vorgegangen ist... mittlerweile sind doch alle diese Anti-Rauch-Studien widerlegt worden

---

Tja, wen haben die Kampagnen gegen Alkohol- und Drogensucht gejuckt. Da gab es ja diese Crack Opferbilder.