Yessssssssss, Ziel erreicht !!!!!


Elefantös, Pyramidonal und perfekt getimed !

Bitte im Kalender eintragen!!!

17.01.2016

1.inoffizieller Dampferfeiertag

Happy Vaping
BrandX

50.206 ... und es geht weiter....

WIR LASSEN UNS NCHT STOPPEN

50'201!!!!
Leute es geht weiter!
Und geht nochmal drauf!
Da hat der User "pseudo12334343 den Diskussionszweig "Ist dem Gesetzgeber ein Interessenkonflikt von Frau Pötschke-Langer bekannt ?" eröffnet.
Sehr interessante Hintergründe!
Lest bitte selbst.........

Rudi66 - Es wurde sogar um verbreitung gebeten - also los ^^ :-D

"Zitat" ^^ Diskussionszweig: Ist dem Gesetzgeber ein Interessenkonflikt von Frau Pötschke-Langer bekannt ?

Erstellt heute - 23:31 von pseudo12334343

Zitat

---

Diskussionszweig: Ist dem Gesetzgeber ein Interessenkonflikt von Frau Pötschke-Langer bekannt ?

Erstellt heute - 23:31 von pseudo12334343 . (Zuletzt geändert am 17.01.2016 - 23:33 von pseudo12334343 )
Wie den meisten bekannt sein dürfte spielt Frau Pötschke Langer bei den Beratungen des Gesetzgebers in Bezug auf die Umsetzung der TPD 2 in nationales Recht eine nicht unerhebliche Rolle.
Auch bei darüber hinausgehenden Regulierungen von Tabakprodukten und elektrischen Zigaretten spielt sie in der öffentlichen Wahrnehmung bei der Meinungsbildung des Gesetzgebers eine maßgebliche Rolle - wenn nicht gar die wichtigste.

Da hier eine einzelne Person maßgeblich zur Meinungsbildung des Gesetzgebers beiträgt möchte ich vom Gesetzgeber wissen:
Ist dem Gesetzgeber ein möglicher Interessenkonflikt von Frau Pötschke-Langer bekannt ?
Wenn ja, wie wird mit diesem umgegangen ?

Wieso ich diese Frage stelle ?

Frau P.L. ist neben ihrer Tätigkeit beim DKFZ Mitglied im sogenannten "Wissenschaftlichen Aktionskreis Tabakentwöhnung (WAT) e. V."

Ein Auszug aus der Zielsetzung des Vereins:

Zitat:

Im Zentrum des Interesses stehen die psychologischen, sozialen und biologischen Grundlagen des Rauchens, die Eingang in die Raucherentwöhnung finden sollten. Künftige Entwicklungen in der Tabakentwöhnung sollten auf eine höhere Effizienz der verwendeten Methoden unter Verwendung eines breiteren Methodenspektrums und einer an die Bedürfnisse der Zielgruppe angepaßten Therapie zielen.

Der WAT versteht sich unter dieser Zielsetzung als unabhängiges Gremium von Wissenschaftlern, die sich der Aufgabe verpflichten, aktuelle Entwicklungen in der Raucherentwöhnung zu fördern, zu bewerten und zu verbreiten.


Quelle:http://www.wat-ev.de/ueber-den-wat/zielsetzung/
Den fett markierten Teil erstmal so hinnehmen, gegen Ende des Textes wird dieser noch etwas konkretisiert...

Es folgen Auszüge aus den Tagunsprogrammen des Vereins:

Zitat:

Für die freundliche Unterstützung danken wir folgenden Firmen:
AstraZeneca GmbH, Wedel
Pfizer Consumer Healtcare GmbH, Karlsruhe
...
Referenten und Vorsitzende
...
Pötschke-Langer, Dr. Martina
Deutsches Krebforschungszentrum
WHO-Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle
Heidelberg
...


Quelle:www.wat-ev.de/2005_Material/WAT-Programm1-2005.pdf

Zitat:

Für die freundliche Unterstützung danken wir folgenden Firmen:
AstraZeneca GmbH,Wedel
GlaxoSmithKline Consumer Healthcare GmbH & Co.KG, Bühl
Pfizer Consumer Healthcare GmbH, Karlsruhe
...
Referenten und Vorsitzende
...
Pötschke-Langer, Dr. Martina
Deutsches Krebsforschungszentrum
WHO-Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle
Heidelberg
...


Quelle:http://www.wat-ev.de/2007_Material/programm-2007.pdf


Zitat:

Referenten und Vorsitzende
...
Pötschke-Langer, Dr. Martina
Deutsches Krebsforschungszentrum
WHO-Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle
Heidelberg
...
Für die freundliche Unterstützung danken wir folgenden Firmen:
GlaxoSmithKline Consumer Healthcare GmbH & Co. KG, Bühl
McNeil GmbH & Co. oHG, a Johnson & Johnson Company, Neuss
Pfizer Pharma GmbH, Karlsruhe


Quelle:http://www.wat-ev.de/2008_Material/WAT-Prog%2008.pdf

Zitat:

Für die freundliche Unterstützung danken wir u. a.
McNeil Consumer Healthcare GmbH, Neuss
...
Referenten und Vorsitzende
...
Pötschke-Langer, Dr. Martina
Deutsches Krebsforschungszentrum
WHO-Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle
Heidelberg


Quelle:http://wat-ev.de/2009_Material/WAT2009_programm.pdf

Zitat:

Für die freundliche Unterstützung danken wir u. a.
McNeil Consumer Healthcare GmbH, Neuss
...
Referenten und Vorsitzende
...
Pötschke-Langer, Dr. Martina
Deutsches Krebsforschungszentrum
WHO-Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle
Heidelberg


Quelle:http://www.wat-ev.de/2010_Material/WAT2010_Programm.pdf


In späteren Jahren findet die Veranstaltung ohne die freundliche Unterstützung von Firmen statt.
Das mag eventuell an der FSA (Freiwille Selbstkontrolle für die Arzneimittelindustrie) liegen:

Zitat:

Im Jahr 2010 wurde die freiwillige Selbstkontrolle ausgeweitet und Empfehlungen für die Zusammenarbeit von Pharmaunternehmen mit Einrichtungen im Gesundheitswesen und deren Mitarbeitern erarbeitet. Dazu gehören etwa Krankenkassen, Kassenärztliche Vereinigungen oder Behörden.


Quelle:https://de.wikipedia.org/wiki/Freiwillig...mittelindustrie


Dafür dann "In Kooperation mit der Sektion Suchtforschung, Uniklinik Tübingen". Der Leiter der Sektion Suchtforschung
ist Prof. Dr. Anil Batra, zeitgleich Vorstand des WAT, und auch jeweils in der Referentenliste der WAT-Tagungen aufgeführt.

Dieser veröffentlicht im übrigen folgende Interessenskonflikte:

Zitat:

Der Autor erhielt Honorare für Gutachten von Pfizer Consumer Health Care und
Honorare auf ein Drittmittelkonto von Pfizer, Sanofi, McNeil sowie Pfizer Consumer
Health Care.


Quelle:https://www.aerzteblatt.de/pdf/109/14/m265.pdf

und

Zitat:

Durchführung von Pharmakotherapiestudien
(Alkermes, Pfizer GmbH, Pfizer Consumer Health Care, Sanofi Aventis
McNeil, GlaxoSmithKline)


Quelle:https://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/do...3_Leitlinie.pdf


Auch von weiteren (nicht von allen!) Mitgliedern des WAT finden sich Verweise auf Zuwendungen der Pharmaindustrie.


Betrachten wir mal die Zuwendungsgeber im Einzelnen:
Pfizer: Hersteller von Champix (Rauchentwöhnungspille), Hersteller von Nicotrol Inhaler, vermutlich auch Pflaster und Kaugummis
GlaxoSmithKline: Markeninhaber der Produktpalette Nicorette, umfasst Nikotinkaugummis, Nikotinbonbons, Nikotinpflaster, Nikotinmundspray, Nikotininhalator, Nikotinnasenspray
McNeilConsumer Healtcare: Subunternehmen von Johnson & Johnson, Hersteller der Nicorette-Produktpalette von GlaxoSmithKline


Jetzt kann man natürlich argumentieren, dass derlei "Unterstützung" in Pharmakreisen keine Besonderheit ist, es ist jedoch mehr als schwierig sich vorzustellen daß hier keinerlei Interessenskonflikte vorliegen.

....


Aber selbst wenn man diesem Argument noch stattgeben wollte, das Beste kommt wie immer zum Schluss:
Der Wissenschaftliche Aktionskreis Tabakentwöhnung e.V. ist selbst ein Produkt der Pharmaindustrie,
gegründet auf Auftrag der Novartis Consumer Health GmbH, mit der Zielsetzung die Vermarktung der Produktreihe Rauchentwöhnung Nicotinell (Kaugummis, Pflaster, Lutschtabletten) zu fördern.

Ja, klingt nach Verschwörungstheorie, aber das "Projekt" findet sich nunmal in den Referenzen einer PR-Firma:

Zitat:

Kunde: Novartis Consumer Health
Produkt: Nicotinell
Aufgabe: Fach-PR, Switch Rx-OTC, Consumer-PR
Lösung: Aufbau und Etablierung "Wissenschaftlicher Aktionskreis Tabakentwöhnung (WAT)" und "Info-Büro Tabak-Entwöhnung", Meinungsbildnerarbeit, Gewinnen von spokespersons, Fach- und Publikumsmedienarbeit, Funk- und Tageszeitungs-Aktionen, Auftritte in Talkshows, Funk- und TV-Material, Beratungs-Telefon


Quelle:http://www.klinksiek-pr.de/html/03.html


Somit ist Frau P.L. Mitglied in einem Verein der von der Pharmaindustrie gegründet wurde um den Absatz der eigenen Produkte durch PR zu fördern.
Man beachte auch nochmal den fett markierten Teil der Satzung, jetzt wird klar was diese schöne Formulierung eigentlich bedeutet.

Jetzt möchte man mir mal glaubhaft erklären wie die gleiche Person den Gesetzgeber bei Regulierungsfragen zu einem direkten Konkurrenzprodukt beraten kann - ohne dabei in einen Interessenskonflikt zu geraten.

Auf die Erklärung bin ich echt gespannt, vielleicht sollte man den Pofalla zurückholen, der kann sowas...


Wer sich noch weiter über die Konzerne Pfizer,Novartis und GlaxoSmithKline erkundigen will sollte es mal mit den Suchbegriffen "Pfizer 60" , "Novartis 3,3 bn" und "GlaxoSmithKline 490" versuchen.

---

Diskussion zur Petition 61453
Verbraucherschutz - Keine Umsetzung von Artikel 20 Tabakproduktrichtlinie 2014/40/EU (elektronische Zigaretten) vom 07.10.2015

Petitionstext und Begründung lesen
Diskussionszweig: Ist dem Gesetzgeber ein Interessenkonflikt von Frau Pötschke-Langer bekannt ?

Erstellt heute - 23:31 von pseudo12334343 . (Zuletzt geändert am 17.01.2016 - 23:33 von pseudo12334343 )
Wie den meisten bekannt sein dürfte spielt Frau Pötschke Langer bei den Beratungen des Gesetzgebers in Bezug auf die Umsetzung der TPD 2 in nationales Recht eine nicht unerhebliche Rolle.
Auch bei darüber hinausgehenden Regulierungen von Tabakprodukten und elektrischen Zigaretten spielt sie in der öffentlichen Wahrnehmung bei der Meinungsbildung des Gesetzgebers eine maßgebliche Rolle - wenn nicht gar die wichtigste.

Da hier eine einzelne Person maßgeblich zur Meinungsbildung des Gesetzgebers beiträgt möchte ich vom Gesetzgeber wissen:
Ist dem Gesetzgeber ein möglicher Interessenkonflikt von Frau Pötschke-Langer bekannt ?
Wenn ja, wie wird mit diesem umgegangen ?

Wieso ich diese Frage stelle ?

Frau P.L. ist neben ihrer Tätigkeit beim DKFZ Mitglied im sogenannten "Wissenschaftlichen Aktionskreis Tabakentwöhnung (WAT) e. V."

Ein Auszug aus der Zielsetzung des Vereins:

Zitat:

Im Zentrum des Interesses stehen die psychologischen, sozialen und biologischen Grundlagen des Rauchens, die Eingang in die Raucherentwöhnung finden sollten. Künftige Entwicklungen in der Tabakentwöhnung sollten auf eine höhere Effizienz der verwendeten Methoden unter Verwendung eines breiteren Methodenspektrums und einer an die Bedürfnisse der Zielgruppe angepaßten Therapie zielen.

Der WAT versteht sich unter dieser Zielsetzung als unabhängiges Gremium von Wissenschaftlern, die sich der Aufgabe verpflichten, aktuelle Entwicklungen in der Raucherentwöhnung zu fördern, zu bewerten und zu verbreiten.


Quelle:http://www.wat-ev.de/ueber-den-wat/zielsetzung/
Den fett markierten Teil erstmal so hinnehmen, gegen Ende des Textes wird dieser noch etwas konkretisiert...

Es folgen Auszüge aus den Tagunsprogrammen des Vereins:

Zitat:

Für die freundliche Unterstützung danken wir folgenden Firmen:
AstraZeneca GmbH, Wedel
Pfizer Consumer Healtcare GmbH, Karlsruhe
...
Referenten und Vorsitzende
...
Pötschke-Langer, Dr. Martina
Deutsches Krebforschungszentrum
WHO-Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle
Heidelberg
...


Quelle:www.wat-ev.de/2005_Material/WAT-Programm1-2005.pdf

Zitat:

Für die freundliche Unterstützung danken wir folgenden Firmen:
AstraZeneca GmbH,Wedel
GlaxoSmithKline Consumer Healthcare GmbH & Co.KG, Bühl
Pfizer Consumer Healthcare GmbH, Karlsruhe
...
Referenten und Vorsitzende
...
Pötschke-Langer, Dr. Martina
Deutsches Krebsforschungszentrum
WHO-Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle
Heidelberg
...


Quelle:http://www.wat-ev.de/2007_Material/programm-2007.pdf


Zitat:

Referenten und Vorsitzende
...
Pötschke-Langer, Dr. Martina
Deutsches Krebsforschungszentrum
WHO-Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle
Heidelberg
...
Für die freundliche Unterstützung danken wir folgenden Firmen:
GlaxoSmithKline Consumer Healthcare GmbH & Co. KG, Bühl
McNeil GmbH & Co. oHG, a Johnson & Johnson Company, Neuss
Pfizer Pharma GmbH, Karlsruhe


Quelle:http://www.wat-ev.de/2008_Material/WAT-Prog%2008.pdf

Zitat:

Für die freundliche Unterstützung danken wir u. a.
McNeil Consumer Healthcare GmbH, Neuss
...
Referenten und Vorsitzende
...
Pötschke-Langer, Dr. Martina
Deutsches Krebsforschungszentrum
WHO-Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle
Heidelberg


Quelle:http://wat-ev.de/2009_Material/WAT2009_programm.pdf

Zitat:

Für die freundliche Unterstützung danken wir u. a.
McNeil Consumer Healthcare GmbH, Neuss
...
Referenten und Vorsitzende
...
Pötschke-Langer, Dr. Martina
Deutsches Krebsforschungszentrum
WHO-Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle
Heidelberg


Quelle:http://www.wat-ev.de/2010_Material/WAT2010_Programm.pdf


In späteren Jahren findet die Veranstaltung ohne die freundliche Unterstützung von Firmen statt.
Das mag eventuell an der FSA (Freiwille Selbstkontrolle für die Arzneimittelindustrie) liegen:

Zitat:

Im Jahr 2010 wurde die freiwillige Selbstkontrolle ausgeweitet und Empfehlungen für die Zusammenarbeit von Pharmaunternehmen mit Einrichtungen im Gesundheitswesen und deren Mitarbeitern erarbeitet. Dazu gehören etwa Krankenkassen, Kassenärztliche Vereinigungen oder Behörden.


Quelle:https://de.wikipedia.org/wiki/Freiwillig...mittelindustrie


Dafür dann "In Kooperation mit der Sektion Suchtforschung, Uniklinik Tübingen". Der Leiter der Sektion Suchtforschung
ist Prof. Dr. Anil Batra, zeitgleich Vorstand des WAT, und auch jeweils in der Referentenliste der WAT-Tagungen aufgeführt.

Dieser veröffentlicht im übrigen folgende Interessenskonflikte:

Zitat:

Der Autor erhielt Honorare für Gutachten von Pfizer Consumer Health Care und
Honorare auf ein Drittmittelkonto von Pfizer, Sanofi, McNeil sowie Pfizer Consumer
Health Care.


Quelle:https://www.aerzteblatt.de/pdf/109/14/m265.pdf

und

Zitat:

Durchführung von Pharmakotherapiestudien
(Alkermes, Pfizer GmbH, Pfizer Consumer Health Care, Sanofi Aventis
McNeil, GlaxoSmithKline)


Quelle:https://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/do...3_Leitlinie.pdf


Auch von weiteren (nicht von allen!) Mitgliedern des WAT finden sich Verweise auf Zuwendungen der Pharmaindustrie.


Betrachten wir mal die Zuwendungsgeber im Einzelnen:
Pfizer: Hersteller von Champix (Rauchentwöhnungspille), Hersteller von Nicotrol Inhaler, vermutlich auch Pflaster und Kaugummis
GlaxoSmithKline: Markeninhaber der Produktpalette Nicorette, umfasst Nikotinkaugummis, Nikotinbonbons, Nikotinpflaster, Nikotinmundspray, Nikotininhalator, Nikotinnasenspray
McNeilConsumer Healtcare: Subunternehmen von Johnson & Johnson, Hersteller der Nicorette-Produktpalette von GlaxoSmithKline


Jetzt kann man natürlich argumentieren, dass derlei "Unterstützung" in Pharmakreisen keine Besonderheit ist, es ist jedoch mehr als schwierig sich vorzustellen daß hier keinerlei Interessenskonflikte vorliegen.

....


Aber selbst wenn man diesem Argument noch stattgeben wollte, das Beste kommt wie immer zum Schluss:
Der Wissenschaftliche Aktionskreis Tabakentwöhnung e.V. ist selbst ein Produkt der Pharmaindustrie,
gegründet auf Auftrag der Novartis Consumer Health GmbH, mit der Zielsetzung die Vermarktung der Produktreihe Rauchentwöhnung Nicotinell (Kaugummis, Pflaster, Lutschtabletten) zu fördern.

Ja, klingt nach Verschwörungstheorie, aber das "Projekt" findet sich nunmal in den Referenzen einer PR-Firma:

Zitat:

Kunde: Novartis Consumer Health
Produkt: Nicotinell
Aufgabe: Fach-PR, Switch Rx-OTC, Consumer-PR
Lösung: Aufbau und Etablierung "Wissenschaftlicher Aktionskreis Tabakentwöhnung (WAT)" und "Info-Büro Tabak-Entwöhnung", Meinungsbildnerarbeit, Gewinnen von spokespersons, Fach- und Publikumsmedienarbeit, Funk- und Tageszeitungs-Aktionen, Auftritte in Talkshows, Funk- und TV-Material, Beratungs-Telefon


Quelle:http://www.klinksiek-pr.de/html/03.html


Somit ist Frau P.L. Mitglied in einem Verein der von der Pharmaindustrie gegründet wurde um den Absatz der eigenen Produkte durch PR zu fördern.
Man beachte auch nochmal den fett markierten Teil der Satzung, jetzt wird klar was diese schöne Formulierung eigentlich bedeutet.

Jetzt möchte man mir mal glaubhaft erklären wie die gleiche Person den Gesetzgeber bei Regulierungsfragen zu einem direkten Konkurrenzprodukt beraten kann - ohne dabei in einen Interessenskonflikt zu geraten.

Auf die Erklärung bin ich echt gespannt, vielleicht sollte man den Pofalla zurückholen, der kann sowas...


Wer sich noch weiter über die Konzerne Pfizer,Novartis und GlaxoSmithKline erkundigen will sollte es mal mit den Suchbegriffen "Pfizer 60" , "Novartis 3,3 bn" und "GlaxoSmithKline 490" versuchen.

antworten

Zitat

---

Techniker nicht mehr im Haus, wird vermutlich morgen von Hand umgestellt.

So wie ich mitbekommen habe, sind wir in 15 Jahren die 19. dies es geschafft haben also eher unüblich

---

Gut für sie, das hier kein Politforum ist, das ständig etwas durchsetzen möchte. Da würd der eine oder andere krampfen
Eigentlich aber schade, das sich meist so wenige beteiligen - Vielleicht tun es in Zukuft bei anderen, vernünftigen Petitionen mehr oder - je nach Lage nach Anhörung - werden wir nen Heultröt aufmachen können. Bin gespannt, was weiter passiert und ob sie wirklich die paar Millionen Dampfer ganz verärgern möchten.

Ups

Rente2014 - alles gut :-D

Ja ich hab ihn extra angefrat!......;-)

Hazel feiert bestimmt auch erst in 2 Monaten Sylvester ^^

Mannnnomannnn man kann ja hier nichtmal mehr die Schreibfehler korrigieren...............

So Verbreitung ist im Gange...............

So, hab alles nachgelesen von heut abend. Irgendwas passiert? War nix weiter oder? ^^

Ich habs schon bei Facebook gepostet und poste es auch nochmal hier:
Bitte nicht zu früh freuen! Das Quorum ist erst dann erreicht, wenn nach Ablauf der Petition 50.000 Stimmen erreicht wurden. Jeder Mitzeichner ist während der laufenden Zeichnungsphase dazu berechtigt seine Stimme zurückzunehmen. Demnach wäre es theoretisch möglich, dass nach Petitionsende weniger als 50.000 Stimmen vorliegen. Vor wenigen Tagen kam es vor, dass "plötzlich" Stimmen fehlten, was auf das Zurückziehen von Mitzeichnungen zurückzuführen ist.

Ergo: Die angezeigte Anzahl von Mitzeichnern ist bis Petitionsende stets eine Momentaufnahme! Noch haben wir es offiziel nicht geschafft aus den genannten Gründen und deswegen steht auch noch ein "Nein" bei Quorum erreicht!!! Nicht nachlassen - Wir sind erst durch, wenn die Zeichnungsphase beendet ist!!!

Danke @Micki1979 für diese plausible Erklärung!

@micki1979 Hab mir eine Erinnerung gesetzt. Das Ding wird dann und wann gepusht.

Jetzt wo wir uns so sehr um die Petition 61453 bemüht haben würde ich mir wünschen, dass auch andere Petitionen mal gelesen werden. Nur so kann dem desinteressierten Volke mal gezeigt werden wie einfach es wäre auf gewisse Dinge in der Politik Einfluss zu nehmen. Diese Petitionen erreichen uns einfach nicht. NUR durch DIESE Aktion bin ich persönlich darauf aufmerksam geworden und schaue da seither täglich rein. Geht es noch jemandem so?

Ich würde gerne ein eigenes Thema daraus machen, gelingt mir aber leider nicht aus eingeschränkten Rechten in treffenderen Bereichen.

LG

Naja man will ja nicht den Teufel an die Wand malen, aber für Dampfgegner wäre es ein leichtes erstmal für die Petition zu stimmen um dann kurz vor Mitzeichnungsende die Stimmen zurückzuziehen. Da alle denken wir wären durch könnte das theoretisch am Ende dann nach hinten losgehen. Also weiter zeichnen (falls noch nicht geschehen) und weiter die Leute nerven! Je mehr wir über 50.000 kommen desto eher die Wahrscheinlichkeit, dass es am Ende reicht. Bin etwas besorgt, da alle am feiern sind und über diese Möglichkeit gar nicht nachdenken. Die Offlinestimmen lasse ich bewusst dabei raus, denn wer weiß was die da auszählen.

@Rascal
Ich habe mir schon die eine oder andere Petition angesehen und habe gezeichnet.

http://ec.europa.eu/commission/2014-2019/oettinger_de

http://lt-news.com/lobbyisten/

https://netzpolitik.org/2015/lobbyisten-...ther-oettinger/
http://www.helmholtz.de/transfer/erfolgs.../kooperationen/
"Um diese Herausforderung zu meistern, gingen das Deutsche Krebsforschungszentrum (DKFZ) und die Bayer Schering Pharma AG 2008 eine langfristig angelegte Partnerschaft ein"


In den Links geht es um Oettinger,
unseren aktuellen bundesdeutschen Eu-Kommissar.

Er hasst wohl die Raucher:
"Mit mir kann man das völlige Verbot machen", sagt hingegen Baden-Württembergs Ministerpräsident Günther Oettinger (CDU)"
das steht hier:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-47360706.html

Er war Ministerpresedent von Baden-Würtenberg,
da ist auch Heidelberg
und er hat eine Gastlesung beim DKFZ gehalten.

In wie weit man den Zeitungen trauen kann weiss ich nicht...

Mir kommt schon die Entstehung der Regulierung (unserer zumindest) wie ein Interessenkonflikt vor.

Ich habe bisher die Links die anscheinend Pötschkes Interesse belegen sollen noch nicht selber gesichtet.
Das sollte man bevor man was verteilt, ganz dringend!

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #3171

---

Ich habe bisher die Links die anscheinend Pötschkes Interesse belegen sollen noch nicht selber gesichtet.
Das sollte man bevor man was verteilt, ganz dringend!

---

Zitat von Rascal im Beitrag #3168

---

Jetzt wo wir uns so sehr um die Petition 61453 bemüht haben würde ich mir wünschen, dass auch andere Petitionen mal gelesen werden. Nur so kann dem desinteressierten Volke mal gezeigt werden wie einfach es wäre auf gewisse Dinge in der Politik Einfluss zu nehmen. Diese Petitionen erreichen uns einfach nicht. NUR durch DIESE Aktion bin ich persönlich darauf aufmerksam geworden und schaue da seither täglich rein. Geht es noch jemandem so?
LG

---

Was im Anschluss passieren wird ist auch so gut wie klar: Nämlich NIX. Und da kommt es wieder darauf an, dass "diese Bewegung" in Bewegung bleibt. Das Medieninteresse nach Erreichen des offiziellen Quorums auf sich zu ziehen wird hierbei sicher noch eine wichtige Rolle spielen. Alleine aus der Tatsache heraus die Dampfer, die hiervon noch nicht angesprochen wurden zu informieren, die Raucher die gerne mit dem Verbrennen einer Zigarette aufhören möchten zu informieren. Wer meint mit Erreichen des Quorums wird sich alles von alleine regeln, der irrt! Gewaltig sogar - dies ist nur der Auftakt gewesen uns Dampfer selber davon zu überzeugen das richtige zu tun und uns zu unterstützen. Ein Erfolg? Ja das scheint so . . .

Aber mal ehrlich - habt ihr insgeheim nicht auch wesentlich mehr Stimmen erwartet? Ich schon. Und die Fragen werden kommen: Wie geht es weiter ab dem 20.01.2016. Neue Ziele müssen in Angriff genommen werden: AUFKLÄRUNG !!!

Einfach noch mehr Leute auf unsere Seite ziehen! Ich bin Ex-Raucher und bedauere es erst so spät zum Dampfen gekommen zu sein. Woran lag es? Unkenntnis. JETZT EINE WELLE DER AUFKLÄRUNG nachschieben! Nicht auf Antworten aus der Politik warten, sondern einen Schachzug voraus sein wäre gut!

LG

@Rudi66
Ich habe mal einen Link probehalber gesichtet. Ist korrekt.
Es ging mir nur darum dass wir nicht in eine Falle tappen,
also weitergeben bevor wir es selber überprüft haben. Das wäre ein gefundenes Fressen.
Ich finde es schlimm dass wir so weit gehen (müssen).
Natürlich arbeitet das DKFZ mit der Pharma zusammen, (das mag sogar wissenschaftlich nötig sein)
deren Vertreter sind auch teilweise die Sachbearbeiter
die in der EU die Vorschläge checken und aufarbeiten.
Jeder der das sagt ist allerdings Verschwörungstheoretiker, selbst dann noch wenn er die Beweise schwarz auf weis auf den Tisch legt.

Lobbyismus scheint aber ganz normal zu sein weil es eigentlich über all steht wer mit wem Interessen hat.
Die meisten Menschen wissen das, nur ist ihnen die Dimension nicht bekannt und auch nicht die Folgen, daher nehmen sie das nicht ernst.
Wie kann man da nicht auf die Idee kommen dass die E_zigaretten aus besonderen finanziellen Interessen heraus
abgeschafft werden sollen.?
Ich habe nur eine Vermutung. Die Leute in Heidelberg und in der Regierung, denen das auch klar sein müsste,
haben sich drauf verlassen, dass sie das neue Gesetzt so wie alle anderen durch kriegen weil es die allerwenigsten
Interessiert. Sie haben unterschätzt wie wichtig das Dampfen für Menschen ist und dass das zu einer stärkeren, weil emotionaleren Vernetzung der
Kommunity führt. Pötschke hat das am Ende sogar ernst gemeint und glaubte das wirklich, dass wir nur ein bunter Haufen sind.
Das waren wir eventuell auch, nur eben mit dem Instinkt den Pötschke nicht haben kann. Es ist so ein Gefühl,
wenn man das Engagement in den internationalen Reviewes "erfühlt".
Wir wussten vorher auch nicht wie sich die Reviewer der andern Länder für uns ins Zeug legen und dass Hunderte Leute Stimmzettel persönlich
dabei haben werden, eben weil es ihnen wichtig ist.
Pöschke hat sogar geholfen weil sie uns persönlich gekränkt hat mit ihrer Aussage wir seien keine Gemeischaft. Genau im richtigen Moment.
Sie haben die Sache eventuell unterschätzt weil alle Regulierungen prima geklappt haben.
Oder sie kennen ihre Macht so genau, falls wirklich Vorhanden, dass selbst solche Dinge keine Rolle spielen. Hier stoße ich an die Grenzen meiner Phantasie.
Das sind alles nur Gedanken die mir durch den Kopf gehen, am Ende sind wir schlauer. Je länger es dauert bis die Sache aus der Welt ist um so besser ist es für uns.
Das glaube ich.