RE: Das BMEL gibt sich die Ehre, erste Ermächtigung im Anmarsch

23.05.2016 12:10 (zuletzt bearbeitet: 23.05.2016 12:10)

kosch
#26

Zitat von heimchen im Beitrag #23
Gilt aber genau so für Mentholzigaretten, die direkt nach in Kraft setzen der Verordnung, verboten werden, nehme ich an.

Verboten sind sie aber es gibt wohl eine Übergangsfrist bis 2020...
Frei nach dem Motto - warum wir haben doch was getan.

Antworten

Beitrag melden

#27

23.05.2016 12:13

Mentholpyros gabs ja in den östlichen Bundesländern eher knapp.
Machten wir sie eben selber ... da gab es solche 10ml-Püllecken "Mahama" heute "JHP".
Pulle kippen, Deckel ab, einmal mit der Kante entlang der Kippe, trocknen lassen, fettich!

________________________________________________

Ohne Dampf keine Leistung

Antworten

Beitrag melden

#28

23.05.2016 12:51

GrafDampf
#28

GrafDampf

Zitat von Frolic im Beitrag #21
Aktuell gibt es (nach der Ankündigung des Gebrauchs der Ermächtigungsmöglichkeit) den 2.Referentenentwurf der 1.Änderungsverodnung der Tabakerzeugnisverordnung. Demnach ist Menthol (wie schon bisher vorgesehen) direkt nach in Kraft setzen der Verordnung für Liquids nicht mehr erlaubt. Dennoch lohnt sich ein genaues Hinschauen in die kommende Verordnung, um relevante Unterschiede zu sehen und zu verstehen...

Hier ist er übrigens, der aktuelle Text der kommenden Änderungsverordnung:

http://ec.europa.eu/growth/tools-databas...ar=2016&num=238

"draft" anklicken.

Die EU-Regulierung kann mich mal - free vaping!

Antworten

Beitrag melden

#29

23.05.2016 13:06

nellewalli
#29

nellewalli

Jetzt wären die Anlagen 1 + 2 wichtig, hab aber auf die schnelle nichts gefunden

Bereiche
Lexikon und Fachbegriffe & Liquids und Aromen & Akkutr�ger und MODs & Podsysteme
Andere Dampfger�te, Zubeh�r, Entsorgung & Produkte der Tabakunternehmen & Selbstwickler Forum

Tube-Mod: Justfog S14, Vamo PT, Vamo V6

Box-Mod: iStick Pico, Reuleaux RX200S, iStick 40W, ASMODUS Ohmsmium, ASMODUS Minikin V2, HCigar VT250, GeekVape Aegis,
eVic Primo Mini, TeslaCigs Wye200, Smoant Cylon, Vaporesso Tarot Mini

Mechanische Mods: VGOD (Clone)

VD-SWVD: Avocado 22+24, Griffin, Melo 3 Mini, Genius hoch 2 (Clone), Taifun GT2 Clone,
Kayfun Mini V3, Das TankDing, GeekVape Zeus, Corona V8, Aromamizer Plus, StuttArt Bogati

Antworten

Beitrag melden

#30

23.05.2016 13:09

GrafDampf
#30

GrafDampf

Die stehen doch drin, am Ende des Textes? ;-)

Achso, nochmal: erst natürlich oben "Draft, DE" anklicken.

Die EU-Regulierung kann mich mal - free vaping!

Antworten

Beitrag melden

#31

23.05.2016 14:13

Tomte
#31

Tomte

@nellewalli
1+2 findest du hier ganz unten
http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?...__bgbl__%2F%2F*[%40attr_id%3D%27bgbl116s0980.pdf%27]__1464005606841

Volker Pispers for President
Tullius Destructivus

Antworten

Beitrag melden

#32

23.05.2016 14:17

nellewalli
#32

nellewalli

Danke @Tomte und @GrafDampf

Habs iwie übersehen :)

Bereiche
Lexikon und Fachbegriffe & Liquids und Aromen & Akkutr�ger und MODs & Podsysteme
Andere Dampfger�te, Zubeh�r, Entsorgung & Produkte der Tabakunternehmen & Selbstwickler Forum

Tube-Mod: Justfog S14, Vamo PT, Vamo V6

Box-Mod: iStick Pico, Reuleaux RX200S, iStick 40W, ASMODUS Ohmsmium, ASMODUS Minikin V2, HCigar VT250, GeekVape Aegis,
eVic Primo Mini, TeslaCigs Wye200, Smoant Cylon, Vaporesso Tarot Mini

Mechanische Mods: VGOD (Clone)

VD-SWVD: Avocado 22+24, Griffin, Melo 3 Mini, Genius hoch 2 (Clone), Taifun GT2 Clone,
Kayfun Mini V3, Das TankDing, GeekVape Zeus, Corona V8, Aromamizer Plus, StuttArt Bogati

Antworten

Beitrag melden

#33

23.05.2016 14:31

Tomte
#33

Tomte

Nun ist leider durch die Ermächtigung das BMEL authorisiert eben dies Anlagen 1+2 nach belieben zu ergänzen.
Um damit durch zukommen reicht dann schon eine Verweis auf vorbeugenden Gesundheits und Jugendschutz.
Ich hoffe nur das die Damen und Herren es nicht auf die Spitze treiben.

Volker Pispers for President
Tullius Destructivus

Antworten

Beitrag melden

#34

23.05.2016 16:35

vaping falconer
#34

vaping falconer

"� Vitamine oder sonstige Zusatzstoffe, die den Eindruck erwecken, dass ein Tabakerzeugnis, eine elektronische Zigarette oder ein Nachfüllbehälter einen gesundheitlichen Nutzen hat oder geringere Gesundheitsrisiken birgt, ..."

Damit wäre dann schon mal "vitastik" (das mich eher an Vogelfutter denken ließ), die so schön vollmundig auf ihrer Internetseite verkündet haben, sie seien mit ihrem Produkt nicht von der TPD betroffen, wech vom Fenster.

Antworten

Beitrag melden

#35

23.05.2016 16:39

vaping falconer
#35

vaping falconer

Was mich immer völlig irritiert ist das Verbot von
"� Zusatzstoffe, die in unverbrannter Form CMR-Eigenschaften haben"

Ich frage mich, was die damit im Schilde führen.
Vielleicht wäre das eine Frage, zu der @Kuscheldampfer etwas sagen könnte?

Antworten

Beitrag melden

#36

23.05.2016 17:07

GrafDampf
#36

GrafDampf

CMR steht für tatsächlich oder möglicherweise krebserzeugende, erbgutverändernde oder fortpflanzungsgefährdende Stoffe, mit der kleinen Besonderheit, dass es, jedenfalls wenn gegen die Ezig argumentiert wird, keinerlei Grenz- bzw. Schwellenwerte nach unten gibt.

Infam wird das Ganze, wenn man beide von dir zitierten Stellen kombiniert.

Ist es möglicherweise schädlich und mag die Gefahr noch so gering sein - verboten.
Ist es definiert nicht schädlich und womöglich sogar nur mit positiven Eigenschaften bei der Inhalation verbunden - auch verboten!

Die EU-Regulierung kann mich mal - free vaping!

Antworten

Beitrag melden

#37

23.05.2016 17:12 (zuletzt bearbeitet: 23.05.2016 17:13)

vaping falconer
#37

vaping falconer

Zitat von GrafDampf im Beitrag #36
CMR steht für tatsächlich oder möglicherweise krebserzeugende, erbgutverändernde oder fortpflanzungsgefährdende Stoffe, mit der kleinen Besonderheit, dass es, jedenfalls wenn gegen die Ezig argumentiert wird, keinerlei Grenz- bzw. Schwellenwerte nach unten gibt.

Infam wird das Ganze, wenn man beide von dir zitierten Stellen kombiniert.

Ist es möglicherweise schädlich und mag die Gefahr noch so gering sein - verboten.
Ist es definiert nicht schädlich und womöglich sogar nur mit positiven Eigenschaften bei der Inhalation verbunden - auch verboten!

Ist mir auch aufgefallen.
Man kann nur hoffen, dass der gegenwärtige Umschwung in den Medienberichten dazu beiträgt, dass die sich überlegen, was sie sich trauen ...

Was CMR bedeutet, ist mir klar - aber weiß wer, ob es da schon was Konkretes gibt, was die auf dem Schirm haben und (auch) verbieten wollen?

Antworten

Beitrag melden

#38

23.05.2016 17:25

GrafDampf
#38

GrafDampf

Oben habe ich den Weg zur "großen Anlage 2" u.a mit dem Mentholverbot verlinkt. Das liegt bis Ende August erst einmal bei der EU, wird dann aber vermutlich ganz schnell Dampferrealität.

Und darüberhinaus? Spekulation, allerdings leider nicht völlig in den luftleeren Raum: so gab es wohl Äußerungen am Rande der letzten Tabakkontrollkonferenz, die im Grunde darauf hinauslaufen, letztlich nur noch Pseudo-Tabakaromen zu gestatten. Ausgerechnet. *Vogelzeig*.

Die EU-Regulierung kann mich mal - free vaping!

Antworten

Beitrag melden

#39

23.05.2016 17:59

vaping falconer
#39

vaping falconer

Zitat von GrafDampf im Beitrag #38
Oben habe ich den Weg zur "großen Anlage 2" u.a mit dem Mentholverbot verlinkt. Das liegt bis Ende August erst einmal bei der EU, wird dann aber vermutlich ganz schnell Dampferrealität.

Und darüberhinaus? Spekulation, allerdings leider nicht völlig in den luftleeren Raum: so gab es wohl Äußerungen am Rande der letzten Tabakkontrollkonferenz, die im Grunde darauf hinauslaufen, letztlich nur noch Pseudo-Tabakaromen zu gestatten. Ausgerechnet. *Vogelzeig*.

Ich schließe mich dem Vogelzeigen an - das wäre dann ähnlich absurd wie die Regelung, die im US-Bundesstaat New Jersey in der Mache ist: nur noch Tabak-, Menthol- und Gewürznelken-Aroma. Die einen verbieten's, die nächsten beschränken's genau auf das, was die anderen verbieten. Es wird mit dem Blick auf die weltweiten Entwicklungen (statt nur den auf Europa) immer krauser. Mal abgesehen davon, dass es eh schon kraus ist, Tabakprodukte und die Dampfe über einen Kamm zu scheren und damit das Produkt, das den Kampf gegen's Rauchen unterstützt, genauso bekämpft.
Aber nun ja, wir wissen ja inzwischen alle hinlänglich, dass es am wenigsten um Gesundheit und deren Schutz geht ...

Antworten

Beitrag melden

#40

23.05.2016 18:27

nebelschwarde
#40

nebelschwarde

sollnse doch menthol in liquids verbieten kaufs dir halt kristalle und löst die in pg kommt eh billiger und schmeckt wesentlich besser als so manche menthol aromen . damit heisse ich das bestimmt nich gut aber da könn wir uns eh nur vergebens aufregen.

ma davon abgesehn mach ich mir um das ganze thema gar keine sorgen VG , PG , Menthol , Aromen jeglicher art sind im grunde genomm keine reinen dampf sachen und werden weiterhin immer zu bekommen sein und wenns halt nich im dampfladen ist.
nur nikotin mach ich mir sorgen aber auch das wird man über umwege iwie bekomm zur not hab ich jetz schon für 35 jahre gebunkert^^

TPD is die ZUKUNFT und die ZUKUNFT is SCHLECHT ! ! !

dampfer seit 12.09.2014! geld gespart ? hahaha dank hwv ehr nicht

Antworten

Beitrag melden

#41

23.05.2016 19:34

vaping falconer
#41

vaping falconer

Zitat von nebelschwarde im Beitrag #40
sollnse doch menthol in liquids verbieten kaufs dir halt kristalle und löst die in pg kommt eh billiger und schmeckt wesentlich besser als so manche menthol aromen . damit heisse ich das bestimmt nich gut aber da könn wir uns eh nur vergebens aufregen.

ma davon abgesehn mach ich mir um das ganze thema gar keine sorgen VG , PG , Menthol , Aromen jeglicher art sind im grunde genomm keine reinen dampf sachen und werden weiterhin immer zu bekommen sein und wenns halt nich im dampfladen ist.
nur nikotin mach ich mir sorgen aber auch das wird man über umwege iwie bekomm zur not hab ich jetz schon für 35 jahre gebunkert^^

Damit sind wir aber wieder beim im Kreis Drehen - für uns, die wir jetzt schon dampfen, wird das in der Tat eher Kategorie nervig / lästig, aber für die, die später umsteigen wollen, ist das Ganze eine Katastrophe und damit staatlich gebilligt unnötige Krankheiten und Tod durch Rauchen.

Antworten

Beitrag melden

#42

23.05.2016 20:23

kaimichael
#42

kaimichael

Zitat von GrafDampf im Beitrag #36
CMR steht für tatsächlich oder möglicherweise krebserzeugende, erbgutverändernde oder fortpflanzungsgefährdende Stoffe, mit der kleinen Besonderheit, dass es, jedenfalls wenn gegen die Ezig argumentiert wird, keinerlei Grenz- bzw. Schwellenwerte nach unten gibt.

Infam wird das Ganze, wenn man beide von dir zitierten Stellen kombiniert.

Ist es möglicherweise schädlich und mag die Gefahr noch so gering sein - verboten.
Ist es definiert nicht schädlich und womöglich sogar nur mit positiven Eigenschaften bei der Inhalation verbunden - auch verboten!

wieso verbrannt?
sollte beim dampfen dann ja eher nicht interessieren...

✦✦✦ Keine Lust dem Geld hinterher zu rennen...wenn es was von mir will, soll s gefälligst zu mir kommen... ✦✦✦

Antworten

Beitrag melden

#43

23.05.2016 20:34

vaping falconer
#43

vaping falconer

Zitat von kaimichael im Beitrag #42
Zitat von GrafDampf im Beitrag #36
CMR steht für tatsächlich oder möglicherweise krebserzeugende, erbgutverändernde oder fortpflanzungsgefährdende Stoffe, mit der kleinen Besonderheit, dass es, jedenfalls wenn gegen die Ezig argumentiert wird, keinerlei Grenz- bzw. Schwellenwerte nach unten gibt.

Infam wird das Ganze, wenn man beide von dir zitierten Stellen kombiniert.

Ist es möglicherweise schädlich und mag die Gefahr noch so gering sein - verboten.
Ist es definiert nicht schädlich und womöglich sogar nur mit positiven Eigenschaften bei der Inhalation verbunden - auch verboten!

wieso verbrannt?
sollte beim dampfen dann ja eher nicht interessieren...

ähm - wo hast du jetzt was von "verbrannt" her @kaimichael

Antworten

Beitrag melden

#44

23.05.2016 22:46

kaimichael
#44

kaimichael

Zitat von vaping falconer im Beitrag #43
Zitat von kaimichael im Beitrag #42
Zitat von GrafDampf im Beitrag #36
CMR steht für tatsächlich oder möglicherweise krebserzeugende, erbgutverändernde oder fortpflanzungsgefährdende Stoffe, mit der kleinen Besonderheit, dass es, jedenfalls wenn gegen die Ezig argumentiert wird, keinerlei Grenz- bzw. Schwellenwerte nach unten gibt.

Infam wird das Ganze, wenn man beide von dir zitierten Stellen kombiniert.

Ist es möglicherweise schädlich und mag die Gefahr noch so gering sein - verboten.
Ist es definiert nicht schädlich und womöglich sogar nur mit positiven Eigenschaften bei der Inhalation verbunden - auch verboten!

wieso verbrannt?
sollte beim dampfen dann ja eher nicht interessieren...

ähm - wo hast du jetzt was von "verbrannt" her @kaimichael

sorry...war n denkfehler meinerseits...es heisst ja "unverbrannt"...
und dann auch noch den falschen post zitiert...war mein erster arbeitstag heute...

hier der post, auf den ich mich bezog...

Zitat von vaping falconer im Beitrag #35
Was mich immer völlig irritiert ist das Verbot von
"– Zusatzstoffe, die in unverbrannter Form CMR-Eigenschaften haben"

Ich frage mich, was die damit im Schilde führen.
Vielleicht wäre das eine Frage, zu der @Kuscheldampfer etwas sagen könnte?

✦✦✦ Keine Lust dem Geld hinterher zu rennen...wenn es was von mir will, soll s gefälligst zu mir kommen... ✦✦✦

Antworten

Beitrag melden

#45

24.05.2016 13:55

Frolic
#45

Frolic

Zitat von vaping falconer im Beitrag #35
Was mich immer völlig irritiert ist das Verbot von
"� Zusatzstoffe, die in unverbrannter Form CMR-Eigenschaften haben"

Ich frage mich, was die damit im Schilde führen.
Vielleicht wäre das eine Frage, zu der @Kuscheldampfer etwas sagen könnte?

Damit haben die nichts vor, sondern es ist eine klare Verbotsaussage, das die Verwendung eines Stoffes verboten ist, welcher in der sogenannten CLP-Verordnung (VERORDNUNG (EG) Nr. 1272/2008 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES) aufgeführt ist und dort als Mutagen, Krebserregend oder Reproduktionsgiftig eingestuft wird. Kann man nachschauen und weiß dann, als Hersteller, welcher Stoff in einem Aroma z.B. nichts mehr zu suchen hat.

Antworten

Beitrag melden

#46

24.05.2016 15:37 (zuletzt bearbeitet: 24.05.2016 15:38)

vaping falconer
#46

vaping falconer

Zitat von Frolic im Beitrag #45
Zitat von vaping falconer im Beitrag #35
Was mich immer völlig irritiert ist das Verbot von
"� Zusatzstoffe, die in unverbrannter Form CMR-Eigenschaften haben"

Ich frage mich, was die damit im Schilde führen.
Vielleicht wäre das eine Frage, zu der @Kuscheldampfer etwas sagen könnte?

Damit haben die nichts vor, sondern es ist eine klare Verbotsaussage, das die Verwendung eines Stoffes verboten ist, welcher in der sogenannten CLP-Verordnung (VERORDNUNG (EG) Nr. 1272/2008 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES) aufgeführt ist und dort als Mutagen, Krebserregend oder Reproduktionsgiftig eingestuft wird. Kann man nachschauen und weiß dann, als Hersteller, welcher Stoff in einem Aroma z.B. nichts mehr zu suchen hat.

Ja, eben, da steht's ja alles schon drin, warum muss man es also noch mal explizit in die TPD setzen? Allgemeines "fearmongerin" oder Vorbereitung auf etwas, das eben nicht schon in der Gesetzgebung enthalten ist?

Antworten

Beitrag melden

#47

29.08.2016 22:18 (zuletzt bearbeitet: 29.08.2016 22:19)

MagicMike
#47

MagicMike

Die Kommentare sind öffentlich, kommt mir alles durchweg positiv vor wenn ich die Kommentare so überfliege.
Mein Französisch ist nicht mehr vorhanden und kann deshalb da nicht viel aussagen.
https://echa.europa.eu/de/harmonised-cla...-rev/12910/term
Ich schätze das wird keine Klassifizierung geben.
Interpretiere ich das richtig ?

Hab ich das hier richtig reingehauen ?

Live is a strange piece of shit, make sure you enjoy every minute of it�.

Antworten

Beitrag melden

#48

30.08.2016 00:28 (zuletzt bearbeitet: 30.08.2016 00:34)

vaping falconer
#48

vaping falconer

Zitat von MagicMike im Beitrag #47
Die Kommentare sind öffentlich, kommt mir alles durchweg positiv vor wenn ich die Kommentare so überfliege.
Mein Französisch ist nicht mehr vorhanden und kann deshalb da nicht viel aussagen.
https://echa.europa.eu/de/harmonised-cla...-rev/12910/term
Ich schätze das wird keine Klassifizierung geben.
Interpretiere ich das richtig ?

Hab ich das hier richtig reingehauen ?

Kann ja nicht schaden es an dieser Stelle zu posten. ;-)
Ich setz es dann auch noch hier rein:
20.04.16 - Safex - Theaternebel als Kollateralschaden beim Streit um die E-Zigarette

Ansonsten stimme ich Dir zu - das wird wohl nix werden mit Klassifizierung vom PG - von 66 Kommentaren haben sich die überwältigende Mehrheit dagegen ausgesprochen, schlicht, weil jegliche wissenschaftliche Grundlage für die von unserem BAuA gewünschte Klassifizierung fehlt.
Die haben sich richtig schön lächerlich gemacht, indem sie allen Ernstes als eine der vier "Belege" für ihren Wunsch nach neuer Klassifizierung von PG diese blödsinnige "gutefrage.net"-Seite angeführt haben.
Stümperhafter kann man wohl nicht vorgehen. Aber einen Versuch war's ja anscheinend wert.

Antworten

Beitrag melden

#49

30.08.2016 08:36

heimchen
#49

heimchen

Sehr interessant, danke @MagicMike

Was mir aufgefallen ist, dass es bei den einzelnen Befürwortern der Klassifizierung steht: Land (z.B. Frankreich und Schweden) und dann als "Organisation" - MemberState. Also nehme ich mal an, dass das die PöLas/BMELs aus den jeweiligen Mitgliedstaaten sind, die natürlich damit einverstanden sind. Ansonsten sind alle dagegen.

Wer diese komische "gutefrage.net" Seite nochmals lesen will:
KLICK

______________________________________________________________________________
H�llenheimchen dampft seit 2008

I'm not perfect but I'm a limited edition

Bereiche
✦ Medien NEWS (Schweiz, Deutschland, EU, USA u.a. L�nder)
✦ Zoll, Rechtslagen und Gesetze, Versand
✦ Neues auf dem Markt und Einkaufshilfe
✦ Austausch zur TPD2 und Konsequenzen
✦ Gesundheitsforum - Inhaltsstoffe & Nebenwirkungen, CBD Forum, Gesundheit im Zusammenhang mit und ohne Dampfen
✦ Videothek, Reviews (Philgood u.a. Youtuber), Dampfer Videos zu Ger�ten, Politik, News, Gesundheit
✦ Podsysteme
✦ Produkte der Tabakunternehmen

Antworten

Beitrag melden

#50

30.08.2016 09:11 (zuletzt bearbeitet: 30.08.2016 09:12)

vaping falconer
#50

vaping falconer

Zitat von heimchen im Beitrag #49
Sehr interessant, danke @MagicMike

Was mir aufgefallen ist, dass es bei den einzelnen Befürwortern der Klassifizierung steht: Land (z.B. Frankreich und Schweden) und dann als "Organisation" - MemberState. Also nehme ich mal an, dass das die PöLas/BMELs aus den jeweiligen Mitgliedstaaten sind, die natürlich damit einverstanden sind. Ansonsten sind alle dagegen.

Wer diese komische "gutefrage.net" Seite nochmals lesen will:
KLICK

Wenn ich das richtig gesehen habe (ich habe viel, aber nicht alles gelesen), dann haben nur die blöden Belgier und die ebenso blöden Franzosen die Neu-Klassifizierung befürwortet. Sonst gab es, glaube ich, keine Mitgliedsstaaten, die sich geäußert haben, nur Industrie, Dampfervereinigngen und Einzelpersonen. Das was als Kritik geäußert wurde, war aber teilweise SEHR differenziert (anders als die von uns Dummdeutschen angeführte "gutefrage.net"-Seite ... wie kann man so was als "Beleg" anführen???

Antworten

Beitrag melden