Zitat von Dampfphönix im Beitrag #175

---

wir haben doch das DKFZ, das ist doch für so was zuständig, das ist doch genau deren Aufgabe,oder?

---

Ob man mal Zitronen zu den Faltern schicken sollte mit dem Vorschlag die Abteilungsleiter abzuteilen?
Meine, rausfinden wie viele Menschen an WHO verursachter Seelenqual gestorben sind nach dem sie mit davon krank wurden,
das können doch die Fremdstudienauswerter am aller besten. Die haben das Material dafür in ihren Archiven. Das geht auch alles über Statistiken,
es müsste nur gemacht werden, wenn wir schon so was Tolles wie ein DKFZ gespickt mit Kompetenz unterhalten, dann können die ja auch mal Themen untersuchen
für die sie eigentlich installiert wurden.
Die Auswirkung der WHO auf die psychische Weltgesundheit, das wäre ja kein kleines Thema. Da gäbs doch schön viel raus zu finden und in Kurven darzustellen.

Zitat von heimchen im Beitrag #178

---

Dr. Attilla Danko auf Twitter:

Zitat

---

#cop7fctc Banning ecigs at a tobacco control conference makes as much sense as banning wind power at a climate change conference.

---

#cop7fctc Ein Verbot von E-Zigaretten bei der Tabakkontrollkonferenz macht so viel Sinn, wie ein Verbot von Windkraft bei einer Klimakonferenz.

https://twitter.com/AtelierDanko/status/796645579375808512

---

Nö, macht keinen Sinn, aber tut man. In Spanien wird die Sonne besteuert. Sonnenenergie gewinnen wird bestraft.

Kanada ist für ein weltweites Ezig Verbot?

Zitat von Michigan im Beitrag #181

---

Kanada ist für ein weltweites Ezig Verbot?

---

Es wäre für mich eine entscheidende Frage, von wem werden sie Beraten?
Die Tabakindustrie feiert den Vorschlag, Ezigs zu verbieten oder stark einzuschränken. Auch "die Forderung" nach Zusatz-Steuern auf E-Zigs kommt von der Tabakindustrie. Auch die Forderung nach einer strengen Regulierung, wie bei Tabakprodukten auch (Gleichstellung)

Für mich hat die WHO wieder einmal demonstriert, wie sie sich blenden lassen. Ihre eigene Ideologie macht sie blind. Big_T kann nach solch einer Vorlage der WHO kräftig Feiern. Armsehliger Haufen, diese WHO. Blind und Taub.

Für mich wäre es auch wichtig, dass die Ratgeber der WHO-Interessen in den Vordergrund gestellt werden. Das sind sicher nicht die Wissenschaftler und Fachleute, die seit Jahren nachweisen, dass Dampf ein unbedeutsames Schadenpotential gegenüber Tabakprodukten hat.

Ein Beispiel, was jeder verstehen kann:
ein Glas Wein soll nun das gleiche Schadenpotential wie eine Flasche Wodka haben. Das sind 95% Unterschied an der Alkoholmenge (was bekanntlich auch nicht Gesund ist).
Was ist daran schwer zu verstehen, dass dieser Vergleich fehlerhaft sein muss, wenn Gleichstellung Dampf=Rauch gefordert wird? Auch da beträgt die Schadenreduzierung min 95%. Spätestens an dieser Stelle sollte es doch im Kopf klingeln, tut es aber bei vielen anscheinend nicht. Und statt "Harm Rediction" zu fördern, und den Menschen das Glas Wein gestatten, wird die Trommel geschlagen "alles oder nichts" oder quit or die. Für mich ist so eine Haltung menschenverachtend und ideologisch geprägt, und sicher nicht im Interesse der politischen Weltgesundheit.

Über manipulierte Bilder habe ich auch schon gelesen.

Bei dem Vergleich zu Fleisch, wo nach WHO ein Schadenpotential wie mir Rauchwaren entsteht, müsste danach auch auf Fleischprodukte schicke Bilder und Warnungen drauf.

Nun habe ich noch eine Frage, was hat die COP7 denn nun gebracht, was wurde beschlossen?
Da es um eine weltweite Forderung geht, so ist das Schweigen und ausschließen der Öffentlichkeit nicht mehr nachzuvollziehen. Es wird in Geheimen etwas beschlossen, hinter verschlossenen Türen, und Kritik im Keim erstickt.

Derartige Beschlüsse unter diesen Voraussetzungen sollten generell nicht akzeptiert werden. Ohne Transparenz und Nachvollziehbarkeit.

Aber die meisten Menschen bekommen nichts mit, in den meisten Medien wird sich genauso ausgeschwiegen, obwohl die Entscheidungen und Forderungen fast die gesamte Menschheit betreffen. Erstaunlich und völlig unverständlich, dass so wenig öffentliches Interesse an Transparenz besteht.

Vielleicht, dass der Preis mehr Bedeutung bekommt, da es ja alles irgendwie gleich aussieht, und günstigere Anbieter profitieren?
Die Marke hat eine sehr bedeutsame Rolle, ohne diese ist Werbung nicht wirklich zielführend.

Oder anders ausgedrückt, Werbung ist auch, wenn viele Raucher eine Marke bevorzugen.

Der Krieg gegen den Tabak ist eine Sache,
der Krieg gegen Raucher und Dampfer den sie da angehängt haben ist zu verurteilen.
Sie sind viel zu weit gegangen weil sie niemand gestoppt hat. Mit dem Dampf wird es offensichtlich das sie außerhalb der Menschenrechte agieren.
Durch die Erfindung der Seuchen und jetzt der Krieg gegen die Dampfen macht immer deutlicher das man den Verein nicht mehr machen lassen kann was der will.
Dieser Verein tut das Gegenteil von dem was er auf seinen Fahnen stehen hat.
Auch hier gilt. Das Wissen um diese Sache muss noch viel mehr öffentlich werden.

Ich habe mich seit Jahren gefragt, warum die Hersteller und Händler sich nicht gleich gegen fehlerhafte Darstellungen massiv gewehrt haben.

Vielleicht die Vorstellung, so schlimm wird es schon nicht werden?