Zitat von Michigan im Beitrag #200

---

Auf der einen Seite Gleichstellung zu Tabakprodukten fordern, und auf der anderen Seite ein Produkt mit nahezu 0 Risiko damit vergleichen. Für mich hat das eine mit dem anderen nix, absolut nix gemein. Daher auch der Vergleich mit Tabak-Produkten schon Unsinn (um förmlich zu bleiben)

---

Zitat von Michigan im Beitrag #200

---

Die Art des Konsums ist die einzige Gemeinsamkeit. ...Ich vergleich auch nicht lecker Brause mit Wodka - sieht auch im Glas gleich aus

---

Welches Krankheitsbild ist denn Nikotin zuzuschreiben? Bei Rauch kann ich das noch nachvollziehen, aber Nikotin?
Erinnere an dieser Stelle gerne an Polosa-Studie.

Erinnert mich alles etwas an Kaffee-Trinker - ist Ungesund - dennoch leben Kaffeetrinker im Schnitt länger als nicht Kaffee Trinker.
Und auch Alzheimer haben Raucher seltener, weniger schnell fortschreitend - Nikotin.
Wie auch jede Menge anderer positiver Faktoren, die Nikotinkonsum beinhalten kann.

Daher verstehe ich nicht, warum an dem pösen Nikotin festgehalten wird - es ist vollständiger Unsinn.

Du hast meine Vergleich nicht verstanden, da es um Gefährdungspotential ging - Wasser und Wodka sieht vollständig identisch aus - ist aber nicht das selbe. Beides wird gerne in einem Glas serviert und konsumiert... Die Art des Konsums ist identisch - trinken.

Zitat von Michigan im Beitrag #202

---

Welches Krankheitsbild ist denn Nikotin zuzuschreiben?
Daher verstehe ich nicht, warum an dem pösen Nikotin festgehalten wird - es ist vollständiger Unsinn.

---

Unbedenklichkeit gib es eh nicht, nicht mal bei "gesunden" Lebensmitteln. Daher der Ansatz schon unerreichbar, selbst wenn Nikotin keine Rolle spielt. Es gibt auch Nikotinfreie Liquid. Die meiste Misch-Flaschen sind nikotinfrei. Der Verbraucher entscheidet,. ob da Nikotin rein kommt, und wie viel.

Und auch die gesetzlichen Vorgaben beinhalten nikotinfreie Liquid wie nikotinhaltige zu regeln.
Nikotin wird immer gerne vorgeschoben, ist aber in vielen gekauften Liquid-Mischungen (diese Chappi Flaschen) gar nicht drin.

Und der Schwerpunkt wird auf Aromen gelenkt.

Bei den ganzen Regulierungen geht es nicht um Unbedenklichkeit, sondern Jugendschutz. Beim Nachweis über Schadstoffen in Liquid wäre auch kein Preis zu erwarten. Und es würde unmöglich nikotinfreie Liquid wie nikotinhaltige zu regeln.
Dass Jugendschutz per Gesetz nicht funktioniert, das ist auch bekannt. Da muss die Frage gestellt werden, wie sie denn an die Zigaretten kommen ??? Und das in den riesigen Massen ! Von anderen Stoffen mal ganz zu schweigen.

Jugendschutz ist Augenwischerei, wenn Jugendliche anscheinend mühelos an alles ran kommen, was sie wollen.
Es geht darum, Erwachsene einzuschränken, weil Jugendschutz versagt. Das Nikotin ist ein Aufhänger, aber der Grund ein ganz anderer.

und
was die These aufkommen lässt, das Jugendschutz gar nicht funktionieren darf, wenn erwachsene Bürger eingeschränkt werden sollen.

Zitat von Michigan im Beitrag #204

---

Unbedenklichkeit gib es eh nicht, nicht mal bei "gesunden" Lebensmitteln. Daher der Ansatz schon unerreichbar, selbst wenn Nikotin keine Rolle spielt. Es gibt auch Nikotinfreie Liquid. Die meiste Misch-Flaschen sind nikotinfrei. Der Verbraucher entscheidet,. ob da Nikotin rein kommt, und wie viel.

---

Zitat von Michigan im Beitrag #204

---

Und der Schwerpunkt wird auf Aromen gelenkt.

---

Zitat von Michigan im Beitrag #204

---

Bei den ganzen Regulierungen geht es nicht um Unbedenklichkeit, sondern Jugendschutz. Br, aber der Grund ein ganz anderer.

---

Zitat von heimchen im Beitrag #206

---

und schreibt sogar, dass in England so etwas undenkbar wäre und auch nie passieren wird. Die E-Zig wird weiterhin für Jeden auf dem freien Markt zu kaufen sein.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #207

---

.....allerdings nur für die ganz wenigen entwöhnwilligen Raucher:
Für diese Patienten-Gruppe muss die E-Zigarette auch in England Unbedenklichkeit nachweisen, wie es auch für Nicorette Inhaler gilt.

---

Im großen und ganzen ist es doch im Grunde genommen wie beim Cannabis, es wird dagegen gekämpft bis zum geht nicht mehr. Erst wenn große Lobbyisten da eine neue gute Geldquelle sieht, wird es nach und nach befürwortet...

Ich glaube es liegt beim Dampfen daran, dass:

1. Die großen Tabakkonzerne als Lobby Angst um deren Umsätze hat... (Ist irgendwie wie bei den Ölkonzerne... Ach, vielleicht nur Zufall :D...)
2. Steuern... An der Tabaksteuer verdienen Staaten Milliarden und diese Quelle versiegen lassen...
3. Ich glaube dass die Freiheit der Dampfer viele ein Dorn im Auge sind... So zu sagen, sind wir nicht gut kontrollierbar...
4. Erst wenn die großen Tabakkonzerne uns quasi unter Kontrolle haben und sie daran mitverdienen können, wird politisch Einfluss genommen und das ganze geht voran...
5. Mit Verboten wird getestet, wie weit man gehen kann und wie wir Dampfer uns fügen... Danach wird wohl erst der Mittelweg eingeschlagen werden.
6. Die Chinesen sind, was es an Akkuträger, Clearomzier etc. angeht, in der Produktion führend. Auch das ist einigen Ländern ein Dorn im Auge. (Diese Vermutung ist weit hergeholt, aber wenn man doch den Handelstreit zwischen China und den USA ansieht, vielleicht gar nichtmal so unwahr.)

Die Zukunft wird so sein, dass es EU Regulierte Akkuträger gibt, Regulierte Clearomizer und Coil etc. natürlich mit Steuermarke versehen und Liquids werden auch versteuert... Ob mit, oder ohne Nikotin...
Begründet wird alles mit Studien, die eine Reglementierung befürworten...

Zitat von DJGENNIE im Beitrag #210

---

1. Die großen Tabakkonzerne als Lobby Angst um deren Umsätze hat... (Ist irgendwie wie bei den Ölkonzerne... Ach, vielleicht nur Zufall :D...)

---

Das Problem ist das Dampfen markttechnisch unter Kontrolle zu bekommen.
in den Ländern, wo +Steuer auf Liquid genommen wurde, ging das reichlich nach hinten los. Nix sprudelnde Steuerquelle.

Zudem Steuerausfälle, Angestellte bezahlen auch Steuern...
und eine notwendige Kontroll-Institution kostet auch Geld.

Zudem, Not macht erfinderisch - das wohl größte Problem den Dampf unter Kontrolle zu bekommen.

Der Nikotindampf wurde unter Kontrolle gebracht (siehe TPD2):
Das ist eine neue Raucherentwöhnung/Tabakentwöhnung/Nikotinentwöhnung, die BESSER funktioniert wie herkömmliche Nikotinersatzprodukte?
EU/Experten/Pöla:
"Ok......dann weisst nach, dass es auch so sicher ist wie Nicoretteprodukte und alle Inhaltsstoffe sicher und unbedenklich sind."

Denen ist entgangen, dass fast niemand das entwöhnt hat, was entwöhnt werden musste, um ein Nikotinprodukt zu einem "Nikotinersatzprodukt zur Raucherentwöhnung" zu krönen, um Sicherheit und Unbedenklichkeit verlangen zu können:
Das Nikotinwolke inhalieren.
Den Gefallen haben denen bis zu 97% nicht getan.

Zitat von TKK-Dampfer im Beitrag #209

---

Nene. Die haben die Möglichkeit geschaffen, das Hersteller ihre Produkte Prüfen lassen können. Und erhalten dafür ein Zertificat,
welches den Ärzten die Möglichkeit gibt diese per Rezept zu verordnen.

Warum noch kein Hersteller diese Chance genutzt hat entzieht sich der Erkenntnis. Auch die Behörden rätseln. Denn die haben das wirklich
einfachst und billig gestaltet.

---

Das der BAT Konzern sich Highendskmoke unter den Nagel gerissen hat, könnte hilfreich sein. Während die anderen sich jetzt nur auf ihre eigenen E-Zigaretten konzentrieren, schaut sich Britisch American Tobacco den gesamten Markt an.
Das diese auch neutral dem ganzen gegenüber stehen, habe ich letztens von einer Mitarbeiterin eines Highendsmoke laden erfahren. Sie sagte, das seit dem der BAT Konzern die Kette besitzt kommen sie besser und an mehr Artikel ran. Sie ist froh, das ein großer Konzern dabei ist.

Dies könnte bei weiteren TDP2 Regelungen von unser Vorteil sein, da diese als Lobby ggf. auf unsere Seite stehen.

Zitat von DJGENNIE im Beitrag #216

---

Das der BAT Konzern sich Highendskmoke unter den Nagel gerissen hat, könnte hilfreich sein.

---

Mir ist es egal, ob ich evtl. in Zukunft Steuern zahlen muss oder nicht. Ich finde es gut und toll eine Alternative zu haben und das ich selber mischen kann und selber wickeln etc. Außerdem sehe ich den Umweltaspekt von Vorteil. Keine Zigarettenstümmel die die Straße verschmutzen. Oder das Grundwasser verunreinigen und ein ganz toller Aspekt, gerade zu dieser Jahreszeit: Keine Brandgefahr! Letztens im Freibad wurde scharf kontrolliert ob Schisha und Zigaretten konsumiert wurde. Als man zu mir kam, habe ich den Bademeister erklärt, warum eine EZigarette kein Feuer entfachen kann und konnte in Ruhe weiterdampfen... :-)

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #217

---

Heute stellen sie E-Zigaretten mit Nikotinersatzprodukten der Pharmaindustrie gleich, die Unbedenklichkeit nachweisen müssen im Rahmen einer "Raucherentwöhnung".

---

Zitat von DJGENNIE im Beitrag #218

---

Mir ist es egal, ob ich evtl. in Zukunft Steuern zahlen muss oder nicht.:-)

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #220

---

Zitat von DJGENNIE im Beitrag #218

---

Mir ist es egal, ob ich evtl. in Zukunft Steuern zahlen muss oder nicht.:-)

---

Mir auch.
Aber Steuern kann der Gesetzgeber auch aus div. Gründen auf NULL Euro setzen (wie es z.B. bei Wein in der EU der Fall ist in Sachen "Genussmittel Alkohol").

---

Zitat von DJGENNIE im Beitrag #219

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #217

---

Heute stellen sie E-Zigaretten mit Nikotinersatzprodukten der Pharmaindustrie gleich, die Unbedenklichkeit nachweisen müssen im Rahmen einer "Raucherentwöhnung".

---

Definiere das mal genauer, bitte

---

Zitat von DJGENNIE im Beitrag #221

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #220

---

Zitat von DJGENNIE im Beitrag #218

---

Mir ist es egal, ob ich evtl. in Zukunft Steuern zahlen muss oder nicht.:-)

---

Mir auch.
Aber Steuern kann der Gesetzgeber auch aus div. Gründen auf NULL Euro setzen (wie es z.B. bei Wein in der EU der Fall ist in Sachen "Genussmittel Alkohol").

---

Klar besser sind keine Ich will damit auch mehr oder weniger betonen, das mir Steuern lieber sind, als ein generelles Verbot. Hauptsache man findet eine Einigung, die für alle akzeptabel ist.

---

Und auch dazu etwas detaillierter:

Die Tabaksteuer ist in Deutschland auf längere Sicht festgelegt. Bedeutet, es ist auf Jahre hinaus festgelegt, in welchem Jahr wieviel % Steuern auf Welche Produktkategorien entfallen. Die Ezigarette ist in diese feststehende Planung unvorhergesehen reingeplatzt.
Der Staat rechnet in Jahr X mit Y € Einnahmen, wozu in sehr hohem Umfang die Tabaksteuer beiträgt. Das Geld wird ausgegeben, weil man ja mit den vermuteten Einnahmen rechnet. Wenn jetzt plötzlich diese Einnahmen rapide sinken dadurch, dass viele Menschen vom Tabak auf Dampfen umsteigen, dann ist das schlicht eine Gefahr für den Finanzhaushalt.
Wenn man jetzt das Dampfen ansich nichtmehr wegbekommt, dann muss ein Ersatz für den Tabaksteuerausfall her. Und dieser Ersatz natürlich von der Ursache - den Dampfern. Für mich ist deswegen eine Steuer unausweichlich; nicht Morgen oder kurz vor kommender Weihnacht - aber ich würde jetzt wetten um ne Flasche Premiumliquid von Tom Clark, dass wir in D vor 2022 ne Steuer auf Dampfprodukte allgemein, haben. Ich rate auch mal ne Reihenfolge der Steuerhöhe, denn die Genussmittelsteuer für Tee & Kaffee ist auch unterschiedlich zur Genussmittelsteuer vom Alkohol.
Auf Liquid mit Nikotin und Verdampfer die Höchste, gefolgt von Liquid ohne Nikotin, danach Basen und Aromen, dann Geräte wie Akkuträger. Weiter geht meine Vermutung, dass auf Watte, coils und Drähte keine Steuer gelegt wird ausser die normale MwSt.