Ja, das ist es. Wenn die anerkanntesten Quellen Interessen-orientiert sind, dann nützt der engagierteste Journalismus nichts.
Ich hoffe dieses Pressebüro bekommt das was Kurbel Ursel geschrieben hat zu lesen und erkennt, dass nicht genau genug hingeschaut wurde.
Intellektuell dürfte das kein Problem sein, die Schwierigkeit sehe ich darin das Tabu zu brechen die WHO und das DKFZ einfach mal gründlich journalistisch zu hinterfragen.
Gerade das wäre die Aufgabe von denen welche sich journalistische Objektivität auf die Fahne geschrieben haben. Grade wenn man Vorlagen für weitere Journalistische Tätikeit und Meinungsbildung
schafft hat man eine hohe Verantwortung. Dieser sind sie nicht nach gekommen weil alle Energie nur in die Struktur der korrekten journalistischen Herangehensweise geflossen ist.

Dann mal weiter im TXT...ist inhaltlich räumlich gemeint.
Unsere Falknerin hat eine interessante Interpretation des Themas gefunden und
auf der ersten Seite verlinkt.
http://www.mered.de/content/kommunikatio...he-manipulation
Klar, alleine der original Text ist viel und lässt das Hirn arbeiten, das ist nun mal bei größeren Themen so.
Um was es geht ist nicht leicht zu erfassen, ich vermute das da noch mehr Aspekte sind die Kurbelursel
nicht erwähnt hat. Im Grunde müsste man jeden Satz auf über prüfen in wie weit er das Bild welches wir vom Dampfen haben verzerrt.
Dieser Text, um den es geht kann große Auswirkungen auf uns Dampfer haben da er eine Informationsquelle für Journalisten ist,
dh alles was da steht werden wir in weiteren Artikeln wieder finden und wenn wir das nicht wollen weil wir es für nicht objektiv oder falsch halten,
dann müssen wir was dagegen tun.
Dazu ist die Analyse und das tiefere Verständnis wichtig um unsere Ansicht zur möglichen Korrektrur an dieses Pressebüro schicken zu können.
Diese Schreiber haben ein anderes Bild von ihren Quellen als wir, sie halten sie für unfehlbar und für wahrer als wahr und nicht hinterfragungsfähig objektiv.
DH, sie glauben das was sie schreiben und dies müssen wir ändern wenn wir uns in den Medien in das Licht rücken wollen in dem wir uns selbst sehen.
Dieser Beitrag dient der Analyse. Mit genügend Vorarbeit von jedem der gerne mit hilft wird sich jemand finden der das dann angemessen Formulieren kann um es zu diesem Büro zu schicken.
Es geht hier also um was und es ist kein Stammtisch-Thema.
Gute Ansätze sind schon da, von dort aus kann man weiter machen. Der ganze Text liest sich auf verschiedenen Ebenen dampferfeindlich, auch wenn er u.A. inhaltlich positive Aspekte beschreibt.
Wie haben sie das hingekriegt?