Seit über neun Jahren werden solche eigenartigen Warnungen zur E-Zigarette an die Öffentlichkeit gebracht. Was ist am Ende zu solchen Warnungen übrig geblieben.
Sicher nicht viel.

Zitat von Michigan im Beitrag #149

---

Es gibt eine Anti-Tabak Industrie - viel Geld wird mit Rauchern verdient, direkt und indirekt.

---

Zitat von Michigan im Beitrag #149

---

Aber das wird in der Öffentlichkeit nicht als solche wahrgenommen. In der Öffentlichkeit wird in erster Linie der gesundheitliche Aspekt wahrgenommen.
Es wird auch sehr wenig über diese Zusammenhänge informiert.

---

Zitat von Michigan im Beitrag #149

---

Wenn die WHO sagt, so muss das laufen, denn wird enormer Druck aurfgebaut. Die UK spielt da nicht so mit, wie die WHO das gerne hätte. Es geht also, wenn die Gesundheit der betroffenen Menschen in den Fokus kommt, und nicht Gesetze für "Nicht-Nutzer" gemacht werden - also Nicht-Nutzer geschützt werden müssen- was überhaupt keinen Nutzen beinhaltet.

---

Zitat von Tamaskan im Beitrag #151

---

Seit über neun Jahren werden solche eigenartigen Warnungen zur E-Zigarette an die Öffentlichkeit gebracht. Was ist am Ende zu solchen Warnungen übrig geblieben.
Sicher nicht viel.

---

Zitat von Michigan im Beitrag #153

---

Zitat von Tamaskan im Beitrag #151

---

Seit über neun Jahren werden solche eigenartigen Warnungen zur E-Zigarette an die Öffentlichkeit gebracht. Was ist am Ende zu solchen Warnungen übrig geblieben.
Sicher nicht viel.

---

Was sich in Umfragen beantworten läßt.
die Mehrheit der deutschen ist nach Umfrage der Meinung, dass E-Zigs mindestens so schädlich, wenn nicht gar schädlicher als Tabakprodukte sind.

Es gibt diese tolle Beschreibung
Die Menschen sterben am Tabakrauch, nicht am Nikotin (in diesem Sinne)

Das wird zunehmend umgekehrt. Nikotin ist etwas ganz pöses dargestellt, das der Eindruck entsteht, der Rauch selber ist nicht das größte Übel. Dass auch nikotinfreie Zigaretten in den USA ein Ziel sind, das sagt schon alles. Angeblich um keine süchtigen Menschen durch Tabakkonsum mehr zu bekommen.

Nun der Versuch die Juul an den Pranger zu stellen, da diese ja sehr, sehr viel Nikotin beinhaltet in ihren 0,7ml Vorratsbehältern (soviel wie ca 10ml mit ca 5-6 mg/ml Nikotin)

Es ist wohl eine Frage der Zeit, bis auch "nikotinfreie E-Zigs" gefordert werden. Das ist gleichsam Prohibition, aber egal - machen wir alles mit Nikotin Illegal und strafbar () - Ziel erreicht.

(edit)

---

Zitat von Tamaskan im Beitrag #154

---

Welche seriösen Umfragen.
Nehme dir mal Zeit und lese die Hetze zur E-Zigarette die schon über Jahre läuft. Am Ende immer die gleiche Propaganda, nur anders verpackt.

---

Die öffentlicher Meinung beeinfliussen ist ein primäres Ziel der Antz. Dabei spielt es keine Rolle, ob das denn korrekt ist.
Dass die Schwerpunkte der Antz dabei einer Veränderung unterliegen ist auch zwangsweise passiert. Viele Argumente sind nicht mehr haltbar, und vielfach widerlegt.

Ein Thema ist nach meiner Einschätzung eines der wichtigsten geworden. Wo anfangs gefährliche Chemikalien im Vordergrund standen, so verlagert sich das Thema zunehmend um "Sucht" und "Jugendschutz"
Das Nikotin ist das angebliche Problem - wo sich die ANTZ zunehmend drauf stützen. So auch im Fall der Juul. Von Schadstoffmengen und Popcornlunge sprechen ist zunehmend uninteressant geworden, da es nur die positive Nutzung bestätigt.

Ich gehe auch davon aus, dass wir da wenig entgegen zu setzen haben. Wir haben nur Hinweise darauf, das Nikotin kein starkes Suchtmittel sein kann. Und wer Nikotin nicht als Suchtmittel anerkennt, der stellt sich schon in die Ecke von Idioten, wird angreifbar.

Das Thema Nikotin und Nikotinstärke wird sicher noch zunehmend eine Bedeutung bekommen. Wen in USA schon nikotinfreie Zigaretten bei der FDA zuspruch bekommt, so wird in Folge auch dien E-Zig in ANgriff genommen. Es wäre auch verständlich nach der Logic. Ezigs mit Nikotin erlauben, aber Zigaretten nicht? Da sehe ich in naher Zukunft ein Problem, dass sich massiv in die Entwicklung der Produkte eingemischt wird.

Wie schon geschrieben, die Antz wollen das Nikotin verbannen, nicht nur den Zigaretten-Konsum.

verfolgt den weg des geldes und ihr werdet die wahrheit erkennen (zitat dark, 11.05.2018)

Zitat von Michigan im Beitrag #156

---

Die öffentlicher Meinung beeinfliussen ist ein primäres Ziel der Antz. Dabei spielt es keine Rolle, ob das denn korrekt ist.
Dass die Schwerpunkte der Antz dabei einer Veränderung unterliegen ist auch zwangsweise passiert. Viele Argumente sind nicht mehr haltbar, und vielfach widerlegt.

Ein Thema ist nach meiner Einschätzung eines der wichtigsten geworden. Wo anfangs gefährliche Chemikalien im Vordergrund standen, so verlagert sich das Thema zunehmend um "Sucht" und "Jugendschutz"
Das Nikotin ist das angebliche Problem - wo sich die ANTZ zunehmend drauf stützen. So auch im Fall der Juul. Von Schadstoffmengen und Popcornlunge sprechen ist zunehmend uninteressant geworden, da es nur die positive Nutzung bestätigt.

Ich gehe auch davon aus, dass wir da wenig entgegen zu setzen haben. Wir haben nur Hinweise darauf, das Nikotin kein starkes Suchtmittel sein kann. Und wer Nikotin nicht als Suchtmittel anerkennt, der stellt sich schon in die Ecke von Idioten, wird angreifbar.

Das Thema Nikotin und Nikotinstärke wird sicher noch zunehmend eine Bedeutung bekommen. Wen in USA schon nikotinfreie Zigaretten bei der FDA zuspruch bekommt, so wird in Folge auch dien E-Zig in ANgriff genommen. Es wäre auch verständlich nach der Logic. Ezigs mit Nikotin erlauben, aber Zigaretten nicht? Da sehe ich in naher Zukunft ein Problem, dass sich massiv in die Entwicklung der Produkte eingemischt wird.

Wie schon geschrieben, die Antz wollen das Nikotin verbannen, nicht nur den Zigaretten-Konsum.

---

es geht ums rauchen, dass wollen die gegner nicht. und es ist egal, ob es raucht, dampft, oder pfeift, sie wollen es nicht, es ist für sie alles ein und das selbe. da helfen keine argumente aus worten, da hilft höchstens noch nen baseballschläger. deren argumente sind gesundheit, gesundheit und 100% gesundheit. pure zeitverschwendung, mit solchen zeitgenossen zu diskutieren. ich kenne es aus eigener erfahrung. da kannste studien ausdrucken, videos vorspielen...... zeitverschwendung. sie wollen es nicht.
ich will auch keinen krieg, erkläre das nem taliban mit sprengstoffgürtel auf dem weg zur u-bahn in berlin

Es stimmt, der Versuch die ANTZ zu überzeugen ist sinnlos, da diese für sachliche Argumente oder Fakten nicht empfänglich sind.

Darum geht es aber auch nicht.

Es geht vielmehr darum, die Allgemeinheit darüber aufzuklären dass sie belogen wird und welche Motive und Absichten hinter den Lügen der Anti-Tabak-Industrie stehen.

die, mit denen du reden kannst, musste dir aber aussuchen, sonst biste als verschwörungserdescheibenmondlandungsverweigerer unten durch. ich habe es aufgegeben,.... ist wesentlich entspannter zu leben. wer nix weiß, muss alles glauben, und ich lasse sie in ihrem glauben, solange man mich in ruhe lässt. wenn nicht, lasse ich sie auflaufen. dafür reicht mein wissen. willst du ernsthaft gegen focus, bild und co ankämpfen? willst du ernsthaft sagen, die lügen? genau da, verlierst du deine glaubwürdigkeit. überzeuge neugierige raucher, indem du sie zum nachdenken bringst. so läuft es bei mir und es läuft, also nicht nur die nase....

wenn ich von rauchern gefragt werde, werfe ich immer nur brocken hin, zum nachdenken. beim nächsten treffen kommen dann die fragen. meine antworten.... wenn nicht, mir egal, dann wollen sie nicht. nächste treffen identisch. nach 1-2 wochen: schau mal, hab jetzt auch ne dampfe gekauft. ist lecker. ich lese viel im internet... läuft

@Dark-Motorhead

Focus, Bild und Co. sind nur Medien.

Diese zu bekämpfen hat keinen Sinn, da die nur Mittel zum Zweck der ANTZ sind, und nicht die Quelle des Übels.

Wenn du neugierige Raucher und auch Nichtraucher überzeugst, dann bekämpfst du damit doch auch die Lügen der ANTZ.

mein ansatz ist ein anderer als deiner. ich rede nicht über lügen, das ist bäh bäh. ich versuche, raucher zu gewinnen. je mehr dampfer es gibt, desto stärker werden wir, desto größer unsere lobby. bei nicht, ex, nie oder sonstwie rauchern lasse ich höchstens das phe ins spiel. "wenn ihr euch informieren wollt, phe, oder die zusammenfassung, bzw. erklärungen von vapers guru". grundsätzlich rede ich nicht mit ex/nichtrauchern. die verstehen mich nicht, auch wenn ich klar und deutlich rede. "hör doch ganz auf".... nö, will nicht son muffelkopp wie du werden

@Dark-Motorhead

Das ist aber schade, dass du nicht mit Nichtrauchern redest.

Immerhin werden die immer in der Überzahl sein, ganz egal wie viele Raucher du zum dampfen überredest.

Dabei ist es normalerweise recht einfach die Nichtraucher auf den Blödsinn der ANTZ aufmerksam zu machen.

Die häufig zitierten Mythen und Legenden (da du das Wort "Lügen" ja scheinbar nicht magst) sind eigentlich alle bekannt und widerlegt.

http://www.vd-eh.de/daten-fakten-zur-e-z...-mythen/#fakten

Das sollte IMHO jeder Dampfer im Schlaf runterbeten können.

rede über fakten, den rest finden die anderen, bei interesse, selber heraus. so ist mein ansatz. die seiten sind bekannt, aber von dampfern geschrieben. voreingenommen? neutral? hm.... versetz dich in die lage der person, die du überzeugen willst. ich hab das alles hinter mir. mein fell ist auch sommer dicker geworden. ich komme viel rum und bin in vielen raucherecken und raucherräumen von firmen. da sind die kommentare der raucher auch mal ruppig. hab auch son ding zu hause. taugt nix. ist für mich nen hilferuf. laaaangsam rantasten an die person. der wollte wechseln, hatte aber zuwenig nic wie auch immer. fragen....

nichtraucher sind übrigens exraucher. die anderen sind nieraucher. ich bin jetzt auch nichtraucher, weil ich nicht (mehr) rauche

Nichtraucher sind für mich alle Menschen, die nicht rauchen.
Das Wort "Nieraucher" habe ich noch nie gehört.
Hast du das gerade eben erfunden?
Oh...ich hab es gegoogelt...scheinbar wurde das Wort tatsächlich in einigen Studien verwendet um Ex-Raucher von Nie-Rauchern zu unterscheiden.
Egal, können wir uns auf "Nichtdampfer" einigen?

seite 18: https://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/do...eb-dp-small.pdf
nö, die ex wollten doch unbedingt als nichtraucher bezeichnet werden, um mit denen, die nie geraucht haben, gleichgestellt zu werden. und damit die, die nie geraucht haben, mit den komischen ex nicht in einen topf geworfen werden, heißen die jetzt nieraucher. mit anderen worten: exraucher mögen sich nicht und der rest mag sie auch nicht. und mit denen rede ich nicht, weil ich sie nicht mag. häufig werden die dann auch militant gegen die raucher, also sich selbst und das mag ich auch nicht. ich schicke diese vögel immer zu trockenen alkoholikern. da können die denen erklären, wie die welt ausschaut. mir ist das zu dumm.....

Youtube hat über die letzten Tage wohl einigen Kanälen Warnungen geschickt im Zusammenhang mit Videos über Juul, hier ist einer davon
https://www.instagram.com/p/BimbS8aBd5h/?utm_source=ig_embed

Bleibt zu hoffen dass sich dies auf Juul beschränkt und nicht generell aufs Dampfen ausweitet, das würde der Online-Dampfgemeinschaft einen herben Schlag verpassen.
Der Grund "risk of serious physical harm" (Gefahr von ernsthaftem körperlichem Schaden) sieht auch absolut verdeht aus wenn man bedenkt

-Videos über Sicherheit beim Selbstwickeln
-Videos über Akkusicherheit
-Aufklärung über Geräte mit sicherheitsrelevanten Fehlern

Beseitigt man all dies wird die Welt zu einem gefährlicheren Ort, nicht einem sichereren.

Hi Leute, ehrlich gesagt, mir macht das Angst. Ich bin gerade beim Umstieg und habe einige ziemlich anstrengende Wochen hinter mir - mit für mich ungeeigneter Hardware und einer Odyssee, um ein Liquid zu finden, das ich dampfen kann. Inzwischen bin ich beim Selbermischen und Wickeln angelangt, hab über € 500,- investiert und kann erste Misch-Erfolge feiern. Ich bin noch nicht von Pyros weg, doch heute sicherer denn je, dass Dampfen die einzige, reale Chance für mich ist, nach 40+ Jahren vom Rauchen wegzukommen.
Darum machen mir diese (Juul) und ähnliche Aktionen zunehmend Sorgen, ja sogar Angst. Wir wissen doch alle, dass die EU kein Rückgrat hat. Schon gar nicht gegenüber den USA. Nikotinfreie Tabakprodukte sind nur der erste Schritt. Dampfen wird intensiver bekämpft, als rauchen. Erst vor wenigen Tagen erklärte mir eine wohlmeinende Bekannte, dass dampfen viel schädlicher ist, als rauchen (sie raucht 40 Pyros täglich). Auf meine Frage, wie sie darauf kommt, meinte sie: Das weiß doch"jeder". Liest du keine Zeitung? Oder geh einfach um's Internet, da kannst du das alles nachlesen.
Ich hatte keine Chance. Sie WUSSTE es einfach. Ganz sicher. 100%. Basta.
Wie lange werden wir noch relativ unbehelligt dampfen können? In Österreich ist es jetzt schon schwierig. Ich hätte die Hälfte meiner Investitionskosten sparen können, wenn es dieses unsägliche Versandverbot nicht gäbe... Wird es dazu kommen? Nikotinverbot in Liquids? Verbot von bestimmten Aromen? Verbot von Hardware? Shops, die zum Schliessen gezwungen werden? In Österreich mussten Firmen-Websites vom Netz genommen werden - per Gerichtsbeschluss gezwungen. Das alles - so lächerlich und leicht widerlegbar die Argumente der Gegner auch sind - macht mir Angst. Denn die Wahrheit scheint ja niemanden zu interessieren (ausser den Dampfern selbst - und die müssen nicht überzeugt werden).
Lg, Ruana.

Zitat von Ruana im Beitrag #171

---

Ich hatte keine Chance. Sie WUSSTE es einfach. Ganz sicher. 100%. Basta.

---

Zitat von Ruana im Beitrag #171

---

Ich hatte keine Chance. Sie WUSSTE es einfach. Ganz sicher. 100%. Basta.

---

Ich bin auch durch die Antz anfangs sehr verunsichert worden. Aber ich wollte denn wissen, was an den Horror Nachrichten dran ist. Und ich machte eine schreckliche Erfshrung - ich bin auf ein Märchen hereingefallen.

Und das ging über Jahre so weiter, von Formaldehyd über Diacetyl , gefährlichen Metallen und giftigen Aromen....

Aber sobald das hinterfragt wird, entpuppt es sich als Märchen.
Nicht, dass im Dampf kein Formaldehyd oder Metalle drin sind, aber die Mengen sind völlig bedeutungslos. Halbwahrheiten. Nicht gelogen, aber falsche Darstellung über Gefahren.


Mit der Zeit härte ich da schon etwas ab, und neue Horror Nachrichten, da schaue ich erst einmal, was denn da dran ist. Ich kann aber zu 0,5% sagen, dass der Dampf solch Risiko einer Erkrankung beinhaltet, Reizungen und so was ... So beschreibt es die UK, nach wissenschaftlichen Erkenntnissen. Aber mit Krebserkrankungen wird nix mit Nachweisen, die Bedeutung haben. Und daher....

Achte auf Konjunktive
Könnte sein, kann nicht ausgeschlossen werden... Denn wird es höchst unwissenschaftlich.
Oder
Stoffe ohne Mengenangaben, oder fehlende Nachweise, keine Quellangaben

Ganz vergessen
Das Top Argument in einem Bericht
"Wir wissen nicht genau..." Ein Klassiker des schlechten Geschmacks und nichtssagende Aussage.