Dass kommt auf die Betrachtung an, da viele Lungenkrebserkrankungen nicht nur vom Rauchen kommen. Und da wäre es schon denkbar, dass nur 5% weniger an Lungenkrebs sterben, wenn Lungenkrebs nicht raucherbedingt ist.

Aber der Bericht suggeriert, dass Dampfer nur ein 5% kleineres Lungenkrebsrisiko haben, als wenn sie rauchen....

Geschickt wird die Ezig als Gefahr interpretiert.

Das Krebsrisiko liegt irgendwo zwischen 0,1 % und 0,0001 % gegenüber rauchen. Das ist mit solch geringen Wahrscheinlichkeiten nicht mehr wissenschaftlich nachweisbar, da andere Einflüsss sich zu stark auswirken.

Die UK beziffert die WAHRSCHEINLICHKEIT mit Dampf zu erkranken < 0,5%
Auch dieser Wert ist derart gering, dass ein Nachweis im Rauschen anderer Einflüsse versickert.


Korr

Hmm ich als Newbie lasse mich natürlich gern verunsichern, habe den Schritt aber nicht uninformiert gemacht.
Es gibt ein Youtube Video mit einem Lungenfacharzt, das mich sehr überzeugt hat.
Kam wohl bei N24. https://youtu.be/CDYfeqwf7yM
Da hört es sich aber ganz anders an.
Am Besten wären direkte Vergleichsstudien.
Eine Gruppe Raucher die bisher 1 Schachtel oder mehr geraucht haben und umgestellt haben.
Die andere Gruppe raucht weiter und dann 5 jährige Beobachtung. Gibts sowas schon?

Das Risiko kann kaum real eingeschätzt werden, aber die sehr, sehr kleinen Mengen an Schadstoffen im Dampf lassen keine andere Schlussfolgerung zu, das Dampfen ein nur winziges Gesundheitsrisiko beinhaltet.

Wenn das zu anderen Risiken im Vergleich gezeigt wird, so wird Luftschnappen in Innenstädten zu einer Odyssee

Der Dünnpfiff kam doch die Tage bei RTL, Focus und die restlichen verdächtigen auch schon. Es muss wieder Bullshit verbreitet werden. Keine Ahnung, ob denen langweilig ist.

"...dafür nimmt das Risiko einer Lungenentzündung zu..."
Gab es da nicht mal eine Studie mit dem Ergebnis, daß Inhalation von PG vorbeugend gegen Lungenentzündung ist?

Wenn das Krebsrisiko sinkt und Lungenentzündung steigt wie issen dann das Endergebnis im Ganzen, weniger schädlich oder schädlicher?

Da wird wieder fleißig heruminterpretiert,

Ich würde es so verstehen
Das Lungenkrebsrisiko durch Rauchen beträgt 5% gegenüber allen Lungenkrebserkrankungen. Da würd ich mir doch eher Sorgen um die restlichen 95% machen.

Nuja - wer sich bei RTL und Konsorten ernsthaft "informiert", dem ist eh nicht zu helfen ... der schaut sicher auch die armselige Werbung für besonders Blöde und parshipt ... hi hi hi ...

Wie hieß das in meiner Jugend schon: Doofe muss man lassen ...

Mittwoch ist Welt Nichtrauchertag
Da feiern die Nichtraucher

Im Vorfeld wird immer gegen das Rauchen beworben.
Das wäre eine gute Möglichkeit, die Verdampfer zu empfehlen. Aber denn wird doch wieder alles in einem Topf geschmissen, und diese Chance nicht gewollt.

Wenn die Ezig für ältere eine Möglichkeit ist, mit dem Rauchen aufzuhören, denn dich sicher auch für jüngere Raucher. Erschließt sich mir nicht, dass nur ältere davon profitieren können.

Aber diese Sprüche kenne ich schon seit Jahren. Erkennbar wird, das immer mehr jüngere Raucher für Ezig für den Rauchstopp für sich entdecken. Und da wird gegengesteuert.
Die älteren Raucher waren die erste Phase, die zweite folgt... Unausweichlich.

Wer dampft ist Nichtraucher, Glückwunsch

Wer dampft bekommt eher eine Lungenentzündung?

Heißt das, dass Raucher seltener Lungenentzündungen als Nichtraucher bekommen?

Ich kenne bislang nur die Langzeitstudie von Polosa, welche das nicht bestätigen kann. Und auch kenne ich keine belastbaren Untersuchungen, die solch Behauptung belegen kann.

Belegbar ist nur, das Raucher ein höheres Risiko insgesamt eingehen.

Kann man da nix machen? Vielleicht zieht man mal ein bischen so wie hier beschrieben?
https://www.youtube.com/watch?v=ijJQWzx_OtQ

Die genannte Studie von Polosa ist schon sehr bemerkenswert.
Es wurden bei den Dampfern im Vergleich zu vonn Abstinenzlern keine Unterschiede feststellbar. Auch die Lunge hat nicht gelitten. Einzig, dass 2 Voll-Abstinenzler aus der Studie rausfallen mussten, da diese zwischenzeitlicxh mit dem Rauchen angefangen haben. Von den Dampfern ist keiner zum Raucher geworden.

Das ist sehr realistisch, und deckt sich auch mit den Zahlen, die zum Konsumverhalten zu Dampfern gemacht werden. Das immer wieder ein Gateway versucht wird hinewin zu interpretieren, obwohl die Wirklichkeit deutlich zeigt: Nichtdampfer sind viel gefährdeter mit dem Rauchen anzufanhgen. Das Gateway existiert nicht, der Direkteinstieg ins Rauchen ist die eigendliche Gefahr.

Das sicher größere Übel wird dadurch gefördert, indem schadstoffreie Alternativen dazu, schlecht geredet werden.
Schadstoffrei sind für mich alle Konsumgüter, welche gesetzlich vorhandene Grenzwerte nicht überschreiten.
Ohne Grenzwerte gibt es keine Orientierung, was das DKFZ allerdings nicht so sehen will. Das DKFZ definiert es mit einer NULL-Toleranz-Grenze, was realistisch betrachtet gar nicht möglich ist.

Und wenn Grenzwerte nicht überschritten werden, denn muss das nicht Gesund sein, es reicht, wenn der Gesetzgeber zumutbare Begrenzungen definiert. Im Arbeitsrecht wie auch Lebensmittelverordnungen, Umweltschutz ect.
Und das ist das Maß, wonach sich auch das DKFZ richten muss, was allgemein akzeptiert werden muss. Wenn Richtwerte angepasst werden müssen, denn gilt das als "gültige Grenze des zumutbaren"

Zum anderen wäre auch eine Verhältnismäßigkeit rauchen -- dampfen zu betrachten. "Selbst wenn der eine oder andere Stoff im Dampf einen Grenzwert überschreitet", so ist das im Verglei immer noch ein winziger Anteil dessen, was Rauch an Inhaltstoffen hat.

Aber wir wissen das schon lange, selbst das BfR und DKFZ sagen, dass Dampf viel weniger Schadstoffe hat als Zigarettenrauch (dennocjh nicht unbedenklich, ohne konkrete Argumente zu liefern, worauf sich das denn bezieht - abgesehen von könnte sein und wissen wir nicht genau,,, ) Also nix konkretes, nur Annahmen, Vermutungen ohne Nachweise. Alles nach dem Motto "Ängste schüren" und " virtuelle Monster schaffen"

Aber ich bin da recht zuversichtlich. Immer mehr Studien zeigen Ergebnisse, wo den Gegnern mehr und mehr die Luft wegbleibt.
Daher rechne ich auch mit zunehmenden, agressiven Vorgehen gegen den Dampf. Und mehr Polarisation bedeutet auch mehr Gegensätze - wo Fragen draus resultieren, die beantwortet werden müssen.

Zitat von heimchen im Beitrag #18

---

Da ging/geht es aber nur um die Verletzung der Persönlichkeitsrechte bzw. die Copyrightverletzung des Videos über den "Geschädigten" Andrew Hall, ob solche Sender die Leute, über die sie berichten, auch gefragt haben ob sie ihre Namen verwenden dürfen etc.

---

Ich habe ddirekt nach dem Video von Simon eine Beschwerde eingereicht, genau geschildert, weshalb es sich meiner Meinung nach nicht um eine wahrheitsgemäße Berichterstattung handelt und habe zusätzlich den Hinweis gegeben, daß auch noch, zum indest nach deutschem Recht, gegen die Persönlichkeitsrechte des Betroffenen verstoßen wurde. bisher kam nur eine automatische mail, daß meine Beschwerde eingegangen wäre und man sie prüfen würde.
Mehr kann man als Privatmensch nicht machen. Es seidenn, man hätte viel Geld und würde offensiv mit Anwaltskanzlei gegen den Verlag, Sender etc., klagen.

Derzeit ist bei Fratzenbuch auch eine heftige Auseinandersetzung zum Thema Nikotin aktuell.

Einige Dampfer wehren sich anscheinend gegen die Behauptung, dass Nikotin kein Suchtstoff sei. Eine Auflistung über Punkte, was Nikotin ist und bewirkt, wird bestritten. Es geht wohl soweit, dass die Personen, welche wissenschaftliche Erkenntnisse als Argument liefern, als Unglaubwürdig hingestellt werden.

Was ist da los?

Bernd @Kuscheldampfer hat dazu Stellung genommen.

Die Community spaltet sich in diesem Fall, so scheint es mir. Da gibt es ein paar Leute, die sich ganz fürchterlich wichtig tun, und die Antz Ideologie aufrecht erhalten wollen.

Mir kommt es fast so vor, als wenn da einige drauf angesetzt wurden, also gezielte Verunglimpfung betrieben wird.
Bei genauer Betrachtung sind aber keine Nachweise genannt worden, was die Suchtwirkung von Nikotin in Abwesenheit von Tabakrauch bestätigen kann.

Ich beobachte schon lange die Entwicklung, und warum Nikotin und Folgen im Sinne der Antz stillschweigend hingenommen wird. Wir kennen alle die vorgeschriebenen Warnungen von Nikotinkonsum auf Dampferzubehör.
Aber es gibt keinen wissenschaftlichen Nachweis dafür, nur Vermutungen und könnte sein.

Gerade das Nikotin ist es, worum sich alles dreht. Das andere sind Nebenschauplätze, wie Gift im Dampf oder Metalle. Diese Gründe sind nicht haltbar.

Und da hoffe ich sehr, dass dieses Thema Nikotinkonsum in Abwesenheit von Tabakrauch noch viel krasser polarisiert wird.

Wäre auch einmal ein Thema für die IG-ED, da mehr zu polarisieren. Erst eine Konfrontation mit dem Thema Nikotin kann etwas bewirken. Und darauf werden die Antz eingehen müssen.

Was sich in den letzten Jahren mitbekommen habe, so wird gerne auf Ergebnisse verwiesen, wo das Gegenteil schwer bewiesen werden kann. Allerdings auch kein eindeutiger Nachweis draus resultiert.

Am Mythos Nikotin kleben die Antz - weil alle Gesetze darauf beruhen - Nikotinkonsum. Und weit darüber hinaus geregelt wird. Ohne Nikotin wäre das gar nicht möglich gewesen. Das Nikotin dient ihnen als unwiederlegbares Argument.

In einem Video von VSI wurde in einem Kommentar auch behauptet, dass Bernd unglaubwürdig sei, da er anscheinend 10000% Dampfer ist, und sollte daher besser nicht mehr genannt werden. In dieser Richtung...

Hmmm...
Ich such schon mal meinen Aluhut, hört sich ja wie 'ne Fünfte Kolonne an.

Seitdem ich mich erinnern kann wurde immer das pöse Nikotin in Verbindung mit Rauch gebracht. Das wurde auch auf die Ezig 1:1 übertragen, da die meisten Menschen tatsächlich glauben, dass das Nikotin das übel ist.

Das Dampfen von heute ist völlig unter dem Radar entwickelt worden. Zwar wurde das auch gesehen, aber zu der Zeit wollten die Antz das in die Apotheke bringen, sind jedoch gescheitert.

Seitdem wird massiv gegen die Ezig ins Feld gezogen.

Es wurden wohl bekannte Strategien benutzt, die auch gegen die Raucher eingesetzt wurden. Massiv wurde der Dampf schlechter gemacht als er ist. Und die Auswirkungen sind heute deutlich zu merken. Die meisten denken tatsächlich, dass die Ezig so schädlich oder schädlicher als Tabakrauch ist.

Eine Lobby haben die Dampfer nicht gehabt, in Foren und Blogs wurde darüber aufgeklärt. Aber das ist für Entscheidungsträger irrelevant. Erst nach und nach wurden immer mehr Wissenschaftler darauf aufmerksam, aber auch die sind keine Interessenvertretung. Das kam nach und nach erst.

Über der UK kam denn zusätzlich Rückenwind für die Dampfer ins Spiel. Das GFN und andere Organisationen bildeten sich, es wurde für die Gegner zunehmend schwieriger.
Heute werden Befürworter von der WHO geächtet, werden systematisch ausgeschlossen. Die WHO möchte keine Befürworter in den eigenen Reihen, konsequent.

Die WHO sieht den Nikotinkonsum als übel der Menschheit, das Gateway wurde erfunden, wie viele andere Gründe, die wissenschaftlich nicht haltbar sind. Ein paar Tropfen Nikotin auf der Haut bringen einem um, oder einer 10ml Flasche Liquid mit Nikotin können ganze Familien ausgelöscht werden...

Das pöse Nikotin. Immer noch Kreisen viele Mythen im Netz herum. Die Antz nutzen die Unwissenheit der Menschen aus, und Desinformation weiter statt aufzuklären.

Wenn nun ein paar Wissenschaftler kommen und sagen, das mit dem Nikotin ist ja ganz anders, denn Rennen diese gegen eine mächtige Wand der WHO & co. Da gehört schon ein dickes Fell, das alles ertragen zu können, und Wissen, um gegenhalten zu können.

Daher wichtig, die Argumente der Antz auch genauestens zu analysieren, wie "Nikotin macht süchtig, Abhängig, weil...

Die Darstellung der Gegner korrigieren wird noch lange, lange Zeit dauern. Und die Dampfer, Händler ... werden sich wenden müssen, wenn sie nicht platt gemacht werden wollen.

Schon ätzend, wie das läuft, und weich Stress sie damit verbreiten. Es kostet viel Zeit, um immer wieder auf neue Märchen zu reagieren, zu korrigieren, und gehen zu steuer