Zitat von LoQ im Beitrag #47

---

Wenn mensch sich die Kosten und das Leben von Junkies anschaut, kann mensch sehen, das die Programme, die reines Heroin substituieren besser und nachhaltiger funktionieren.....
Fakt ist Substitution durch reines Heroin ist billiger und hat viel weniger Nebenwirkungen.

---

Zitat von CmYk im Beitrag #50

---

Und da sagt mal einer wir Bunker Leute sind Spinner ;)
Ich bin froh mir über die Politik keine Sorgen machen zu müssen.

---

Würde es die Möglichkeit geben PG/VG mit Bitterstoffen oder ähnlichem zu versetzen? Oder wäre es dann für die Industrie unbrauchbar?
Das wäre nämlich meine einzige Sorge. Hole mir immer nur 5l PG und 5l VG Kanister. Aber um 100 Liter zu bunkern fehlt mir der Platz.

Das Problem mit den Bitterstoffen ist, dass diese für Lebensmittel nicht zu gebrauchen sind. Der Dampf einen miesen Geschmack hinterlässt. Stell ich mir gerade in einer "Nebelmaschine" vor, wenn es nach faulen Eiern stinkt...

vorstellbar ist noch ein rigoroses Vorgehen bei Bestellungen aus dem Ausland - dass der private Kauf völlig unterbunden wird...natürlich zum Schutz der entwöhnwilligen Verbraucher, die sich für neue Nikotinersatzprodukte interessieren (das sind übrigens nur ca. 0,4% aller Zigarettennutzer)....nebst noch strengere Kontrollen und Vorgaben für alle Inhaltsstoffe im Inland.
E-Zigaretten und Liquids ohne strengste Kontrollen könnten somit alle beim Zoll hängenbleiben.
Ähnlich also wie bei Medikamenten aus dem Ausland...die müssen auch sicher sein.

Momentan werden E-Zigaretten im neuen Flyer wieder als "Raucherentwöhnung/neues Nikotinersatzprodukt" kategorisiert...Zitat:
"Sie haben sich millionenhaft als probates Mittel zur Rauchentwöhnung bewährt und haben eine doppelt so hohe Wirksamkeit als Ausstiegshilfe gegenüber klassischen Nikotinersatztherapien."
https://lookaside.fbsbx.com/file/flyer-F...kQgSJlX4jO_AV-g

Diese Textstelle sollte dringend mit Edding geschwärzt werden:
Wirksam sind sog. "Nikotinersatzprodukte" nur, wenn alle damit das "Nikotinwolke inhalieren" dauerhaft entwöhnt haben innerhalb
von 9 Monaten (was bei uns bis zu 99,4% nicht gemacht haben = nix "neues wirksames Nikotinersatzprodukt").

Gerade wurde der Drogen- & Suchtbericht von Frau Ludwig vorgestellt. Ich habe kein E-Zigaretten Bashing gehört. In dem Teil den ich gehört habe, war dies überhaupt kein Thema. In den anderen Bereichen spricht sie sich offen für Harmreduction aus. Muss mir zwar nochmal das ganze Video ansehen und die Printausgabe lesen, aber im Großen und Ganzen war ich sogar positiv überrascht. Ich bin sogar zuversichtlich, dass ein offenerer Dialog unter Frau Ludwig möglich ist.

Die Aussagen zur E-Zig im Video

Die Politik hat die Raucherzahlen runter gebracht.
Keine Außenwerbung auch für E-Zigaretten.
Keine Langzeitstudien für E-Zigs
Die E_zig kommt bei den jungen Menschen massiv gut ankommt
Klassische Zigarette scheint out zu sein, E-Zigs stark im kommen
E-Zig darf nicht beworben werden, da man nicht weiß, wie schädlich sie auf lange Sicht ist.

Darum sollte der Sack zugemacht werden - auch für E-Zig keine Werbung.
Und, weil es dann nur noch E-Zig Werbung geben wird - und Jugendliche angesprochen werden.

Das ist Bashing in voller Vollendung. Die Begründung bezieht sich auf "wir wissen ja nicht...
Also vollständig unbegründet.

Die Frau wirkt auf mich jedenfalls um Welten informierter und interessierter an den Themen als ihre verbohrte und inkompetente Vorgängerin.
Keine Aussenwerbungen für ezigaretten im gleichen Rahmen wie Tabak und Erhitzersysteme ist schwach begründet, aber die Tabakbauern bzw. deren Lobby sitzen der CSU-Frau natürlich im Nacken.
Das ezigarette ein ihrer Meinung nach populäres in-Produkt wären ist wurde mit dem kiiiiinder-Argument begründet. Leider kein Wort, dass die Hauptkonsumentengrupppe, nämlich Erwachsene und da insbesondere wir Exraucher ( und somit auch Entlastung für die Allgemeinheit )nahezu ausschließlich gesundheitliche Vorteile davon haben wurde natürlich unerwähnt gelassen.
Das Fehlen jeglicher Langzeitstudien und keinerlei Erkenntnisse über die langfristigen Auswirkungen wurde konsequenterweise angemerkt. Wie sonst soll man die Propagandamaschine gegen das dampfen denn sonst auch rechtfertigen ?
Die Behauptung, die ezig würde sehr aggressiv beworben werden ist etwas übertrieben, aber. Nun ja..Ansichtssache. Ebenso die sinkenden Raucherquoten....die hat sie ja nun zum Großteil auch uns Dampfern zu verdanken und nicht der ach so tollen Drogenpolitik ihrer Vorgängerin.

Alles in allem lässt bei mir die Dame trotzdem Zuversicht aufkeimen, daß sich das ganze in die richtige Richtung hinbewegt.
Wenn.....ja, wenn sie sich damit auch politisch durchsetzen wird können bei ihren bierbäuchigen Parteikollegen
Insbesondere beim Thema Cannabis wird sie sich mit ihrer Einstellung dazu nicht viele Freunde machen...

Es wird in den Kreisen der Entscheider niemals um Gesundheit gehen. Einzig um Geld und Macht. Da werden Hände geschüttelt und das Volk verkauft.

Tya, warum etwas verbieten, was erhebliche, gesundheitliche Auswirkungen auf die "noch Raucher" negativ beeinflusst.

Es mag ja sein, dass der Dampf nicht das ideal der Möglichkeiten ist, aber es rettet leben. Und das sollte nicht verboten werden dafür auch zu werben und das den Menschen vermitteln zu dûrfen.

Das Ärzteblatt hat heute natürlich auch über den Drogenbericht, den Frau Ludwig präsentiert hat, berichtet.

Drogenbeauftragte für Werbeverbot von E-Zigaretten und flächendeckende Substitutions­behandlung

Spannend darin der Kommentar von Kirsten Kappert-Gonther, Sprecherin für Drogenpolitik der Grünen im Bun­destag:

Zitat

---

„Die Äußerungen der neuen Drogenbeauftragten lassen hoffen, dass die Bundesregierung in Ansätzen verstanden hat, dass die Prohibitionspolitik mehr Probleme schafft als sie löst“, und "Endlich werde ein offener Dialog angestrebt."

---

Allerdings bezog sich dies auf eine eventuelle Freigabe von Cannabis.

Dann regulieren die das Kiffen und verbieten das Dampfen. Wir nähern uns den Verhältnissen in Amerika! Unsere wohlbehütete Jugend wird es vor Freude glasige Augen bescheren.

Armes Deutschland

Müssen sie. So oder so. Die eigentlich erzkonservative WHO hat sich ja dazu durchgerungen, Cannabis von der Ban-Liste zu streichen. 50 Jahre Restriktion hätten ergeben, dasss sich nichts geändert habe. Weder an den Konsumentenzahlen, noch an den Mengen. Daher wird die WHO in 2020 allen (glaube 159) Mitgliedsstaaten auferlegen, Cannabis freizugeben und sie auffordern, dies in nationale Gesetzgebung zu überführen.

Von daher ist die "charmante" Einstellung von Frau Ludwig dazu doch eher relativ zu bewerten

Zitat von heimchen im Beitrag #60

---

Eines muss mir hier Jemand erklären: Wenn in den letzten 10 Jahren trotz "aggressiver" Aussen- und Kinowerbung der Tabakindustrie die Anzahl Raucher, auch Jugendlicher, dermassen gesunken ist, warum muss ausgerechnet jetzt jegliche Werbung verboten werden? Ist das nicht irgendwie widersprüchlich? Glauben die wirklich, wenn jegliche Werbung weg ist, dass dadurch die Raucherzahlen sinken?

Der aktuelle E-Zigarettenkonsum bei Jugendlichen sinkt auf 0,9 %

E-Zigarettenkonsum bei Niemalsrauchern liegt bei 0,3 %

Konzentration der Schadstoffe bei E-Zigaretten liegt deutlich unter der von Tabakrauch

Anteil erfolgreicher Rauchstopps mit der E-Zigi verneunfacht sich innnerhalb von nur 3 Jahren.

Daraus dann die Schlussfolgerung der Ludwig: "Werbung für E-Zigaretten muss verboten werden"

---

Zitat von Nrwskat1 im Beitrag #65

---

Dann regulieren die das Kiffen und verbieten das Dampfen.

---

Zitat von DagmarM im Beitrag #67

---

Wenn das wirklich so kommen sollte wird meine "Notlüge" eben sein, ich hätte Hasch in meinem Fruchtliquid. Vor der Polizeikontrolle die Augen flott noch rot rubbeln nicht vergessen...^^

---

Och ich würde auf die fehlenden Langzeitstudien hinweisen und sagen ich hätte gedampft.

Viel Schatten, ein wenig Licht....
Insgesamt macht sie einen weitaus informierteren Eindruck als ihre Vorgänger*innen und hat gleichzeitig eine sehr selbstbewusste und gefestigte Diktion (auch in der Vermeidung von konkreten Antworten).
Mit europäischen Staaten zu reden, die eine liberalere Drogenpolitik betreiben kann nicht falsch sein, allerdings konterkarrikieren ihre Sätze zur Substitution z.B. "ergebnisoffene" Gespräche.
Festhalten können wir meiner Meinung nach allemal: sie ist rhetorisch geschickter als ihre Vorgänger*innen, eloquenter und damit "verkauft" sie sich sicher besser.
Ich bin gespannt ob es jenseits eines Werbeverbotes noch irgendwas greifbares geben wird bevor eine neue Bundesregierung gewählt werden wird. ;-))

Betrachtet man die derzeitigen Reaktion diverser Staaten unter der Anti-Dampfen-Kampagne, ist das Außenwerbeverbot das geringere Übel. Sicherlich schmeckt es einigen nicht, aber es ist kein Weltuntergang. Ich bin auch zuversichtlich, dass es so wie mit allen Verboten in diesem Segment läuft. Es wird interessanter und zieht mehr Öffentlichkeit auf sich. Immerhin ist fast jeder 8. Klässler in diesem Segment, durch Praxiserfahrung, besser informiert als viele der s.g. Experten.

Ich bin jedenfalls zuversichtlich, dass Frau Ludwig einen deutlich besseren Diskurs führen wird, als ihre Vorgängerin. Eine gewisse Kompromisbereitschaft würde ich jedenfalls begrüßen.

Auch SpOn berichtet ausführlich:

Suchtbericht "Rauchen ist langsam wirklich out"

Hierin ist auch ein Direktlink auf den Suchtbericht enthalten, der immerhin 220 Seiten umfasst.

Spiegel zitiert Frau Ludwig

Zitat

---

" So ging der Anteil rauchender Jugendlicher in den vergangenen zehn bis 15 Jahren um zwei Drittel zurück. Dafür steige der Konsum von E-Zigaretten bei ihnen klar an. "Diesen Trend gilt es zu stoppen"

---

und

Zitat

---

Sie fordert deshalb ein umfassendes Werbeverbot für E-Zigaretten. Ein Werbeverbot nur für herkömmliche Zigaretten und Erhitzer wäre nur ein "halber Schritt", denn an Treffpunkten wie Bushaltestellen und im Internet würde es dann künftig nur noch Werbung für E-Zigaretten geben. "Das will ich nicht", sagt Ludwig.

---

Zitat von DagmarM im Beitrag #67

---

So gesehen macht die Logik bzw. Schlussfolgerung der Ludwig: "Werbung für E-Zigaretten muss verboten werden" dann doch durchaus Sinn, oder nicht ?

---

Danke für deinen Input. So detailliert hab ich das ganze noch nie betrachtet. Alles nachvollziehbar.
Trotzdem finde ich Werbeverbote für die wirklich gesundheitsschädlichen Dinge wie Tabakrauchen sinnvoll.
Fürs dampfen zwar nicht so wirklich erforderlich und sinnvoll, aber ich hoffe, daß wenigstens die Gegenüberstellung der Systeme(Tabak rauchen, Heat-no-burn, dampfen) so jetzt weitergeht um die gesundheitlichen Aspekte der jeweiligen konsumform öffentlich debattieren zu können.

Ein Problem sehe ich, wenn die Politik versucht zB. Clips von youtubern zu unterbinden, wenn diese neues dampfzeugs vorstellen.
Wie soll ich mich dann entscheiden können ? Ich kann mir doch nicht jedes neu erschienen Teil zum testen kaufen.
GsD gibt's hier genug "verrückte" die immer gleich alles sofort haben wollen bzw. testen müssen. ^^

Genug OT....wichtig trotzdem wird weiterhin sein genau rauszuarbeiten, bei welcher Konsumform von Nikotin welche und wieviele zusätzliche Giftstoffe entstehen. Dann sind wir. Mit dem dampfen weiterhin vorne weg....