Bevor jetzt alle umgehend ihre Dampfen entsorgen und sich eine Stange Marlboro besorgen, hier mein Kommentar zu der Studie (per c/p von Facebook)

Zitat

---

SCHÄDIGUNG VON BLUTGEFÄSSEN UND GEHIRN DURCH E-ZIGARETTEN?

Mainzer Kardiologen um Herrn Kollegen Münzel haben heute mit großem Trara ihre Studie zu den Effekten des Dampfs von E-Zigaretten auf Endothelfunktion und oxidativen Stress der Presse vorgestellt, und diese hat das auch wie erwartet mit großer Freude verbreitet. Horrorgeschichten über das Dampfen kommen ja zur Zeit ganz toll an. Das Thema gehört zu meinem engeren Forschungsgebiet, d.h. ich kenne mich da einigermaßen gut aus und fühle mich fachlich in der Lage, diese Studie zu beurteilen.
https://academic.oup.com/eurheartj/advan.../ehz772/5621442

Möglicher Interessenskonflikt: Ich kenne Thomas Münzel und Andreas Daiber seit vielen Jahren persönlich und habe mit der Mainzer Arbeitsgruppe auch gemeinsam publiziert.

Die Anti-E-Zigaretten-Einstellung von Kollegen Münzel wurde bereits im Juni 2014 ersichtlich, als er im SWR (Landesschau Aktuell) erklärte "Die E-Zigaretten enthalten mehr Schadstoffe als gewöhnliche Zigaretten". Das hat damals nicht nur die IG-ED zu einem kritischen Bericht motiviert sondern nach meiner Kritik auch zur Beendigung unserer guten Beziehungen geführt. Erstaunlicherweise war Thomas Münzel kurz zuvor in privatem Kreis voll des Lobes dafür, dass ich es endlich geschafft hatte durch Umstieg auf E-Zigaretten meine Raucherkarriere zu beenden. Da wohnen wohl zwei Seelen in seiner Brust. ;-)

Link zum Artikel der IG-EDvon 2014: https://ig-ed.org/2014/06/ignoranz-am-be...er-swr-sendung/

Wie alle Kliniker ist auch Herr Prof. Münzel heftig mit der Pharmaindustrie vernetzt - um das vorsichtig zu formulieren. Als Interessenskonflikt betrachtet er das laut Erklärung in der Publikation nicht, unterstellt in der mir vorliegenden Presseaussendung aber anderen Wissenschaftlern implizit Studien zu fälschen, die von der E-Zigaretten-Industrie gefördert wurden. Klassisches Beispiel von untergriffigem Diskussionsstil in Ermangelung sachlicher Argumente: man tritt dem Gegenspieler ins Schienbein, wenn man den Ball nicht erwischt.

Bei der zugrunde liegenden Studie muss man zwei Aspekte unterscheiden: die Untersuchungen zur Gefäßfunktion von Menschen und die - quantitativ überwiegenden - Messungen diverser Parameter für oxidativen Stress in bedampften Mäusen. Den Mäuseteil kann man getrost ignorieren. In Medline findet man über 10.000 Studien zu NADPH-Oxidase (NOX) in Nagetieren. Das Enzym generiert Superoxid-Anionen und bewirkt dadurch oxidativen Stress. Wären alle publizierten Tierversuche zu dem Enzym für den Menschen relevant, wäre unsere Spezies schon längst ausgestorben. Außerdem ist hinlänglich bekannt, dass bedampfte Mäuse allerlei seltsame Effekte zeigen, die am Menschen nicht beobachtet werden. In der vorliegenden Studie werden diese Effekte Aldehyden, allen voran dem Acrolein zugesprochen. Dass die Konzentrationen dieser Aldehyde (inkl. Acrolein) im Dampf weit unter den international akzeptierten Grenzwerten und zumeist im Bereich unbelasteter Umgebungsluft liegen, wird von den Autoren großzügig ignoriert. Wie zumeist fehlen auch in dieser Arbeit Positiv-Kontrollen mit Tabakrauch. Dann würden die meisten gemessenen Effekte vermutlich im Hintergrundrauschen verschwinden. Zusammenfassend würde ich sagen, dass in dem Teil schicke Experimente coole Daten erbrachten, deren Relevanz für den dampfenden Seppi leider gegen Null geht.

Die Untersuchungen zur Gefäßfunktion mit Menschen sind interessanter. Endothelzellen kleiden Blutgefäße innen aus und bewirken durch Freisetzung von Mediatorstoffen u.a. Blutdrucksenkung und Hemmung der Adhäsion von Blutplättchen. Die sind also unsere Freunde. Es ist gut bekannt, dass die Funktion dieser Zellen bei Rauchern beeinträchtigt ist. Zur Erklärung dieser Befunde wurden zahlreiche Mechanismen vorgeschlagen, die aktuelle Studie legt nahe, dass Nikotin zu diesem Effekt beitragen könnte. Allerdings ist der prognostische Wert endothelialer Dysfunktion alles andere als klar. Alle epidemiologischen Studien zeigen, dass Raucher - trotz endothelialer Dysfunktion - im Mittel einen niedrigeren Blutdruck als Nichtraucher haben. Vermutlich ist das Ausmaß der Dysfunktion zu gering um klinisch relevant zu sein. Außerdem werden in diesen FMD-Messungen akute, kurzfristige Effekte erfasst, die keine Rückschlüsse auf chronische Fehlfunktion erlauben. Eine wesentliche Schwäche der Studie ist auch, dass für die Messungen ausschließlich Raucher herangezogen wurden, deren Gefäßfunktion mit hoher Wahrscheinlichkeit bereits beeinträchtigt ist.

Das bunte Schema am Ende ist ein typisches Daiber-Schema, in dem man nahezu jedes Detail hinterfragen könnte, sofern man nicht zuvor aufgrund einer Migräne-Attacke aufgibt. Derartige Zeichnungen werden von der Gruppe regelmäßig publiziert und verschwinden dann wieder in der Versenkung. Was interessiert mich mein Schema vom Vorjahr...

Trotz aller Kritik möchte ich festhalten, dass das meines Wissens die erste Arbeit ist, in der ein Effekt von Nikotin auf die Endothelfunktion des Menschen gezeigt wurde. Das ist ein Hinweis auf einen möglichen schädlichen Effekt von Nikotin, den man berücksichtigen, aber auch nicht überbewerten sollte. Abschließend möchte ich nochmals betonen, dass allfällige Effekte von Nikotin für Ex-Raucher irrelevant sind, da diese bereits zuvor Nikotin konsumiert hatten und durch den Umstieg die Inhalation der gesamten Palette an toxischen, teilweise krebserregenden Verbrennungsprodukten vermeiden.

In der mir vorliegenden Presseaussendung findet man Ausführungen zu den armen Kindern, die durch E-Zigaretten zu lebenslangen Nikotin-Junkies werden und den Vorschlägen zur Regulation dieser "Tabakerzeugnisse", die dermaßen absurd sind, dass mir die Höflichkeit verbietet, diese öffentlich zu kommentieren.

Für die Anglophilen unter uns die Kommentare zu der Studie von renommierten Kollegen:

https://www.sciencemediacentre.org/exper...ce-and-smokers/

---

Boahh... die könnens echt nicht lassen oder ?! merken die nicht, das die auch aus den eigenen Reihen immer mehr Gegenwind für solche Schundstudien bekommen, die aufm Papier oder im Labor vielleicht toll aussehen mögen, in der Realität aber zerplatzen wie Seifenblasen?!

Positiv find ich aber im ersten Link zum Tagesschaubeitrag, das dort nochmal auf die Fälle in den USA eingegangen und (halbwegs) klargestellt wurde, das da normale Dampfen doch nicht Schuld daran ist... auch wenns dafür reichlich spät ist, denn der Schaden durch die alten Lügenberichte ist angerichtet.

Meine individuelle Meinung.

Da ist sehr viel Geld im Spiel
Die Störfeuer kommen einfach zu spät. Der Zug ist abgefahren und auch mit Milliarden von Euros; Dollar oder Yen nicht mehr zu stoppen
Die Presse wird sehr gut entlohnt und reibt sich aufgrund der irrwitzigen Hintermänner die Hände
Selbst positive Nachrichten werden absichtlich im Nachsatz mit Halbwahrheiten und Mutmaßungen torpediert

Die Initiatoren dieser Kampange werden am Ende einen sehr geringen Erfolg verbuchen können und haben viel Geld verbrannt
Die Lobby der Verdampfer ist einfach zu groß geworden
Die kämpfen wie Don Quijote
Ich sehe die massive negative Kampagne als verloren an und freue mich diebisch darüber

Zitat von heimchen im Beitrag #3

---

Das ganze auch noch bei YT:

---

Diese Publikation ist eine Zusammenführung aus einzeln vergebenen Doktorarbeiten - was absolut üblich ist.
In der Offenlegung der Finanzierung = Funding wird ersichtlich, welcher Doktorand ein Stipendium erhalten hat: (Namen nur in Kürzeln)

Zitat

---

Vascular biology research grant from the Foundation Heart of Mainz (A.D., S.S., and T.M.); and vascular biology research grant from the Boehringer Ingelheim Foundation for the collaborative research group ‘Novel and neglected cardiovascular risk factors: molecular mechanisms and therapeutic implications’ to study the effects of environmental risk factors on vascular function and oxidative stress (TransMed PhD stipends of S.K., K.V.-M., and K.F.); R.H. holds a PhD stipend of the Max Planck Graduate Center with the Johannes Gutenberg University Mainz; T.M. is PI of the DZHK (German Center for Cardiovascular Research), Partner Site Rhine-Main, Mainz, Germany.

---

Die Nähe zur Pharma ist fett hervorgehoben - war aber schon angeschnitten.

Finanzierung durch solche Grants ist üblich, anders kann man biomedizinische Forschung nicht betreiben. Beim Münzel ist die Vernetzung aber wesentlich tiefgehender und wahrscheinlich auch entscheidend für seine Haltung. Bei dem geht das definitiv über Finanzierung von Doktoranden und Verbrauchsmaterial hinaus, mehr kann ich dazu nicht sagen.

Mich stört extrem, dass diese Heinis regelmäßig jede minimale Interaktion mit Tabak- oder Ecig-Industrie breit auswalzen, selbst aber tief im angeblich sauberen Pharmasumpf stecken. Würden wir alle Arbeiten, die in irgendeiner direkten oder indirekten Form von der Industrie - welcher auch immer - finanziert wurden, ignorieren, hätten wir nicht mehr vielzu lesen.

Die Ärztezeitung kommt auch mit entsprechendem Aufmacher daher:

E-Zigarette – Gefahr für Lunge, Herz und Hirn

muss aber eingangs noch den Schlenker über die Todesfälle in USA machen, denn die E-Zigarette darf in dem Zusammenhang ja nicht fehlen. Anweisung?

Zitat

---

Jüngste Forschungsergebnisse von Wissenschaftlern um Professor Thomas Münzel von der Universitätsmedizin Mainz, der Johannes Gutenberg-Universität Mainz und der Harvard Universität in Boston wiesen jetzt mögliche Mechanismen nach, die aufzeigen, dass E-Zigaretten, bestehend aus Propylenglykol und Glyzerin mit und ohne Nikotin, Schäden an Lunge, Herz und Gehirn verursachen können.

---

An dieser Stelle ein fettes Dankeschön @Kuscheldampfer

Neben gutem Sach- und Menschenverstand hast
Du ausserdem die Fähigkeit,
komplizierte Sachverhalte kurz und einprägsam rüberzubringen.

So ein Original,
das auch noch so symphatisch rüberkommt ist ein Geschnk für die Dampferwelt und
hat ein Lob meinerseits mehr als verdient.

Zitat von heimchen im Beitrag #12

---

Und was ist jetzt neu an dieser Studie?

---

dass E-Zigaretten, bestehend aus Propylenglykol und Glyzerin....... .

Dieser Satzteil reicht mir schon.

Isses mal wieder soweit...?
Gibt es denn überhaupt noch ein Zipperlein, für das die E-Zigaretten, vielmehr Liquid und Dampf, nicht verantwortlich sind?
Ich warte noch auf den Aufreißer, dass die Dampfmaschinen für die Zunahme der Sonnenflecken und der daraus resultierenden Sonnenaktivitäten ursächlich sind.

Ja, ist offenbar so. Dass die E-Zigarette für alles herhalten muß.
Wie beim Aufkommen der Lokomobile, gegen die man die Bevölkerung mit dem Red Flag Act warnen und schützen musste.
Innerorts 2 Meilen/h und eine Person musste eine rote Fahne schwenkend vorauslaufen!

Da wird sich gar nicht die Mühe gemacht andere Experten zu fragen, und warum in UK auch nach neuen Studien mindestens 95% kleineres Gesundheitsrisiko bestehen bleibt. Jugendliche rauchen denn eher auch Zigaretten - was längt vielfach widerlegt ist. Und schaltet endlich die Theater-Nebelmaschinen ab - auch wenn die bestätigt keine Schäden verursachen.
Kritik vor allem an den Sender, der das anscheinend ungeprüft und ohne weiteres Hinterfragen "solch komprimierten Unsinn" verbreitet.

Zitat von HarryB im Beitrag #15

---

Isses mal wieder soweit...?
Gibt es denn überhaupt noch ein Zipperlein, für das die E-Zigaretten, vielmehr Liquid und Dampf, nicht verantwortlich sind?
Ich warte noch auf den Aufreißer, dass die Dampfmaschinen für die Zunahme der Sonnenflecken und der daraus resultierenden Sonnenaktivitäten ursächlich sind.

---

Im Deutschlandfunk sprach Stefan Heinlein mit Professor Thomas Münzel von der Universitätsmedizin Mainz (der mit der gestrigen Veröffentlichung über NOX-2)

"Die Jugend wird süchtig gemacht"

Untertitel

"Mediziner Thomas Münzel hat vor der schädlichen Wirkung und der hohen Nicotinkonzentration von E-Zigaretten gewarnt. Die Industrie habe sich auf den Jugendmarkt konzentriert, sagte er im Dlf. E-Zigaretten seien mehr und mehr eine Einstiegsdroge, viele Jugendliche stiegen dann auf Tabakprodukte um."

Zitat Münzel:

Zitat

---

Das ist das sogenannte Vitamin-E-Acetat, was in den USA den E-Zigaretten zugemischt wird, die es aber in Europa in der Form nicht gibt

---

Zum schon vorhandenen Diskussions- und Sammelthread über diese Studie verschoben

Einstiegsdroge - Aha!!!
Welcher Jugendliche dampft E-Zigaretten? Ich selbst habe noch keinen gesehen.
Tabakprodukte schon eher, da kommt man leichter ran.

in meinen Bekanntenkreis kenne ich 2 Jugendliche die dampfen, aber sie sind ehemalige Raucher die so vom Rauchen weg kamen.

Boah,
ich krieg so nen Hals. Das wird ja immer besser. *kopfschüttel* eigentlich wollte ich mich ja zurückhalten und nichts mehr zu solchem "Journalismus" schreiben. Aber das ist .... Ich muss mich erst mal abregen.

LG

Daira

Zitat von Faschma im Beitrag #20

---

Einstiegsdroge - Aha!!!
Welcher Jugendliche dampft E-Zigaretten? Ich selbst habe noch keinen gesehen.
Tabakprodukte schon eher, da kommt man leichter ran.

---

Gibt es hier nicht!
Aber gehört habe ich schon mal was davon

leider falschen Knopf erwischt...bitte löschen!