Da sich in der Praxis keine gesundheitlichen Einschränkungen in einem berichtenswerten Ausmaß zeigen, muss man halt per Textanalysetool auch noch den letzten Hypochonder aufspüren, der meint sein Juckreiz käme vom Dampfen.

Fraglich ist auch, ob die Berichterstattung auf den besagten Forum, aus strafrechtlichen Gründen, der Wahrheit entspricht. Die Assoziation zwischen Symtom und Causalität ist überhaupt nicht gegeben und auch nicht klinisch dokumentiert bzw. belegbar. Dieses Verfahren ist mehr als unseriös!

Ich kann mich auch noch gut an die diversen Maulkörbe erinnern, sodass keine missbräuchliche Anwendung diskutiert werden konnte. Der User hat folglich schlicht diese Begriffe weggelassen, wenngleich er sich nicht vom Missbrauch hat abbringen lassen. Könnte es sein, dass durch den Versuch der Reinhaltung der E-Zigarette, dieses Problem hausgemacht wurde? Ich vermute mal, dass hier der schmale Grad zwischen Aufklärung und Missbrauchsanleitung dem Normaluser zur Last gelegt wird. Eine blöde Situation, da egal wie man es macht, man macht es falsch.

Auch einem Webcrawler kann man einen Benutzer zuweisen.

Das ist hier im Gesundheitsforum ja auch nicht anders. Viele, die da eine Frage stellen, haben irgendein Symptom. Würde der Crawler da mal drüber laufen, sähe das Ergebnis vermutlich ganz ähnlich aus. Seriöse Wissenschaftler wissen sowas aber. Diese "Studie" ist schlicht und einfach nichtssagend.

Sind wir wirklich auf dem Level angekommen, wo Pneumologen, also Ärzte, mit dem Argument ankommen: „Wenn es oft genug im Internet steht, ist es wahr!“ ???

Na von denen hätte ich gerne eine „Studie“ über UFO-Sichtungen und Alienentführungen!

Oh Mann, wie traurig ist das denn nun wieder?! Da schieben die Idioten in Amiland ne kleine Doktorandin vors Loch für diesen Bullshit... trauen die sich selber damit nicht an die Öffentlichkeit weil die WISSEN, das sie da großen Mist gebaut haben?!

Sorry, aber wenn ich Probleme mitm PC hab, dann geh ich in ein Forum das sich damit beschäftigt und wenn die da so nen "Crawler" durchlaufen lassen, müssten die auch zu dem Ergebnis kommen, das ALLE PCs/Laptops an sich und die meissten Programme dafür absoluter Müll sind. Das gleiche gilt für mein Auto - spinnt das, guck ich in nem Opelforum, wo locker 90% aller Beiträge von irgendwelchen Fehlern handeln...
Das so ne kleine Doktorandin aus Amiland so dämlich ist und das mitmacht, nur damit ihr Name in ner Publikation erscheint, ist ja noch nachvollziehbar... vielleicht ist die auch tatsächlich so dumm und glaubt das, was sie verzapft hat - wär nicht soooo verwunderlich, wo es doch noch immer Amis gibt, die fest davon überzeugt sind, das Gott die Welt geschaffen hat und das die Erde ne Scheibe ist um die sich die Sonne dreht... aber das sich dann ein FACHMAGAZIN tatsächlich entblödet, diesen Mist als Fakt hinzustellen - neee.... das ist nicht normal!

Zitat von Reisender im Beitrag #9

---

Na von denen hätte ich gerne eine „Studie“ über UFO-Sichtungen und Alienentführungen!

---

Ich halte das Heranziehen von gesundheitsrelevanten Beiträgen in Dampferforen für nicht sonderlich zielführend um negative Auswirkungen des Dampfens zu betrachten/erforschen. Hauptsächlich deswegen, weil die meisten dort zuvor jahrelang geraucht haben und sich auch so ihre Gesundheit ruiniert haben könnten oder es einen völlig anderen Grund haben könnte. Da müsste man die Betroffenen schon eingehender untersuchen um feststellen zu können, ob da ein Zusammenhang mit dem Dampfen besteht. Insofern ist diese Studie für mich nichtssagend. Just my 2 cents.

Ja, das weiß man in der Wissenschaft auch. Koinzidenz ist nicht gleich Korrelation ist nicht gleich Kausalität. Obendrauf kommt das von Channi angesprochene. Das ist mal wieder absolute Junk Science...

Erschreckend finde ich neben den bereits angesprochenen Aspekten, dass viele der genannten „Symptome“ auch zwanglos die eines Rauchstopps bzw. eines noch unerfahrenen Umsteigers (Husten etc) sein können. Aber nein, sofort wird es mit den tödlichen Fällen nach dem Konsum von gepanschten Liquids in Verbindung gebracht.

Aber war Stanton Glantz mit seiner Raketenwissenschaft nicht ebenfalls an der University of California tätig?