Wenn im SWR2 eine Frau Dr. Mons und ein Prof. Storck Aussagen tätigen, muss ich das als Laie erst einmal so hinnehmen.
Ich jedenfalls, habe keine professionelle Gegenargumente die dazu noch wissenschaftlich belegbar sind.

Siehe Bernd Mayer Videos auf Youtube... Über den Tellerrand blicken...
Das DKFZ und BfR haben in der Vergangenheit sehr wenig geglänzt, und desinformiert beim Thema Dampf. Die Glaubwürdigkeit ist nicht gegeben. Nun wollen sie den Kopf auch aus der Schlinge bringen. Die Fakten zwingen sie dazu.

Pöla ist für einen DKFZ Job heute gar nicht mehr tragbar. Sie hat es völlig übertrieben. GLANTZ in USA bekommt nun auch Gegenwind, und seine Untersuchungen werden hoffentlich genauer betrachter und überprüft.

Ute Mons ist für mich eher der Wolf im Schafspelz. Sie fordert weitere Einschränkungen und Verbote...

Die Aussage, E-Zigaretten sind weniger schädlich wie Zigaretten, reicht mir. Die ollen Geschichten um Pöla sind für
mich heutzutage uninteressant. Diese Mons kenne ich nicht, ob sie ein Wolf im Schafpelz ist, kann ich nicht beurteilen.
Ich tu Leute, die ich nicht kenne, nicht so einfach vor verurteilen. Steht mir auch nicht zu.

Was Pöla in die Welt gesetzt hat bekommen wir heute noch zu spüren. Ihre Grundlage war das Konjunktiv in Perfektion. Ihre Behauptungen werden heute noch angeführt und als Vorwand für Einschränkungen genutzt. VERUNSICHERN war ihr Themenschwerpunkt.
Zum Glück bröckelt ihre Glaubwürdigkeit auch mehr und mehr, und hat nicht mehr den Sitz im DKFZ.

Genauer gesagt arbeitet Monts im Bereich Tabak Prävention von der WHO ausgehend im DKFZ.
Ich denke, völlig frei bewegen ist ihr auch nicht möglich. Die WHO hat klar das Ziel, Ezigs möglichst zu verbieten, oder möglichst stark einschränken, wenn Verbote nicht umsetzbar sind. Und dieses Ziel Einschränken kommt halt auch mit einer Ute Monts durch.

Solange das Ziel weitere Beschänkungen und Verbote sind, solange ist auch eine Ute Monts für mich mehr Gegner als Freund.
Mehr Beschränkung und Verbote suggerieren ein Bild, dass die Ezig halt auch Gefährlich ist. Und andere davor geschützt werden müssen, insbesondere niemals Konsumenten. Das Schreckgespenst wird aufrecht erhalten. Tabakrauch ist viel schädlicher, aber auch Ezigs sind schädlich. Dafür gibt es keine Grundlage, NUR Glaskugel Einblicke.

Zitat von Tamaskan im Beitrag #13

---

Im Grunde finde ich nicht schlecht, wenn man nur noch zwei bis drei Tabakaromen zulässt. Da könnte man ehrliche und
richtige Studien in angriff nehmen.
Das Dampfen sollte ja mal ein Ersatz zu Tabakprodukten sein. Oder liege ich da falsch.

---

Zitat von Tamaskan im Beitrag #17

---

So lange nichts bewiesen ist, wird zu einen Produkt kaum grünes Licht gegeben. Oder sollte die Risikoforschung das Dampfen
ausschließen, weil es einigen nicht in den Kram passt.

---

Zitat

---

Was Pöla in die Welt gesetzt hat bekommen wir heute noch zu spüren.

---

Die ist im übrigen immernoch im Hintergrund am werkeln, was meint ihr wer die Krankenkassen manipuliert und die Ärzte.
Schaut euch doch nur die Mitgliedsliste Ihres "Vereins" an.
https://www.abnr.de/profil/mitgliedsorganisationen/

Ich frage mich, warum sagt man hier nicht, das das Dampfen total unschädlich ist.
Studien braucht es nicht zugeben.

Weil es total unschädlich nicht gibt. Selbst einmal Luft holen ist nicht total unschädlich.

unschädlich würde ich das dampfen nicht betiteln. Mitunter steht ja fest, dass PG Feuchtigkeit im Raum entzieht, also in unseren Schleimhäuten und auch der Lunge.
Deswegen sollen wir Dampfer ja mehr trinken als sonst, sonst dehydrieren wird.

kann man aber alles nachlesen...


quelle Backendampfer.de

https://backendampfer.de/basiswissen-liquid/


da steht mitunter: "...Probleme beim dampfen der E-Zigarette gibt es mit PG bezüglich der hygroskopischen Wirkung. Propylenglykol entzieht der Umgebungsluft die Feuchtigkeit und somit können Reizungen durch trockene Schleimhäute entstehen. Abhilfe schafft das eine oder andere Glas Wasser das man zu sich nimmt oder man wechselt zu Liquids mit mehr Glycerinanteilen (VG)".

Dampfen ist halt nicht so schädlich wie das Rauchen. Das reicht mir. Verharmlosen tue ich es aber auch nicht.
Für mich ist das auch kein neues Genussmittel, wie das so einige sehen möchten, sonder Ersatz zur Zigarette.
Immer die alte Leier mit Pöla und Co. ist langsam abgedroschen.

Bleibt die Frage beim
Nicht so schädlich?

Wie schädlich isse denn? Und mit was muss gerechnet werden, wie?

Wir wissen auch, dass die vielen Krebserregenden Stoffe im Dampf nicht entstehen.
Wovor also fürchten, wo nix ist?

Andere, giftige und Gefahrenstoffe sind nicht bekannt, wo die Mengen anlass zur Besorgnis geben können. Wovor also füchten?
Das Argument 'unbekannte Gefahren' ist doch eine Luftnummern, ohne jeglichen Nachweis liefern zu müssen.

Zitat von Michigan im Beitrag #36

---

Bleibt die Frage beim
Nicht so schädlich?

Wie schädlich isse denn? Und mit was muss gerechnet werden, wie?

Wir wissen auch, dass die vielen Krebserregenden Stoffe im Dampf nicht entstehen.
Wovor also fürchten, wo nix ist?

Andere, giftige und Gefahrenstoffe sind nicht bekannt, wo die Mengen anlass zur Besorgnis geben können. Wovor also füchten?
Das Argument 'unbekannte Gefahren' ist doch eine Luftnummern, ohne jeglichen Nachweis liefern zu müssen.

---

Ich weiß so viel über die E-Zig Inhaltsstoffe das diese bei mir keine Panik beim Dampfen erzeugen - so wie das die Zigaretten getan haben - was mich letztendlich
von den Kippen weg gebracht hat.
Alles andere ,von wegen Gefährlichkeit usw. geht mir am A*** vorbei, nix ist ohne Risiko.
Alles ein wenig offtopic aber was solls ;)

Zitat von MagicMike im Beitrag #38

---

Ich weiß so viel über die E-Zig Inhaltsstoffe das diese bei mir keine Panik beim Dampfen erzeugen - so wie das die Zigaretten getan haben - was mich letztendlich
von den Kippen weg gebracht hat.
Alles andere ,von wegen Gefährlichkeit usw. geht mir am A*** vorbei, nix ist ohne Risiko.
Alles ein wenig offtopic aber was solls ;)

---

Zitat von Tamaskan im Beitrag #20

---

Zitat von Michigan im Beitrag #19

---

Unschädlichkeit beweisen geht nicht, nur Schädlichkeit kann definiert werden.

---

Bist du Mediziner.
Auch Glyphosat soll Krebs erzeugen und verboten werden. Kennst du jemand der Krebs von Glyphosat nachweisbar bekommen
hat.

---

Zitat von TKK-Dampfer im Beitrag #40

---

Das Thema mit den Aromen ist auch nicht einfach. Denn es gibt Allergiker welche auch auf Aromen ansprechen.
Auf der anderen Seite ist es doch so, die gleichen Chem. Substanzen befinden sich auch in Kuchen, Brot und anderen Nahrungsmitteln.
Da werden sie auch stark erhitzt und machen niemanden krank.

---

@Tamaskan stimme dir zu 100%.Einfach weitermachen
In dem Sinne
Happy Vaping

Das Problem welches besteht ist das es noch keine wirklichen Langzeitstudien über das dampfen gibt. Dieses Problem nutzen Tabak und Chemiekonzerne für sich. Die Medien werden bezahlt möglichst negativ über das dampfen zu berichten damit nicht noch mehr Leute umsteigen. Hier müssen wir einfach abwarten bis es erste Studien gibt. Ich selber habe auch wieder angefangen zu dampfen bin auch so ein Versuchskaninchen, glaube aber das wenn man dampft nicht so einem schädlichen Risiko ausgesetzt ist wie beim rauchen.

Mein Vater ist Heilpraktiker er meinte gestern zu mir wenn du bis zu 10 Zigaretten am Tag rauchen würdest wie z. B seine Freundin dann würde er zu mir sagen rauche weiter bei mehr als 10 Zigaretten so wie es bei mir war dann würde er zur Alternative dampfen raten.

Mir reicht, dass ich beim Dampfen diese giftigen Substanzen des Tabaks nicht zu mir nehme.
Das ich keine Liquide mit künstlichen Aromen nutze.
So denke ich mal, habe ich die event. Schädlichkeit beim Dampfen etwas minimiert.
Was soll ich daher noch diskutieren, wo es ich ein Nachweis eh nicht erbringen kann.
Was das DKFZ so von sich gibt ist mir auch egal. Das sie teils nur Halbwahrheiten von sich geben ist auch bekannt.
Dazu braucht es die Dampferszene nicht. Es gab nicht nur diese Pölä, sondern auch ein Herr W. Franke.

Zitat von Wupper im Beitrag #43

---

Mein Vater ist Heilpraktiker er meinte gestern zu mir wenn du bis zu 10 Zigaretten am Tag rauchen würdest wie z. B seine Freundin dann würde er zu mir sagen rauche weiter bei mehr als 10 Zigaretten so wie es bei mir war dann würde er zur Alternative dampfen raten.

---

Zitat von Wupper im Beitrag #43

---

Die Medien werden bezahlt möglichst negativ über das dampfen zu berichten damit nicht noch mehr Leute umsteigen.

---

Für Raucher wird es ja auch immer enger, Per Gesetz sind ab dem 20. Mai 2020 in Deutschland alle Zigaretten und Tabake mit Menthol-Aroma, z. B. zum Drehen von Zigaretten, verboten und nicht mehr erhältlich.

Verbieten können sie viel, zumindest offiziell nicht mehr erhältlich.
Auch Raucher kennen Menthol Aroma, noch besser, sie steigen auf's Dampfen um.

Zitat von snibchi im Beitrag #45

---

Zitat von Wupper im Beitrag #43

---

Die Medien werden bezahlt möglichst negativ über das dampfen zu berichten damit nicht noch mehr Leute umsteigen.

---

Ebenfalls gewagte These.

---

https://gedankenwelt.de/7-wege-einen-mei...n-zu-entlarven/

Zitat von TKK-Dampfer im Beitrag #48

---

Medien sind hervorragend geeignet, um die Meinung von ganzen
Bevölkerungen zu manipulieren. Prof. Mausfeld hat das immer wieder ausgearbeitet. "Warum schweigen die Lämmer" war der Startschuss.

---