Zitat von Engelchen36

---

Welcher offene Brief. Habe ich bestimmt überlesen

---

E-Rauchen - Wahrheiten
Offener Brief an das Ministerium für Gesundheit, Emanzipation, Pflege und Alter des Landes Nordrhein-Westfalen, Gesundheitsministerin Steffens.

Sehr geehrte Frau Gesundheitsministerin Steffens,

mit Ihrer heutigen Pressemitteilung bzgl. der E-Zigarette und dessen Zubehör, insbesondere nikotinhaltiger Liquids treffen Sie Entscheidungen die auf keinerlei wissenschaftlich fundiertem Boden stehen.

Ihre Entscheidung beruht nur auf Vermutungen des Deutschen Krebsforschungszentrums, insbesondere auf Aussagen von Frau Dr. Martina Pöschke-Langer. Frau Dr. Martina Pöschke Langer ist seit dem Jahre 2006 nicht in der Lage gewesen ihre Behauptungen mit wissenschaftlichen Daten zu unterlegen.
Auch von anderen Stellen gibt es weder einen Beweis für die Gefährlichkeit der E-Zigarette für den Benutzer noch für den in der Nähe stehenden Nichtraucher.

In einem sogenannten Selbstversuch wurden von Fr. Dr. Martina Pöschke-Langer Schwindelgefühl und Kopfschmerzen festgestellt. Einer Wissenschaftlerin mit ihren Auszeichnungen und Basiswissen sollte bekannt sein das ein solcher Versuch durch den Placeboeffekt nur ein schon vorher erwünschtes Ergebnis der Testdurchführenden erbringt.
Ein Gegentest unter gleichen Bedingungen mit anderen Personen würde das Deutsche Krebsforschungszentrum in keinster Weise als glaubhaft akzeptieren.

Die wirkliche Grundlage Ihrer Entscheidung erschließt sich uns im Moment überhaupt nicht. Es gibt Vorkommnisse genug wo auch gesundheitliche Schäden schon längst nachgewiesen sind aber Ihre Behörde in diesen Gebieten nicht tätig wird oder geworden ist.
Beispiele: Schattenschlag von Windrädern, Chlorhaltige Reinigungsmittel usw.
Mit Ihrer Anordnung an untergeordnete Behörden, den Vertrieb nikotinhaltiger Liquids im freien Handel zu verbieten, setzen Sie den bereits bestehenden Handel unnötigen Kosten sowie Existenzentzug aus, dieses NUR aufgrund von Vermutungen ohne jemals einen schlüssigen Beweis dafür gefunden zu haben.

Hiermit stellen wir in Frage ob Ihre Entscheidung schon aufgrund der Vernachlässigung der politischen Sorgfaltspflicht überhaupt einen rechtskräftigen Bestand hat.

Des Weiteren wäre zu prüfen ob die von Ihnen durch nicht-wissenschaftliche Erkenntnisse getätigten Aussagen und Beschlüsse nicht schon den Tatbestand der Geschäftsschädigung (BGB § 824 Kredtigefährdung) gegenüber Händlern, Großhändlern und Importeuren erfüllt.

Wir bitten Sie hiermit nochmals Ihre Entscheidung und Äußerungen zu prüfen und insoweit auch mit entsprechenden wissenschaftlichen Nachweisen zu untermauern.

Sollte die E-Zigarette wirklich gefährlicher sein als die Tabakzigarette und damit für Raucher eine größere Gefahr bestehen, unterstützen wir Ihre Ziele sehr gern. Sollte aber nur ein Krebsfall durch die Benutzung der E-Zigarette verhindert werden können, kann Ihre Entscheidung nur für die E-Zigarette lauten. Solange das aber in keiner Richtung feststeht sollten Tests, Laboruntersuchungen und stichhaltige Ergebnisse vorrangig sein und keine durch Polemik getroffene Entscheidungen.

Hochachtungsvoll

da kommt man von der arbeit und denkt es beruhigt sich bestimmt wieder ... und dann liest man sowas

Zitat von Torsten68

---

sehe gerade das der "Offene Brief" nur 169x geteilt wurde? Ich fasse es nicht 110000+ User hier im Forum 1000000 in anderen Foren Verteilt und nur läppische 169x geteilt ich glaub ich brauch nee Pyro

---

Lasse es bleiben, sonst geht es Dir genauso mies wie mir - habe einen dicken Schädel bereits von den Pyros, die ich bei der Aufregung qualmen musste, weil ich keine andere MÖglichkeit hatte.

Also dampfe lieber eine mit ein bisschen mehr NIk - die tuts auch und verursacht Dir nicht solche Beschwerden, wie die, unter denen ich wieder leide im Moment.

Warum habe ich so spät diese Vorzüge erst entdeckt? Ich könnte mich dafür erschlagen, dass ich nicht schon früher, wie die meisten von Euch, begonnen habe zu dampfen. So wäre ich vielleicht auch schon fast ganz weg vom Nik mittlerweile. Und jetzt muss ich wieder Pyros rauchen oder es ganz bleiben lassen. Aber ab da, werde ich keine Freunde mehr haben

und wie teile ich den

Zitat von Engelchen36

---

Welcher offene Brief. Habe ich bestimmt überlesen

---

https://www.facebook.com/permalink.php?s...287019791334273

@Super Idee ThomThom..............hier sind ein paar Leute, die gut drauf sind - habe ich ja bereits erwähnt. Bitte bitte..............

Zitat von Engelchen36

---

und wie teile ich den

---

Bei facebook auf Teilen gehen oder past and Copy (habe ich von den Medien gestern gelernt)in Blogs,Foren,Kommentaren,Leserbriefe,Twieter,und und und egal wo Hauptsache Googel nimmt es auf und andere Lesen es

So --- und damit der Ärger mal etwas runter geht und wir uns erinnern das es Weihnachten wird - und uns die Politiker mal einen können - und ich endlich mal einen völligen OT Beitrag leiste :

Gebt mal bei Google "let it snow" ein

Es schneit ach wie schön

was sagt ihr dazu?

http://www.heilpraxisnet.de/naturheilpra...ant-7045623.php

unsere gesundheitsministerin hat sich zum e rauchen mal bemerkbar gehmacht..

Die Ministerin machte deutlich, dass der Verkauf von nikotinhaltigen E-Zigaretten in Deutschland verboten ist.

Das was passiert war ja klar..


Kann mir richtig die plöden Gesichter vorstellen..
e-zigarette.. nur ne Modeerscheinung.. damit hört doch keiner auf zu rauchen..
Nicorette und Pflaster hat ja auch kaum wer aufgehört..

Und dann:
Scheisse.. wir verlieren täglich mehr an Geld/Steuern/Patienten..

Was nun:
Erstmal schnell in den Medien als hochgefährlich und lebensbedrohlich rüberbringen dabei aber mit der Wortwahl aufpassen.
Alle betroffenen mal zusammenrufen und ne Lösung überlegen (hmm.. schwer..)
Mal irgendwen zum Handeln vorschicken und weiter überlegen.. Wir müssen da doch irgendwie mitverdienen..
Ausserdem müssen die Konsumenten ja weiter Steuern zahlen und weiterhin ihre wehwechen haben.
Wenn uns nix einfällt dann den Schaden begrenzen damit es nicht schlimmer wird (noch mehr verbieten und schlecht machen)


Also das einfachste für DIE wäre es zu verbieten, wofür es mittlerweile aber zu spät ist.
Apothekenpflichtig ??
Ich traue denen zu das dann etwas beigemischt wird damit es irgendwann ekelig wird und man wieder zu Pyro greift.

Soll nicht heissen das es so kommt.. wäre ja eigentlich nicht schlecht wenn ich liquid in jeder Apo kriegen kann.
Vernünftiges Liquid oder Basen zu vernünftigen Preisen in ner Apotheke hätte ich nix gegen.
Aber das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen..
Auf jeden Fall nicht solange der Pyroausstieg damit so leicht ist.
(was ich auch nie geglaubt hätte - seit Dampfbeginn am 1.11 pyrofrei)

Bei mir schneit es auch ... allerdings Schuppen aus den Haaren.

Also Zeit für das Wocenendbad. Schön entspannt einweichen lassen und nach dem Bad kurz was Essen und dann in meine Stammkneipe, die Jungs mal wieder richtig schön einnebeln, im wahrstem Sinne des Wortes eindampfen.
Die kennen mich bereits als begeisterten E-Dampfer.

Ihr könnt euch die Finger Wund tippen und es wird trotzdem nix bringen.
Die Menschen glauben dem Negativen zuerst als dem Positiven. Hier bei uns sprechen alle von der Meldung und die die vorher gedampft haben lassen die Finger davon.
Tabak lobby ist viel zu groß, oder denkt ihr eine kleine Gruppe von Händler und Dampfer könnten was dagegen machen?
Ich könnt mich jetzt beschimpfen oder aus dem Forum jagen, aber ich finds gut mit der Apothekenpflicht.
Natürlich sollte es bezahlbar sein!

Leute... die BfArM kann nichts verbieten!!! Die geben nur Empfehlungen für Gesetzesänderungen raus. Diese wurden bisher meistens (außer bei Eilverordnungen) Ende Januar beschlossen. Da nikotinhaltige Liquids - wie der Name schon sagt - Nikotin enthalten und auch für Konsumzwecke (Verdampfen und Inhalieren) angeboten werden, können diese als Arzneimittel eingestuft und damit apothekenpflichtig (nicht verschreibungspflichtig!!!) werden, genauso wie z.B. Nikotinpflaster.
Es geht NICHT um irgendwelche Verbote, selbst wenn man das so interpretieren könnte. Offiziell wird natürlich vordergründig eine evtl. Gefährdung der Gesundheit durch das Verdampfen als Aufhänger genutzt ("weil man ja nicht weiß, was da alles sonst noch so drin ist..."), es geht aber natürlich nur darum, dass weder Staat durch Steuereinnahmen (Tabaksteuer greift bei Liquids nicht) noch Pharmakonzerne (welche aktuell keine Liquids herstellen) aktuell an Liquids verdienen. Also stellen wir uns einfach darauf ein, dass nikotinhaltige Liquids bald in Apotheken zu erwerben sind und das zu saftigen Preisen.

Zitat

---

Es entsteht ein dem Rauch ähnliches Dampfgemisch, das der Raucher inhaliert.

---

Was haben die mir denn in der Schule für einen Mist beigebracht? Ich verklage mal lieber nachträglich NRW. Da habe ich nämlich Abi gemacht und die haben mir auf dem Gymnasium echt beigebracht, das Dampf die gasförmige Zustandsform ein Stoffes ist während Rauch gasförmige und, sehr wesentlich, feste Kleinstpartikel Verbrennungsrückstand sind. Weiterhin haben sie mir beigebracht, dass Verdampfen den Stoff nur vom flüssigen in den gasförmigen Aggregatzustand überführt und den Stoff an sich nicht ändert. Rauch aber soll, so die Schule, aus eine Verbrennung entstehen, eine die beteiligten Substanz verändernde chemische Reaktion.

Über zwanzig Jahre nach dem Abitur stellt sich nun heraus, dass meine Schuldbildung für den A... ist und man mich belogen hat in der Kindheit; staatlich belogen von Beamten aus NRW.

Gruß
TomCat

@Tomcat : Geil - geht mir auch so ! Super Kommentar !

Achja und auch wenn man mich hier dafür schimpft: Dieser offene Brief bringt überhaupt nichts und ist meiner Meinung nach auch nicht besonders clever geschrieben. Es ist nunmal so, dass die Händler aktuell nikotinhaltige Produkte verkaufen - keine Tabakprodukte (für die es eine Ausnahmeregelung gibt!) - also auf gut deutsch Arzneimittel (so wie es z.B. eben auch Nikotinpflaster sind) - daran gibt es nichts zu rütteln! Es kann ja sein, dass Liquids OHNE Nikotin weiterhin frei verkäuflich bleiben werden, sollte sich herausstellen, dass der Dampf tatsächlich keine Schadstoffe enthält, die die Gesundheit gefährden (das wäre aber eben im Sinne von Lebensmittelkontrollen zu gewährleisten), als Arzneimittel selbst werden nikotinfreie Liquids sicher nicht eingestuft werden, da keinerlei Wirkung im Sinne der Definition von Arzneimitteln (der Text würde jetzt den Rahmen sprengen).
Mein Vorschlag an die Händler: Verkauft eure Liquids einfach als Möbelpolitur (also NICHT für Konsumzwecke) mit Nikotin als Schutz vor Holzwürmern!

Gehen wir doch mal vom umgedrehten Fall aus und die Frau Steffens bekommt von Dampfern unterstützung, nachdem sie natürlich ihre Argumention stichhaltig dargelegt hat. Bitte jetzt nicht gleich mit Steinen schmeißen, aber was wohl ein gemeinsamer Nenner sein könnte ist die, teilweise bewerbung als "Gesundes Rauchen" was ja nun schlichtweg falsch ist. Ich denke die meisten hier stört diese Art der Bewerbung ebenfalls. Warum also nicht mit der Steffens ZUSAMMEN an einem Verbot dieser Art der Bewerbung arbeiten. Aber wenn es gelingt, der Politikerin, die wahrscheinlich genauso wenig Ahnung von der Materie hat, wie die Meisten, dazu vermutlich keine Zeit, hatte sich richtig einzuarbeiten und nur von Leuten, denen die Dame vieleicht glaubt, das übliche Geschnatter gehört hat, klar zu machen, dass die Probleme nicht bei dem flüssigen Nikotin liegen, sondern in der Publikmachung und mangelnden AUfklärung, könnte man vieleicht einen konsens finden.
Dinge, wie Labortechnische Überprüfung von kommerziellen Liquids kann ja jeder nur gut heißen und div. Langzeitstudien kommen den Dampfern auch nur zu gute. Diese miese bewerbung einiger zwielichtiger Händler hingegen nicht.

Wird Nikotin nicht aus der tabakpflanze gewonnen und ist damit ein Tabakerzeugnis???

Ob Nikotin auch synthetisch hergestellt wird, weiß ich nicht, ist auch nicht relevant. Man wird bei der Argumentation mit Sicherheit darauf hinweisen, dass diese "lecker riechenden Liquids" z.B. für kleine Kinder oder Unwissende eine Gefahr darstellen, da sie getrunken werden können > Nikotinvergiftung, dass die Nikotingehalt-Angabe keinerlei staatlicher Kontrollen unterliegt, dass es keine Richtlinien für die Konzentration gibt (wie z.B. bei Zigaretten) und und und...

Guten Tag,

nach Beratung mit unserem Anwalt, nehmen wir den Betrieb und Handel wieder auf. Ab morgen ist wieder alles bei uns erhältlich. Bitte verzichtet aktuell auf Nachfrage bezüglich der Thematik per E-Mail, da wir aktuell zu einer Beantwortung auf Grund der menge nicht kommen. Gerne stehe ich telefonisch bei Fragen zur Verfügung, sofern diese zu humanen Tageszeiten eintreffen. Wir müssen nun alle etwas näher zusammen rücken und solidarisch sein.

Mit freundlichen Grüßen

Robert Mazurek
www.liquid-nrw.de

Zitat von DarkNARF

---

Gehen wir doch mal vom umgedrehten Fall aus und die Frau Steffens bekommt von Dampfern unterstützung, nachdem sie natürlich ihre Argumention stichhaltig dargelegt hat. Bitte jetzt nicht gleich mit Steinen schmeißen, aber was wohl ein gemeinsamer Nenner sein könnte ist die, teilweise bewerbung als "Gesundes Rauchen" was ja nun schlichtweg falsch ist. Ich denke die meisten hier stört diese Art der Bewerbung ebenfalls. Warum also nicht mit der Steffens ZUSAMMEN an einem Verbot dieser Art der Bewerbung arbeiten. Aber wenn es gelingt, der Politikerin, die wahrscheinlich genauso wenig Ahnung von der Materie hat, wie die Meisten, dazu vermutlich keine Zeit, hatte sich richtig einzuarbeiten und nur von Leuten, denen die Dame vieleicht glaubt, das übliche Geschnatter gehört hat, klar zu machen, dass die Probleme nicht bei dem flüssigen Nikotin liegen, sondern in der Publikmachung und mangelnden AUfklärung, könnte man vieleicht einen konsens finden.
Dinge, wie Labortechnische Überprüfung von kommerziellen Liquids kann ja jeder nur gut heißen und div. Langzeitstudien kommen den Dampfern auch nur zu gute. Diese miese bewerbung einiger zwielichtiger Händler hingegen nicht.

Wird Nikotin nicht aus der tabakpflanze gewonnen und ist damit ein Tabakerzeugnis???

---

Das glaubst du doch selber nicht oder?

Haben wir eigentlich keinen vernünftigen Anwalt hier im Forum?
Wir sind doch hier soooo viele und bei den Anwälten gibts doch bestimmt auch schon welche die dampfen!
Vielleicht könnten wir ja mal ein paar Tips erfahren und vorallem, was ist denn jetzt noch rechtens und was nicht?

Zitat von liquid-nrw

---

Guten Tag,

nach Beratung mit unserem Anwalt, nehmen wir den Betrieb und Handel wieder auf. Ab morgen ist wieder alles bei uns erhältlich. Bitte verzichtet aktuell auf Nachfrage bezüglich der Thematik per E-Mail, da wir aktuell zu einer Beantwortung auf Grund der menge nicht kommen. Gerne stehe ich telefonisch bei Fragen zur Verfügung, sofern diese zu humanen Tageszeiten eintreffen. Wir müssen nun alle etwas näher zusammen rücken und solidarisch sein.

Mit freundlichen Grüßen

Robert Mazurek
www.liquid-nrw.de

---

Solange es nur BfArM Empfehlungen gibt und kein Verbot durch eine Eilverordnung, gibt es auch keinen Grund, Liquids nicht zu verkaufen. : )

Zitat von liquid-nrw

---

Guten Tag,

nach Beratung mit unserem Anwalt, nehmen wir den Betrieb und Handel wieder auf. Ab morgen ist wieder alles bei uns erhältlich. Bitte verzichtet aktuell auf Nachfrage bezüglich der Thematik per E-Mail, da wir aktuell zu einer Beantwortung auf Grund der menge nicht kommen. Gerne stehe ich telefonisch bei Fragen zur Verfügung, sofern diese zu humanen Tageszeiten eintreffen. Wir müssen nun alle etwas näher zusammen rücken und solidarisch sein.

Mit freundlichen Grüßen

Robert Mazurek
www.liquid-nrw.de

---

Top ! Danke für die Info ... ich hoffe aber - das ihr Gegenmaßnahmen trefft - gerne mit uns - den Verbrauchern !